Megpróbálom világosan bemutatni a „tatár mashing” példáját, azaz a valósággal kapcsolatos információk elrejtésének módszerét. Sőt, azonnal megjegyzem, hogy ez nem különálló eset, hanem egy rendszer.
Az érthetetlen tatár helyébe egy még jobban érthetetlen tatár lép.
A poszt lendületét egy könyv tette ki a könyvtárból. Az első spanyol kiadást 1614-ben adták ki, csak 1972-ben jelent meg egy orosz nyelvű fordítás, bár egy időben bestseller volt, és a tizenhetedik és tizennyolcadik században akár tucat kiadást is ellenálltak a fő európai nyelveknek.
„Vándorlása”. Fernand Mendes Pinto
Jegyzetek egy portugál kalandorról, aki Dél- és Kelet-Ázsiában utazott, és bármi más volt, mint Istentől félelmetes és tisztességes ember. Korának emlékműve, amelyet bűnnek bűnnek neveztek. A könyv egyedülálló, mivel szemtanúként beszámol a portugál világbirodalom várakozásáról és gyors hanyatlásáról, mint adatforrás az indiai és a csendes-óceáni államokról. (online elérhető).
Azonnal riasztottam egy hosszú alcím, amelynek eleje az orosz fordításban így hangzott: Fernano Mendes Pinto vándorlása, amely sok mindenről beszámol, amelyeket látott és hallott Kína, a tatár, a sornau királyságban …
Azonnal tisztázom, hogy Fernand, úgy tűnik, hivatalosan csak Kína déli részén volt, és nem mászott be egyetlen "Tatária" -ba. És a "Tataria" szó … Nos, tudod, mit rejt.
Promóciós videó:
A neten megtaláltam ugyanazt a szöveget eredeti formájában (a memoár első kiadása): a második és a harmadik sor Tartaria.
Vándorlása. Fernand Mendes Pinto. ~ 1520-1578.
A szokás valamilyen okból imádkozva szerkesztette a szerzőket azzal, hogy a tatárust a tatárba irányította, amely szomorú fájdalmat váltott ki - mondják, most már jobb, ha tudjuk, miről írták a saját idejükben.
A tudományos megerősített konkrét bizalommal állítják: a középkori szerzőket összezavarodták az etnonímákban, és a tatár törzsek lakóhelyének hívták a tatár torzulását.
Itt jön az európai utazó királya, és megkérdezi a közelgő keresztet: "Kinek leszel, jó emberek?"
És az emberek azt válaszolják: "Mi vagyunk a Karabás Márkiak népei", tatárok vagyunk, ugye?"
Marco Polo-junk egy ilyen hónapot, egy évet utazik, végül belefárad a sztereotípiás válasz kérdezésébe és meghallgatásába, és felhívja az összes olyan helyet, ahol Tatarstanban járt, és mivel nincs ideje megérteni a helyi szomorúságot, átalakítja azt tatárikává.
A megvilágosult európaiak értékelik az utazó finom humorát, mivel az ókori hagyományoktól kezdve a Tartarus a titánok bebörtönzésének helyszíne, nagyon távoli hely, vagyis nagyon sokféle vadon számára alkalmas.
Ez mindaddig folytatódott, amíg az amatőr földrajzíró, Strallenberg svéd, aki visszatért a szibériai fogságból és 1730-ban eloszlatta ezeket az téveszményeket. Igaz, a tatár továbbra is létezett a földrajzban, de ez állítólag inercián alapul.
Ez a verzió klisé és hihetetlennek tűnik addig a pillanatig, amikor a klisét nem kritikusan közelítik meg.
És ha nem hisz, akkor azonnal felmerül a kérdés: például kik a tatárok és miért nevezték Eurázsia háromnegyedét nekik?
Ennek a szónak a eredete ismeretlen, körülbelül egy tucat változat van, ami azt jelenti, hogy ugyanolyan meggyőzőek. Általánosságban elõször a Nagy El korának török törzseit tatároknak hívták, majd leszármazóiknak, vagy utána hasonló névvel, akik bosszantották a kínai embereket, és még az ennek következõ következményeivel is sikerült Dzsingisz kán vérévé válni, majd a tatárok története szülőföldjük, Mongólia véget ért.
Aztán kicsit furcsa történik - a gyökérre faragott tatárok feltámadnak (a zombi apokalipszis idegesen dohányzik a szélén), miután meghódítják Közép-Ázsiát, Iránt, Kelet- és Közép-Európát, és megragadják Kínát, hogy egyedül ne unatkozzon független helyzetben. És találtak több nomád birodalmat. E tatárok emlékére a szibériai Volga-bolgárok, Nogai és ugrotürkök tatároknak hívják magukat, bár az ún. Tatárok, és közöttük sem, sem nem lehetnek.
A középkori Európában, még a mongol invázió előtt vagy azzal egyidejűleg, fennáll a hagyomány, hogy Kelet-Európát és Észak-Ázsiát tatárnak nevezik.
Ezek tények. További értelmezések következnek.
Személy szerint a hipotézis két okát rendkívül meggyőzőnek találom: hogy a két fogalmat össze lehet téveszteni egymással, és hogy a "Tartaria" a "tatárok" származik.
Ami az elsőt illeti: Személy szerint nem ismerek ilyen tartós és hosszú távú téveszméket. Az európai tudomány ezt nem írja elő.
Az európai tudomány általában filológiaként kezdődött, azaz a bibliai és az ősi szövegek értelmezésére szolgáló tudományág. És a figyelme az írott szóra, a kiejtés és értelmezés árnyalataira hihetetlenül szigorúan figyelmeztette. A "tatárok" és a "tatár" szavak összetévesztése az ilyen tudósok között olyan, mintha egy 1937-es párt ülésén mondanánk, hogy vezetőnk Trockij. Az ilyen fenntartásokat nem bocsátják meg.
Később az európai néprajz és földrajz segédtudományként született a gyarmatosítók kocsijában. A jelentés legpontosabb pontosságát a közelgő csatatéren megkövetelték. Ismét lehetetlen volt összekeverni két különböző szót.
Képzelje el, hogy a tizennyolcadik századi James Bond, amivel életét kockáztatja, információkat gyűjt a tatárokról, az orosz birodalommal való nagy játék előtt: számok, harci hatékonyság, erkölcsök, hiedelmek, mindent, ami később felhasználhatja Őfelsége érdekében. És akkor egy karosszékből álló okos srác tatárokat fogkőnek nevezi. És Albion küldöttsége megérkezik a tatárokhoz és kijelenti: "Nem itt az ideje, hogy a bátor tatárok felálljanak az uruszok ellen?" Mire a tatárok zavartan néznek körül, kikről még mindig beszélnek, és ésszerűen válaszolnak: "Hagyja, hogy a tatárok harcoljanak, de mi köze van hozzá?"
Hidd el, a különféle tatárok törzseknek a földtáblákon való azonosítása a nagy tatárral még furcsábbnak tűnik.
Kiderül azonban, hogy összezavarodtak. És ebben semmi furcsát nem láttak.
Természetesen emlékszel arra, hogy Amerikát Indiának hívták, és hogyan kapta meg az új világ nevét az olasz térképész: , Tehát a zavar évtizedekig tartott.
Ismétlem, a tatár és a tatár közötti összetévesztés csaknem évezredig fennmaradt.
Képzeljünk el egy másik nemzetközi elemzést Satanovsky nemzetközi fordítónkról, amelyben a következő, az Arab-félsziget monarchiáival foglalkozó filippik során (nos, ő nem szereti őket:)) az „arab dinasztiák” helyett „berber dinasztiák” -nak szól. Aztán így hívja őket. A jelentés azonnal elveszik, a hírneve is. A szavak szinte ugyanazok, de közöttük különbség van a népek származásában, hiányzik a kronológia és a földrajz terjedése.
Nem történt az ellenkezője? Az a tény, hogy a tatár (vagy hasonló nevű valami) évszázadok óta létezett Észak-Eurázsiaban, és olyan hírneve volt, hogy a teljesen más törzsek megtiszteltetésnek ítélték meg magukat, hogy titokban csatlakozzanak a „valami” dicsőségéhez és hatalmához, és vegyenek hasonlókat neveket?
Fernando Mendes Pinto elvtárs (a neve így hangzik anyanyelve portugálul) hiányzó részleteket ad hozzá a tartária létezésének megerősítéséhez, valamint összeesküvés-elmélet az emlékezetének törlésére.
A konkistador eljutott a tatár-tatária határához délről, vagyis nem volt „tatár” útban, hogy nevüket egy hatalmas földrajzi területre helyezzék át. Általában nem hallotta a tatária szót a kínáktól - a hipotetikus tatárok legközelebbi szomszédaitól: az a tény, hogy a kínai kiejtésben nincs "r" hang, például a mandarin nyelvjárás hieroglifikus tataráit ta-ta kiejtik. Fernando a hallotta szerint címeket és neveket írt, az egész könyv torz anyanyelvekből áll. És mindazonáltal megemlíti a tatáristát - éppen így, és nem a tatárokról, mivel a szerkesztők és a fordítók megpróbálnak biztosítani minket.
Leírja a nagy tatár kánt, aki támad Kína északi tartományaiba …
Sajnos ez az egyetlen dolog, amit el tudok mondani a könyv ezen részéről: A cím életszínvonala mellett, a tatár és a tatár kasztrálása között az orosz fordításban körülbelül 20 fejezetet távolítottak el - helyettük összefoglalót adunk azokban, amelyek benne vannak írva. Körülbelül a 122. vagy a 128. fejezet átnevezésének helyén beszélgetés folyik több portugál, köztük hősünk volt, kár Tartárral. Tartarusz kihallgatja a sápadt testvéreket, és nagyon unseemly módon helyes következtetést von le szándékukról.
Az orosz kiadás bevezetőjében ezt a fülekkel kapcsolatos trükköt azzal magyarázza, hogy Fernando Észak-Kína és Tatária leírása teljesen fantasztikus, nincs valódi vonása, ezért az ilyen swiftiszmus nem érdekes. Mondják, hogy Fernando nem volt ott, csak történeteket mondott át. Tiltakozásként visszatekinthet a könyv többi részére, és megállapíthatja, hogy az emlékeztetők minden része tele van történetekkel: „Miért kellene sajnálnia őket, hitetlenek” © és „hazudik, mint szemtanú” ©. Mellesleg, vita tárgya, hogy Fernando valóban Kínában volt-e vagy sem, vándorlásának kronológiája nagyon hozzávetőleges és zavaró.
A fantázia érve különösen meglepő az orosz fordítók és olvasók szempontjából. Egy percig Fernando ír Észak-Kínáról, Transzbaikáliáról és a Távol-Keletről, amikor más bizonyítékok a Szibéria ezen részéről gyakorlatilag hiányoznak, olyan földrészekről beszélünk, ahol száz év alatt az orosz úttörők távoznak - és az erről az időszakról szóló bármilyen információ számunkra felbecsülhetetlen, még akkor is, ha teljesen megtévesztő volt. Ez a történelem, a hiányosságai, amelyeket ki kell tölteni, és a közelébe kerülõ kortárs és utazó információs rétege, akinek szinte elsõ kézből volt hírük, a szemétbe dobódik.
Tehát, bocsásson meg, ebben a helyzetben egy csővel ellátott híres karakter kedvenc kérdése a következő: "Bolond vagy gazember?" egyáltalán nem néz ki hülye. Ez egy teljesen világos algoritmus a történelem torzításához: először megváltoztatja az ország nevét, majd a hűség kedvéért maga az információ törlődik. Az eloszlás alá teljesen ártatlan Észak-Kína tartozik Pekingbe, amelyet a "Vándorlás" szakaszában összefoglalóan adnak: mondják, hogy a fogás együtt nem olyan észrevehető.
Feltételezhető, hogy Fernando úgy döntött, hogy megmutatja erudícióját, és hiába említette Tartáriát - Marco Polo vagy más szerzők füléhez húzta. Sajnos a szövegben nincsenek más nyomok az idősebb elvtársakra való utalásokra. És nem lehet.
Fernando egy "csúnya gyerek a Ryonából", ugyanazon "hűvös és egyszerű fiúk" között forog. Az erudíció nem volt a becsületükben, ők "gopnikok", nem pedig "majmok". Mindemellett mindkettő ibériai, Európa távoli részének lakosa, akiknek saját tartaruszuk állt egymás mellett - a mórokkal, és őszintén szólva nem érdekelte, mi történt a távoli királyságokban háromszáz évvel ezelőtt a tatárokkal.
És ennek ellenére létezik tatár, és a Dél-tenger szokásos konkistadorja egyértelműen ismeri a nevét, képviseli a pozíciót és azt az elképzelést képviseli, hogy jobb, ha nem zavar vele.
A "Vándorlás" szövege, vagy még pontosabban, ami torzul vagy visszahúzódik benne, személyesen meggyőz engem a "tatár" jelenségének valóságáról, bármi is áll mögötte.
Szerző: Konstantin Tkachenko
