Mindenki emlékszik a Szent Izsák székesegyházra, igaz? Szerintem még azoknak is emlékezzenek rá, akik az alagsorban ülnek, és nem érdekli őket semmi.
Ha hirtelen valaki retardálódik útközben, akkor ledobom a linket a saját nagyon felszínes, de vidám és gazdagon illusztrált történetemről az építkezésről egy darab történelemmel:
Montferrand és sok-sok Szent Izsák katedrálisa, az ókor változó fokozata.
Montferrand így ábrázolta magát a székesegyház domborművén. Meztelen római, aki mászó gyereket tart. Bocs, angyal, természetesen.
Többek között onnan (csakúgy, mint a történelem tankönyvből) megtudhatja, hogy a jelenlegi messze nem az első a sorban. Péter ideje óta (senki által ismeretlen Isaac Dolmatsky, miért szerette igazán a cárt) templomok és katedrálisok voltak. Minden, szigorúan - Isaacé. Természetesen mind ortodox. Tea, cárok - az ügyfelek nem akármilyen buszosok, de a mieink, bár német vérűek, oroszok, helyiek.
És a világban, mint tudják, vallomások zavargása van. Valaki hisz Krisztusban a bal oldalon, valaki a jobb oldalon. Minden ágnak megvan a maga székesegyháza és szigorú tagolása az építészeti vonalakban és dísztárgyakban.
Hogyan ne hagyja ki a hívő tehát a rossz istentisztelet templomát? Így van, ismernie kell a különbségeket!
Lehetetlen mindent a fejedben tartani, kell egy csalólap. Akkor a böngészőkben nem voltak könyvjelzők - nyomtatott szót és képeket használtak.
Promóciós videó:
Vessünk egy pillantást arra, hogy a baloldali hit felépítése miben különbözik a többi baloldaltól, a jobb és dicsőségeshez képest:
Mint a gótikus.
Mint Rómával, vele és Görögországgal.
És hol van itt az őshonos orosz stílus? Tisztán katolikus (római) templom. Minden, amire szüksége van, minden vele. És emlékszem, hogy feltételezik, hogy az ortodoxiának építették fel minden változatában. Isaac, úgy értem.
Van még néhány kánon is! Tetszik…
Értésem szerint a katolicizmus megfosztja az isteni kegyelemtől, ezért nem jogosultak a templomépítés szabályaira. Szóval, hangár, valamiféle. Köszönöm, nem karám.
Az ortodoxiának vannak kánonjai. De miért nem mindig figyelik meg őket? Nyilvánvaló, hogy végül is a Péter és Pál székesegyház kissé eltér a Szent Izsákétól.
Van olyan érzése, hogy a dal közvetlenül a művészettörténészek ajkáról árad? Olyan jó egy koncepciót leírni és összefoglalni valami már felépített dolog alatt, hogy teljesen különböző stílusokat kapcsolhassanak össze.
A katolikus vagy általában az ókori római ortodox egyházak esetében létezik ilyen magyarázat.
Nos, vagyis kiderült, hogy az ortodox egyház bármi lehet, a külső befolyástól függően. Valahogy nem felel meg az elején leírt gyönyörű ideológiának.
Egyébként is. Térjünk vissza 1884-ben Moszkvából az isak előtti római katolikushoz.
Itt van a szélsőjobb oldalon:
A bal oldalon és a közepén pedig a bevásárló árkád egyszerre hasonlít hozzá és a szigetelt Issakia burkolathoz. Valójában a borító itt egy az egyben a római panteontól származik, de nem a lényeg. Átvitt értelemben vagyunk.
Ez azt jelenti, hogy bármely más vallomás gyülekezete bármi lehet? Például egy oszlopos darab kivágása egy ház közepéből (sorok, paloták stb.) Római katolikus templom építését jelenti. Nos, mint Rómában. Rómában természetesen a templomok római. De miért volt szükségük a rómaiaknak a Zeuszukkal együtt?
Nyilvánvalóan Constantinus és a kereszténység elfogadásának hatására. De akkor nem kellene-e megváltozni az épület szerkezete, hogy különbözzen a Jupiter tiszteletére szolgáló komplexumoktól? De ez Rómában van. talán egyáltalán nem építettek semmit - csak egész Athént hajtották ki, és Marival helyettesítették őket. Szűzek, hogy.
És Moszkvában? Az aláírás elolvasása nélkül megmondhatja, hol van a templom, hol a templom, hol a ház és hol az alamizsna?
Az összes hatás, némelyik nem baj. Vicces, hogy az ókori Róma folyamatosan fúj. A modern ember nem sokban különbözik a 18-19. Század emberétől. Sem anatómiailag, sem intellektuálisan.
Eltávolítja az elavult beszédfordulatokat, és minden könyvet elolvasnak nem rosszabbul, mint egy modern szappanopera. Egyébként ugyanazzal a házasságtöréssel. Nem sokkal kevesebb. Isten bocsásson meg Annának, a bűnösnek, Kareninának.
De nem ragadják meg a görögök és rómaiak évszázadai? Legtöbben legalábbis. Ésszerű, mármint.
Eltávolítva a rómát és a megszállottságot, nézzünk meg más egyházakat. Legalább egy keresztény istentiszteleti módnak rendelkeznie kell, világos, egységes építészeti kánonokkal. Ez még az egyistenhívéssel is összhangban van!
Mi ez az ókori római óhit a közepén? A jobb oldalon pedig valaki pusztán melléképülete elsüllyedt. Kulturális réteg borított.
Az utolsó képen, a ravaszon még a mecset is bekúszott. Annak tisztázása érdekében, hogy nincs egységesség. Minden különbséget messziről kiegyenlítenek.
Tényleg lehetetlen 2K év alatt egységesen megvalósulni, abbahagyni a kétezer évvel ezelőtti pogány stílus használatát?
Valahogy sikerült megbirkózniuk az oltárokkal és a papság egyenruhájával. Pop nem megy a templomban lévő edzőtermekbe. Sem a Dynamo, sem az adidas.
Az oltár és az ikonok szigorúan a sarkukban állnak. Minden szent és arkangyal ismeri a helyét. Még Isten fia is felépített. Ahol szükséges, a kereszten lóg, ahol nem szükséges erőteljesnek és frissnek lenni fehér-kék ruhában.
Kétezer. Nem 20. Nem 200. 1000 év hivatalos kormányzati támogatás Oroszországban. És a hasonlóság jeleiből csak a kupola és ez néha kétes, és a keresztek. De felakaszthatók az Ostankino TV-toronyba. Egyébként kupola kifejezőbb lesz, mint sok templomban.
A következtetés az, hogy ezek az épületek valamikor másként működtek. Műszaki, hasonló funkciókkal. Tehát, amikor mindenkinek amnéziája volt, a hitet hirdetők Isten állítólag házaként használták őket.
És természetesen akkor ők lettek. Mint a külvárosi ukránok, mint a kazahok mint a kozákok, mint a majmok az emberrel. Ez utóbbi igazság még folyamatban van.
Lehet, hogy nem értesz egyet vele, de legalább egyszer próbáld meg ebből a szögből nézni a beszélgetés tárgyát.
Kezdésként nézzen meg például egy Napóleon emlékérmét.