Ezzel valójában soha senki nem vitatkozott. A katyni mészárlást nemcsak az amerikai kongresszus és a száműzetésben lévő lengyel kormány, hanem Sztálin és Hitler is háborús bűnnek nevezte.
Az egyetlen vita arról szólt, hogy ki követte el pontosan ezt a bűncselekményt. A 80-as évekig a huszadik század 80-as évekig mindenki (kivéve az Egyesült Államok Kongresszusát és a lengyel emigránsokat) tudta, hogy a németek csinálták, aztán az NKVD Sztálin parancsára. Az 1980-as évek végén a Szovjetunió hatóságai is ezt nyíltan beismerték, mit akarnak még?
Ennek ellenére a lengyelek nem elégedettek azzal, hogy a szovjet, majd az orosz hatóságok elismerik a Szovjetunió bűnösségét a katyini kivégzésben. A strasbourgi lengyel fél megtámadta a katyni mészárlás miatt indított hivatalos vizsgálat lezárását, amelyről az orosz katonai főügyészség 2004-ben döntött, és amelyet bűnözők halálával motivált. A lengyelek további vizsgálatot és a meggyilkolt tisztek jogi rehabilitációját követelik.
Furcsa módon sok orosz állampolgár követeli ugyanezt. A lengyelekhez hasonlóan ők sem elégedettek ennek az ügynek az állapotával, szeretnék folytatni a nyomozást és megállapítani az igazságot. Röviden, eltekintve Gorbacsov és Jelcin homályos vallomásaitól, kívánatos lenne még legalább néhány tény megismerése.
Ez a tények iránti vágy késztetett engem és Ivan Chigirin moszkvai kutatót arra, hogy két évvel ezelőtt könyvet írjunk Katynról. Meglepően könnyűnek bizonyult ezt megtenni - gyakorlatilag az összes szovjet elsődleges anyag az Orosz Föderáció Állami Archívumában található Burdenko Bizottság alapjában van, ott német források is találhatók. A könyvben részletesen elemeztük ezt az egész információs tömböt, és itt csak a főbb tényeket és eredményeket fogom közölni.
A szavad, mister vádló
Az orosz értelmiségnek a történelem sztálinista periódusával szembeni ellenszenve kegyetlen viccet játszott a "Katyn" beszélgetés résztvevőivel. Teljesen a szovjet bizottság anyagainak megvitatására összpontosítottak. A német fél által összegyűjtött bizonyítékok érdekeltek minket, amelyek sokkal elfojtottabbak.
Promóciós videó:
A nyomozás előrehaladásáról egy 1943-ban Berlinben megjelent könyv foglalkozott, amelynek nagy részét Dr. Butz patológus jelentése foglalta el. A híres tudós sokáig és örömmel beszél a tömegsírokban lévő testek állapotának témájában végzett munkájáról, amely új a patológusok számára, és a végén abszolút figyelemre méltó következtetést von le: amikor ezeket az embereket megölték, a tudomány nem tudja, haláluk idejét más adatok alapján kell meghatározni. Melyiket - mondta ő is, de erről alább.
A szovjet patológusok valamivel később - kilenc hónappal később, 1944 januárjában - dolgoztak. Ekkor már hatalmas tapasztalattal rendelkeztek a tömegsírokban végzett munkáról, amelyet a német fél biztosított, és nem kellett hivatkozniuk az adatok hiányára. A Bizottság ítélete: a végrehajtás legvalószínűbb időpontja 1941.
A németeknek sem volt szerencséjük a tanúkkal. Több hónapos kemény munka eredményeként 12 tanút sikerült találniuk. Közülük hét vallomását mutatja be a könyv. Közülük hatan azt állítják, hogy látták, hogy a lengyeleket a gnezdovói állomásra hozzák és valahol teherautókon viszik el - a szovjet fél azonban nem tagadta ezt a tényt. És csak egyet - Parfen Kiselev gazda elmondta, hogy látta, ahogy az embereket zárt kocsikkal viszik be az erdőbe, és lövéseket és kiáltásokat hallott. Egy tanú nem elegendő, még akkor sem, ha tűzifát lopunk a szomszéd fatelepéből, őszintén szólva …
És még ezt a tanút sem mentették meg a németek a történelem számára. Szmolenszk felszabadítása előtt bement az erdőbe, és csak akkor tért vissza, amikor a mieink megérkeztek. Nem tagadta a csekisták előtti vallomását, ráadásul részletesen elmondta az NKGB nyomozóinak, hogyan bántak vele a Gestapóban, követelve, hogy tanú szerepet töltsön be (nyilván valójában végül is a Feljandarmerie vagy az Abwehr egységben). Egy hónap verés után beleegyezett.
Összehasonlításképpen: az NKVD-NKGB dandár 96 tanút hallgatott meg a vizsgálat során. A "szovjet" változat hívei mulatságos érvet hoztak fel: a csekisták állítólag "kiütötték" a szükséges vallomást. Nos, és ki akadályozta ezt a németeknél? Mi, verés - nem a német megszállási igazgatás hagyományai szerint, mert ellentmondanak a lovagi becsületnek? Nem tudjuk elhinni?
Miért nem szereztek tehát 96 vallomást azok a németek, akik a kínzások terén minden kortársukat felülmúlták?
És most Dr. Butz "egyéb adatairól". Ő maga és a német bizottság is annak alapján határozta meg a halál idejét, hogy a foglyok zsebében nem voltak olyan dokumentumok és újságok, amelyek későbbi dátummal rendelkeztek, mint 1941 május. Azt hiszem, a detektívtörténetek bármelyik olvasója megérti, hogy ez a "bizonyítás" rendkívüli könnyedséggel alkalmas hamisításra. Különösen, ha van annyi olcsó munkaerő, amennyit csak akar, ami munka után elkölthető.
Valójában ez minden bizonyíték a német fél részéről, amelyről érdemes beszélni. Még mindig számos nyomról volt szó, amelyekről nem volt érdemes beszélni, mint például a sírokon állítólag nőtt hároméves fák. Mivel azonban még Butz doktor sem látta növekedni ezeket a fákat, nincs miről beszélni.
Figyelmesebbnek, figyelmesebbnek kell lennie …
De a munka során a német bizottság több defektet is végrehajtott, amelyek közül kettő rendkívül jelentős volt. Először: lengyel foglyokat öltek meg német fegyverekből. Mivel az ásatásból származó kagylókat meglehetősen intenzíven ellopták, beleértve a kivégzés helyére hozott kirándulókat is, a németeknek el kellett ismerniük ezt a tényt. Az NKVD személyzetének fő szolgálati fegyvere a revolver volt, amelyből a kivégzéseket végrehajtották. Honnan származnak a német lövedékek, beleértve a nagy kaliberű fegyvereket is, amelyeket a Szovjetunióban egyáltalán nem használtak?
Természetesen magyarázat volt erre a tényre - de a bagoly ilyen őszinte megnyújtása a földgömbön … Mint például, az NKVD vezetése valamilyen ismeretlen okból, kifejezetten erre a kivégzésre szállította az előadókat "Walters" -nel. Miért, elnézést? Miért rossz a revolver?
A második defekt sokkal jelentősebb. A németek folyamatosan írják, hogy felismerték a jelvényekkel kivégzettek címét. Eközben az 1931. évi szovjet "hadifoglyokról szóló rendeletek" és az 1939-es titkos előírások szerint a foglyok nem viselhettek kokárdákat és jelvényeket - ez volt az egyik különbség a genfi egyezményben szereplő "rendeleteink" között. Mindezt csak az 1941. július 1-jei "Szabályzat" engedélyezte. Az a tény pedig, hogy a kivégzettek egyenruháján epapulák, sapkájukon kokárdák voltak, azt bizonyítja, hogy vagy ezt a dátumot követően ölték meg, vagy pedig nem a Szovjetunió tartotta fogva, hanem egy olyan állam, amely tiszteletben tartotta a Genfi Egyezményt. Ez a tény dacol a magyarázattal, ezért a "szovjet" változat hívei egyszerűen hallgatnak róla.
A vám kérdésében
Ez is elengedhetetlen kérdés, nem? Ha bármely állam uralkodó rendszere folyamatosan tömeggyilkosságot követ el, akkor a motiváció kérdése minden egyes esetben nem merül fel. A megszállás alatt a németek mintegy 430 ezer embert öltek meg Szmolenszk régió területén. Milyen speciális motívumok szükségesek? Megverték az oroszokat, a lengyeleket is. A német náci rezsim szisztematikusan megsemmisítette az általa "Untermensch" -nek tartott emberek ezreit és tízezreit. Soha senki nem próbálta ezt megkérdőjelezni.
De hazánkkal minden korántsem ilyen egyszerű. A Szovjetunióban tömeges lövöldözés 1938-ban ért véget. 1940-ben egyáltalán nem gyártották őket. Egyik sem. Ezt már régen (tíz évvel ezelőtt) bebizonyították a történészek, és az NKVD statisztikájának közzététele után közismert tény lett.
Sőt, a lengyelek kivégzése úgy képzelte el, hogy még e statisztikákat sem vezették be. Minden halálos büntetés, mind a bírósági, mind a bírósági, mind a központi, mind a regionális, alaposan megjelenik benne. E statisztikák szerint 1939-ben 1863 halálos ítéletet hoztak. A 10–22 ezer megölt lengyel befogadásának kérdése a „szovjet” változat híveinek kérdése. Nem tudom, hogyan illeszkedjek. Az az érv, miszerint ennek a műveletnek olyan kivételes jelentőséget tulajdonítottak, hogy az NKVD titokban tartotta saját belső statisztikái elől, a lengyel ambíciók olyan kirívó engedékenysége, hogy valahogy kényelmetlen.
A hírhedt "1. számú csomag" dokumentumai szintén nem tisztázták a helyzetet. Hagyjunk félre hitelességük kérdését, nézzük meg a lényeget. Az NKVD szükségesnek tartja a lengyel foglyok lövöldözését, "azon az alapon, hogy valamennyien a szovjet rezsim invitált, javíthatatlan ellenségei".
Lehetett volna ilyen motiváció a szovjet kormánynak? De hogyan! A tévéműsorokban ő éppen ilyen. De ha valódi történelemről beszélünk, akkor újra megengedjük magunknak a lengyel ambíciót, mert 1940. március 5-e előtt és után is büntetés elkövetéséhez bűncselekményre volt szükség. A "megrögzött ellenségek" legfeljebb három évet kaphatnak a szovjetellenes agitációért - ha szavakkal fogalmazzák meg hozzáállásukat.
És ha elkezdi olvasni az akkori dokumentumokat, akkor már a második százban meggyőződik arról, hogy az akkori üzleti levelezés stílusa teljesen más volt, és a dokumentumok feldolgozásának szabályai sem voltak azonosak, és Beria és segítői szótagja is más volt. Általánosságban elmondható, hogy a levéltári hatóságok akár a bordájuk töréséig is mellkasukban verhetik magukat, esküt téve arra, hogy egyetlen hamis papír sem szivárog a fellegvárukba, de átfogó, többoldalú vizsgálat nélkül (és nem csak a papír és az írógép hitelessége mellett, amelyet az ügyészség hajtott végre), ezt a "csomagot" nem lehet komolyan venni. Amit egyébként minden történelemtudományi karon végzett hallgató ismer, aki a forrásképzésben tudja "óudni".
Hány éves volt Katynia?
Egy, mondod? Ha!
Az első katynszerű szenzáció még 1940-ben keletkezett. Ez az úgynevezett "Bromberg-ügy", amelyet a "Lengyelországi németek elleni lengyel atrocitások" című ismertető ismertet. Szerzői azt állították, hogy 1939 szeptemberében a lengyel csapatok tömegesen gyilkolták meg a német civileket, a nőket és gyermekeket nem kizárva, és megnevezték a számot: 58 ezer ember.
Egyébként miért ne kérne Varsótól jelentést erről a történetről? A "Bromberg-ügyben" vannak szakértői jelentések, és ami a vallomást illeti, sokkal több van belőlük, mint a "Katyn-ügyben".
1942 januárjában Dr. Goebbels osztálya kiadott egy újabb könyvet: "Német katonák a Szovjetunióban: levelek keletről". Valami ilyesmi bizonyítékot tartalmaz:
„A bolsevikok súlyos harcok után hagyták el a várost (Lvov - EP). A bolsevikok és zsidók 12 000 németet és ukránt kegyetlenül megöltek. Láttam egy terhes nőt lógni a lába mellett a GPU börtönében. Más nőknek kitörték a szemüket, levágták az orrukat, a fülüket, az ujjaikat, a kezüket, a lábukat, néhányuknak kitépték a szívüket (és megették?! - E. P.), 300 két és 17 év közötti árvát szegeztek a falra, és halálra szúrtak … Miután kínzással az alagsorban lévő három méteres kupacba dobták az embereket, akiknek többsége még életben volt, és felgyújtották őket (vajon hogyan lehet ezt technikailag megtenni? - EP).
Sztálingrád után azonban áttörést sikerült elérni a bolsevizmus atrocitásának feltárásában. Katinnal egyidőben a németek pontosan ugyanazt az "exhumálást" hajtották végre Vinnicában - 9500 holttestet ástak ki, egy bizonyos ukrán bizottság pedig "orvosi vizsgálatot" végzett és meghatározta a halál időpontját: három-öt évvel ezelőtt.
A románok ugyanezt a show-t próbálták megszervezni Odesszában. Hitler azonban ritkán talált cenzúra szavakat ezekre a szövetségesekre - és megérdemelten! A németek nem voltak túl lusták, hogy szakértőket hozzanak Európából, és a nyomozást saját személyzetükre bízták. A románok felbéreltek egy helyi fotóst és helyi patológusokat, akik azonnal információkat szivárogtattak egész Odesszába. Ennek eredményeként kiderült, hogy nem tudod elképzelni szándékosan …
A „Lvov Letters” -t később a Bandera-propaganda tompán megemlítette, de még az ukrán nacionalisták sem Vinnytsia, sem Odessza provokációkat nem alkalmaztak. Tehát a mocsárba süllyedtek …
Ez egyszerű …
Mi történt valójában a Szmolenszk melletti táborokból származó lengyel hadifoglyokkal?
A Burdenko Bizottság anyagai, későbbi tanúvallomások és a nürnbergi per jegyzőkönyvei alapján nagy valószínűséggel megállapítható sorsuk.
A németek három héttel a háború kezdete után keresték fel Szmolenszkot. Az evakuálás zűrzavarában a tábor vezetése nem kapott kocsit a foglyok kivitelére, és nem akartak járni. Általánosságban elmondható, hogy az NKVD adatközlői szerint a lengyelek sokkal nagyobb szimpátiával bántak a németekkel, mint az oroszokkal. A táborok őrei és a foglyok egy része (főleg zsidók) keletre menekültek, a többi a németekhez került.
1941 augusztusában Katyntól öt kilométerre megkezdődött a Hadsereg Csoportközpont központjának építése. Általában a titkos létesítmények építése során a németek foglyokat használtak, akiket aztán megsemmisítettek. És mivel rendelkezésükre álltak a lengyel táborok kész munkacsoportjai, akik sokkal hűségesebbek a németekhez, mint az orosz hadifoglyok, volt értelme őket ilyen fontos építkezésekre felhasználni. Az építkezés befejezése után a lengyeleket a katyni erdőbe vitték és lelőtték. Nincs ebben semmi különös, a németek a háború alatt gyakorolták ezt a módszert.
A másik dolog az, hogy sem Strasbourgban, sem máshol ez a történet senkit sem fog meglepni. Nem lehet róla filmeket készíteni, nem énekelni dalokat és nem írni könyveket, mert itt nincs drámai hatás, és nincs mire büszke lenni. És valószínűleg szeretném …
Elena Prudnikova