Kik vagyunk mi? Honnan? Honnan származtak őseink? Ezek távol állnak a tétlen kérdésektől, és mindenkinek, akik érdeklődnek a történelem iránt, érdekelnek.
A Nestor krónikásírója elbeszélésében nemcsak a szláv törzsek nevét említi, hanem helyük megjelölését is. A szlávokkal szomszédos népeket nevezi: Merya, Vse, Chud, Muroma és számos más törzsnek.
Mélyebben a történelmi emlékezet múltjába megtudjuk, hogy a 6. században három nagy szláv egyesület létezett - Antes, Wends és Sklavens.
A 6. században élő Jordan gótikus történész jelzi ezen törzsi egyesületek elhelyezkedését.
„A Visztula születési helyétől kezdve a veneti törzs letelepedett óriási kiterjedésekben. … főleg sklavensnek és ante-nak nevezik őket.
A Sklavens Novietun városától és a Mursiansky nevű tótól él Dunastraig, északról pedig Visklaig; városok helyett mocsarak és erdők vannak. Az Anták - mindkét törzs közül a legerősebb - Danastrából terjednek, ahol a Pontos-tenger kanyarban áll, ezeket a folyókat sok átjáró távolsága távolítja el egymástól."
Jordánia azt sem felejti el megemlíteni, hogy „hogy a Veneti … egy gyökérből származik, és ma három név alatt ismertek: Veneti, Antes, Sklavens”. Jordánia, hivatkozva erre az értékes tanúvallomásra, meglehetõsen pontos képet ad arról, hogy mikor zajlott le a Veneti osztás. A velencei egyedülálló nép volt egészen a gótikus király, Germanarich király inváziójáig a 4. században. Jordánia szerint nagy királyságot alkotott Germanarich a Dunától a Donig és a Kubáig. Hatalma azonban nem tartott sokáig, 375-ben a hunok csapata a nomádokkal kitöltötték a helyet a Don és a Volga között, és ezzel egyidejűleg megdöntötték Hermanarich hatalmát, amely addig a pillanatig csak az uralkodó hatalmának köszönhetően tartott fenn. De a hunok még nem voltak hajlandóak uralkodni ezen a területen, a 6. század elején megjelentek az avarok (obry - orosz krónikák).
Az avar invázió "PVL-ben" megemlítése talán az első megbízható információ a krónikásról. A VIL századot leíró "PVL" két nagy kelet-szláv törzsi szövetségről számol be. Az egyik esetben Kijev alapításáról van szó. A második üzenet a dulebok törzsi uniójának földjeinek az avarok általi meghódításáról és a szlávok teljes vereségéről szól. A krónikás konkrét megjelölése és a Duleb-k nekik való kiosztása azt mondhatja, hogy a Dulebs és fejedelme akkoriban egy nagy törzsi uniót vezetött, ezért komoly ellenállást tudtak kínálni az avarok ellen, amelyekért kegyetlen megtorlást folytattak a Dulebs ellen.
Promóciós videó:
A 6. századi bizánci szerzők üzeneteiben az antasokat a bizánci hatalom súlyos veszélyének nevezik. Lehetséges következtetéseket levonni az antasról mint egy hatalmas katonai csoportról, régészeti anyagok alapján. Az egész világ ismeri a közép-Dnyeper régió antik temetkezési hatalmainak kincseit, amelyek arany- és ezüstben gazdagok (csészék, kancsók, edények, karkötők) Bizánciumból. Ami természetesen az Antek állandó razziáiról szól a bizánci földön. Nagyon nehéz volt a Kelet-Római Birodalomból annyi gazdagságot szerezni.
A Sklavens-okkal kapcsolatban ismert, hogy Jordánia említette először őket, nincsenek híreik e törzsi unióról előtte. És még egy fontos részlet, a "Wends" kifejezés Jordánia után eltűnik a történelmi krónikák oldalain. Ezért valószínű, hogy a Sklavensek a Wendek közvetlen utódjai, mivel az Antek és a Wendekkel folytatott levelezésüknél valószínű, hogy sokkal korábban leváltak a Wends közösségtől. Századi bizánci szerzők különös figyelmet fordítanak az Anták és a Sklavens közötti különbségekre, ugyanakkor megjegyzik, hogy ugyanazt a nyelvet beszélik.
A 6. században megjelenik az első említés a „Ros” névvel társított emberekről. Elsőként említi ezt az embert Pszeudo-Zachariah a "Hros" - yeros átiratban. Kicsit később, a Masudi, Ibn Khordadbe arab krónikák megemlítik a harmatot és a russot, hírek vannak a gyökérrózsahoz kapcsolódó népekről és számos európai üzenetben. A „rus” kifejezés etimológiájának kérdése azonban annyira összetett és egyértelmű, hogy külön tanulmányt igényel. Időközben megjegyezzük, hogy a "Rus" eredetének szempontjai - a Ros folyó és Rurik herceg varangi törzsi neve alapján - messze nem tökéletesek, nagyon ellentmondásosak és sok tekintetben elfogadhatatlanok a történelmi és nyelvi elemzésben.
Visszatérve a Wendekhez, megjegyezzük, hogy Jordánia szerint a Wends a legrégibb név a szlávok számára. A Wen-ek szlávokkal való összevetése aligha kétséges, ezért nagyon természetesnek tűnik ezt a nevet társítani a Wends, Enets, Aeneas és számos más hasonló névnek az ősi szerzők említésével: Polybius, Titus Livy, Strabo, Ptolemaiosz, Tacitus. Ugyanakkor nem szabad elfelejtenünk az Adriai-tenger partján található Veneti-t is, amelyeknek a szlávismmal való összefüggése kétséges, de lehetséges.
Ezek a feltevések azonban csak akkor helytállóak, ha Jordan egyszer tévesen állította, hogy a Wenek németek.
A korábbi forrásokban nem találtak olyan törzsek nevét, amelyek a szlávokkal összefüggenek. Mintha ilyen ember még nem létezett volna, vagy annak szerepe az akkori életében annyira jelentéktelen volt, hogy az ősi szerzők külön megnevezését nem érdemelte volna.
Herodotos a "Fekete-tenger térség népeit és a Dnyeper menetét felsoroló" történelemében azt jelzi, hogy ezt a területet a szkíták elfoglalták.
A szkítiakat Herodotosban nem a népesség homogén csoportjaként képviselik, hanem hat törzsi unióra osztva. A legfontosabbak a királyi szkíták. Kétségtelenül ők uralkodók, ők ők voltak tisztelettel a meghódított törzsek által az általuk ellenőrzött területen, és ellenségek támadása esetén megvédték.
A hat törzs szövetség közül Herodotus megemlíti a szkíta-eke embereket, akiknek fő foglalkozása a mezőgazdaság volt, és a királyi szkíták számára gabonatartalékok biztosítása, valamint értékesítésre szánt gabonatermelés - elsősorban a hellenek számára. A szarvasmarhatartás, pontosabban a lótenyésztés szintén fontos szerepet játszott a szkíta eke gazdaságában. A ló minden szkíta kultikus állama volt, és a szkíták maguk sem tudták elképzelni magukat ló nélkül. A ló bármely szkíta "én" kiterjesztése volt, és csak egy ló jelenlétében a szkíták egész szervezetnek érzékelték magukat.
A szkíta kultúrájának legnagyobb virágzása Kr. E. 6-4. Században esett. És kultúrájuk gazdag örökséget hagyott a korunkban.
A szkíta eke Herodotus önmegjelölése azt is jelzi - darabolva, és legenda adva: „Lipoksaiból jöttek azok a szkíták, akiket az Avhats nemzetségnek hívnak. A közepétől Arpoxai jött, amit Katiaráknak és Traspia-nak hívnak. Legkisebb közülük, Koloksai-tól kezdve vannak a királyok, akiket elakadásnak hívnak. A király neve után "darabolva" hívják őket; a görögök skitáknak hívták őket."
A Skolot törzsek Herodotos helyei: traspiak Tirason (Dnyeszter), Katiarok a felső bogáron, Avhats a Hypaniszen és Visiön, paralaták Borisfenen (Dnyeper). A krónikák csorbák, kultúrájuk megfelel a Csernyakhov-kultúra régészeti lelőhelyeinek. Az antropológiai vizsgálatok kimutatták a szkíta idő, a csernyakhovi kultúra és a középkori Oroszország népességének külső megjelenésének hasonlóságát. Következésképpen ezen a területen a levágott növények - a királyi szkítákkal ellentétben - nem idegen lakosság. B. A. Rybakov, a szkíták-gyülekezők örökösei voltak a Fekete-erdő kultúrájának Közép-Dnyepernek, amely megelőzte őket ezen a területen.
Régóta ismert, hogy a csernyakhovi kultúra polietnikus, és annak kialakításában különböző törzsek képviselői vettek részt - dacianokat, gótokat, szkítákat és gyakran proszlávokat is hozzáadnak ide, ami elvben még nagyon is lehetséges: ha már képviseltek valamilyen etnikai formációt, az nem tény. A probléma ez a megfogalmazása meglehetősen logikus, mivel a szlávok származása és kialakulásának helye, azaz még mindig nincs megoldatlan kérdés, azaz az anyjuk területén. A csernyakhovi kultúra fejlődését megszakította a hunok inváziója. Ezért valószínűleg, sőt, még a helyzet is, hogy ennek a kultúrának a törzseinek néhány képviselője részt vett a szláv etnosz alakításában alakításuk utolsó szakaszában. Sőt, valószínűleg a szlávok déli változata.
A jobb part Ukrajna erdő-sztyeppe és sztyeppei övezete, valamint a bal parti erdő-sztyeppe zónák, Moldova, Délkelet-Lengyelország egy része, részben Erdély és Románia. Itt található a szlávok egyik változatának - a déli - kiegészítésének területe vagy keletkezési helye. Ez a csernyakhovi kultúra terjedésének területe. Miért déli?
Az AD 1. évezred első felének történészei: Eusebius, Socrates Scholastic és mások írásaikban arról számoltak be, hogy a barbár törzsek gyakran támadtak meg a bizánci ellen, és néhányuk balkáni félszigetre helyezte át. A hunok inváziója óta ez a folyamat még intenzívebbé vált. Számos törzs és nem csak ez a régió kénytelen volt a hunok támadása alapján költözni a kelet-római és a nyugat-római birodalmak földjeire. Hódításuk során a hunok sok népet meghódítottak, és majdnem az egész Németország területét meghódították.
Az új területekre költözött törzsek érintkezésbe kerültek az illíriek, retiniaiak és mások aboriginális leszármazottaival, amelynek eredményeként létrejött a szlávok déli változata, amelynek alapja látszólag továbbra is a gótok (ostrogótok) és a trekiak maradványai voltak. Ezt a következtetést az első bolgár történész, Paisiy Hilendarski „Szláv-bolgár történelem. A történelem előnyeiről”. Paisius munkája a szlávok és a török nyelvű bolgárok legendáin alapul. Ez a legendák keveréke, de látszólag az ókori történelem valós tényeit tartalmazza.
„… A Yafet törzs tizenöt nyelvre oszlott, ezek a népek átléptek a Fekete-fehér (égei) tengeren és ezen a földön - Európában - telepedtek le. Japhethnek volt egy fia, neve Moskhos volt. A szláv nyelvünk törzsére és klánjára esett, és Moszhos klánnak és nyelvnek hívták. Ez a nemzet és nyelv éjfélkor ment, északi országba, ahol jelenleg a moszkvai földterület található. A moszkvai földterületen van egy bizonyos ország, Skandinávia. Amikor … a moszkviták ott telepedtek le, az ország lakóinak botrányoknak hívták őket. Ezek a botrányok sok év után … új földet találtak a tenger-óceán szélén. Ezt nevezték a Balti-tengernek és a Bolgár-tengernek. És a botrányok ott telepedtek le Brandibur közelében, és klánszlávjaikat a botrányok nevével nevezték el, és ma is így hívják. Azokat, akik ott maradtak, szlávoknak hívják. A legmegfelelőbb és legtisztább szláv nyelvet beszélnek. (Paisiy Hilendarsky. A szláv bolgár történelem. A történelem előnyeiről // Arany sugárhajtású tavasz: A 9. és 18. század bolgár irodalmának emlékművei: Gyűjtemény. Moszkva: Khud., 1990. litván).
Paisius története érdekes tényeket tartalmaz: Skandinávia országát nehéz összehasonlítani Skandináviával, ahonnan a gótok a jövő német földre költöztek; Brandybur említése; a szlávok szkandavok nevének eredetét valószínűleg Paisiy találta ki.
Története során Paisius arról is beszámol, hogy a szlávok visszatértek a moszkvai földekre, és onnan Bulgáriába. Ez a tény azért érdekes, mert talán a moszkvai földek alatt Paisiy szem előtt tartotta a Dnyeper-régiót - ahol éppen a hunok inváziója előtt voltak a gótok által alapított Csernyakhov-kultúra földterületei. Következésképpen, Paisiy története alapján, az Észak-Fekete-tenger régió és a Dnyeper régió nem a szláv etnosz földjei, ilyen volt a Visztula-Oder területe, hanem itt új jövevénynek számítanak. De ez a megállapítás valószínűleg igaz a szlávok déli ágára. Ehhez a népességhez tartozik az orosz krónika ulitjei és tivertjeinek törzsi formációi, bár valószínűleg a szarmaták, a roksalanok és mások iráni nyelvű törzsei vettek részt a tivertek kiegészítésében.
Visszatérve a Chornolis-kultúra (Kr. E. X – VII. Század) virágzásához, megjegyezzük, hogy ez az idő a szántóföldi gazdálkodás kialakulásának és a vas felfedezésének ideje. Ennek a kultúrának az etnicitás kérdése továbbra is vitatható, egyesek tráknak, mások proto-szlávnak hívják. Ő tekintik a Belohrudov és Komarov kultúrák utódjának. Ha a Belohrudov kultúrát a szkíta népesség nagy befolyásával korrelálják a trekiakkal, akkor a Komarov kultúrája összekapcsolódik a harci fejszék kultúrájának helyi változatával, annak ellenére, hogy a csata fejszék kultúrája kifejezetten kifejezetten kifejeződik, amely később befolyás alá esett és újjászületett a trák kultúrába.
B. A. Rybakov úgy véli, hogy ez az idő tükröződött az ősi proto-szláv epikus epikákban, amelyek három királyságról és hősről szólnak: Svetovik, Goryn és Usynya-Vernivode. Ahol a hősök-kovácsok negyven fontnyi hatalmas ekeket kovácsolnak, és legyőzik egy tüzes kígyót, amely délről jött és lányok formájában tisztelgést követelte. A tűz kígyó a déli nomádok hordáinak tartós szimbóluma. A Chornolis kultúra virágkorának a veszélyét mindig a cimmeriek okozták, akik Kr. E. VII. századot a szkíták váltották fel. És a Fekete-erdő kultúráját felváltja a szkíta, pontosabban a Skolot kultúra, amely valószínűleg helyi mezõgazdasági, ellentétben a nomádok idegen szkíta kultúrájával.
A szkíta kultúrájának veresége a Kr. E. 3. században A szarmataiak erőteljesen befolyásolták a helyi lakosság fejlődését, a szkíta korszak anyagilag és kifinomultan gazdag temetkezéseit a Zarubintsy régészeti kultúra kifejezetlen, szegény és primitív temetkezései váltották fel. Nagyon közel áll a La Tene kultúrához (trák). Sok kutató a zarubinets-kultúrát protaszláv kultúrának tekinti, annak ellenére is, hogy olyan lényeges tény, mint egy temetkezési halom nélküli temetési szertartás, ami nem jellemző a szláv kultúrákra. Genetikailag kapcsolódik a przeworski kultúrához, amely viszont még szorosabban kapcsolódik a jastforski kultúrához. Lehetséges-e e tény alapján feltételezni, hogy a Zarubintsy kultúra gyökerei a germán kultúrák környezetében gyökereznek? Úgy gondolják, hogy a przeworski kultúra meglehetősen összehasonlítható az írott Wends-kel,akkor lehetséges, hogy Jordánia nem követett el hibát, amikor a Wends németet hívta. Ezen túlmenően a 4. századi prágai kultúra vitathatatlanul szláv, minimális számú analógiával rendelkezik a Przeworski kultúrával, amelyet régóta proto-szlávnak tekintenek.
Ebben az esetben, ha a Zarubinets kultúrája közel áll a Przeworskhoz és Yastforskhoz, akkor alig lehet összefüggésben lenni a szkíta szántókkal, akik viszont a Chornolis (trák) kultúra nyilvánvaló utódjai. És ami a fontos, a szarmataiak Dnepri régióba való megérkezésével a Skolots jelentős része Thrákiaba költözött. Strabo jelentése szerint a trákok a föld egy részét az újonnan érkezőknek adták át (Strabo. Geography. Book. 7. o. 284).
Bár közvetetten, ez az üzenet megerősíti a lehetséges kapcsolat fennállását a Skolots és a trákok között. A Kis-Szkícia területén így hagyta el a területet, ahová a tiszták telepedtek, látszólag a leggazdagabb rész. Ezen a téren érkezésükkel hét város jelenik meg - Aphrodisias, Libist, Siegera, Rokoba, Eumenia, Parthenopolis és Gerania. Az idősebb Plinius említi őket (VDI. 1949, 2. szám, 275–276. Oldal).
A szkíta eke egy másik része északra költözött és a gazdaságilag kevésbé fejlett balti törzsek közé került. A Dnyeper régió földjeinek új gazdasági növekedése a már említett Csernyakhov-kultúra megjelenésével történt, amelyet a B. A. Rybakov korrelál az analista előzményekkel. Ettől az időtől, a II. Századtól kezdve a Közép-Dnyeper régió kiemelkedik a szláv törzsek terjedésének helyeként. E rövid tanulmány alapján azonban nincs teljes bizonyosság arról, hogy ez a régió volt a hely, ahol a keleti szlávok alakultak. Bár a helyi lakosság egy része korrelált a Zarubintsy, Cernyakhov kultúrákkal, lehetséges, hogy részt vettek a keleti szlávok hajtogatásának folyamatában.
Kudryashov Nikolay