Az ateisták és a hitetlenek egyik kedvenc érve a híres kérdés: "Ha Isten mindent teremtett, akkor ki teremtette Istent?" vagy "Hogyan lehet, hogy mindennek megvan a saját oka a megjelenésre, de Isten nem?"
A kérdés e megfogalmazása első pillantásra nagyon logikusnak tűnik. A mindennapi tapasztalatokból tudjuk, hogy a dolgoknak megvannak az okai, és meg lehet érteni a világ Isten teremtésének gondolatát, ám ez elkerülhetetlenül magában foglalja ezt a látszólagos ellentmondást.
Ennek a rejtvénynek a megoldásához a formális logika deduktív módszerére kell fordulni, nevezetesen a helyiségek tanulmányozására.
Tehát meg kell vizsgálnunk a végtelenség előfeltételeit, amely az "okok végtelen láncának" alapját képezi, ha elutasítjuk az ok nélküli okot: a Teremtő Istenét.
Ha mindegyik ok olyan ok eredménye, amely megelőzi azt, és mindennek más oka van, akkor kapunk egy "végtelen mozgást a múltba", amely tele van végtelen okokkal.
Pontosan ez a végtelen regresszió, a múltba történő végtelen mozgás logikus hiba.
Az a kijelentés, hogy a múltban végtelen számú ok van, azt jelenti, hogy a jelen pillanatban, most, ahogy ezeket a sorokat olvastam, egy „végtelen okok sorozatának” végére értünk, ami önmagában ellentmondásos és abszurd, mivel egy végtelen okok sorozatának nem lehet vége, a jelen pillanatban, amelyben még nincs jövő, véget ér, és a végén vagyunk.
A végtelen mozgalom a múltba azt jelenti, hogy lépésről lépésre végtelen számú ok miatt mozogunk a múltba, és ennek a sok oknak, mivel végtelenek, mindig több oka van, mint amit már átadtunk, a múltba költözve. A vége nem érhető el, mert az okok száma végtelen.
Promóciós videó:
Ha így mozognánk a végtelen múltba, akkor az okok sorozatában szükségszerűen lenne olyan ok, amelyhez nem lehet hozzáférni - eddig a végtelen múltban ez! Ha a múltban nem volt ilyen ok, akkor a múlt okainak sorozata véges, nem végtelen. És itt a legérdekesebb dolog: megtalálva egy olyan okot, amely a jelen pillanatától végtelenül távol van, a múltból a jelenbe mozdul, lehetetlen lenne a jelen pillanatban lenni, ugyanabból az okból, amelyből alapvetően nem tudunk elérni a jelen pillanatból, nevezetesen végtelen számú okból választja el ezt a két pontot.
A végtelen múlt gondolata arra utal, hogy a jelen pillanatban valami olyasmit értünk el, amelyet a végtelen múlt meghatározása alapján egyszerűen lehetetlen megvalósítani. Megszámoltuk a kiszámíthatatlant.
A végtelen múlt gondolata tehát logikusan következetlen és hamis feltételezéseken alapszik, amelyek nem tudják ellenállni a gondos elemzésnek. Ezért nem minden dolognak van oka, ami azt jelenti, hogy olyan oknak kell lennie, amelynek nincs oka, vagy nem okolatlan oka van.
Könnyű megérteni, hogy mivel a kiváltó ok nem valami más eredményeként merült fel, akkor megjelent és helyet adott a következő oknak - önként, kizárólag belső tartalma alapján (akarat, vágy, lehetőség, ami ezt az okot személyesvé, vagy egyszerűen személyért) …
Ebből az első ok örökkévalóságát is levezetjük. A kiváltó okból csak két államra lehet gondolni: ok nélkül létezett, és soha nem létezett korábban, vagy örökké létezett. Magától értetődik, hogy a kiváltó ok „ok nélkül nem létezhet meg létező nélkül”, egyszerűen azért, mert semmi sem válthat valamigé, a nulla mindig nulla. Mivel semmi sem származhat semmitől, akkor az egyetlen logikailag helyes következtetés az első ok létezésének örökkévalóságát jelenti.
És amikor valaki a kiváltó okról, a generálásról vagy létrehozásról beszél, amely minden más oka, miközben nincs oka (nem létrehozott és nem létrehozott), és kizárólag a belső tartalom miatt létezik, a személyes, örök alapvető okról … általában ezt a Teremtő Istennek kell érteni.