Valami a közelmúltban egyre gyakoribb cikkré vált, amikor megpróbálták kritizálni a speciális relativitáselméletet (SRT). Például az egyik utóbbi nevezhető, sem kevesebb, sem több, és "A tudósok kijavították az Einstein-egyenlet hibáját, és váratlan eredményt kaptak." Igaz, valójában kiderül, hogy ez azt jelentette, hogy maguk a tudósok tévesen értelmezték az elméletet, de csengett.
Amellett, hogy az SRT megérti vagy azt gondolja, hogy megérti a Föld lakosságának 5% -át, valamilyen oknál fogva mindenki fegyverrel áll Einstein ellen a fénysebesség korlátozása érdekében. A fénysebesség állandósága egyáltalán nem Einstein találmánya, hanem Maxwell-egyenletekből levont következtetés az elektromos és mágneses mezők terjedésére. Maxwell, egyébként, bebizonyította, hogy a fény állandó sebességgel terjedő elektromágneses hullám, és az egységáramok kölcsönhatásának kísérletéből kiindulva ezt a sebességet körülbelül 3 * 10-rel számolják, az m / s nyolcadik hatalmához viszonyítva. Valójában Einstein szándékosan a relativitáselmélet speciális elméletében azt állította, hogy a fénysebesség nem függ a referenciakerettől, és ebből következtetéseket tett a tömegről, az időről és a gravitációról.
Egyszerre egy nagyon kompetens PR-kampányt tartottak a benzinkútnál, ám nagyon megérdemelték. Egy másik dolog az, hogy míg az emberiség nem nagyon képes ezt az elméletet alkalmazni, és a korunk csúcstechnológiájának áttörésének középpontjában az informatika kvantummechanikája áll, amelyek vezető alakjai Planck, Bohr, Rutherford, Turing és még sokan mások. A kvantumelmélet alapjainak Schrödinger-egyenletét még mindig nem oldottuk meg "tiszta" formában, és a különféle folyamatok leírására a csonkolt részét használjuk (mindegyik esetben közelítjük őket).
Az SRT fő alkalmazási területe a csillagászat, ez a vöröseltolódás, a Nagyrobbanás és a fekete lyukak. De a tér többé-kevésbé bizonyított kiterjesztése mellett az összes többi következtetés továbbra is spekulatív. Igen, valójában a csillagászat, valamint a biológia és az orvostudomány, a tudomány meglehetősen szemlélődő, megfigyelő és rendszerező. Bár a genetika gyors fejlődésével a biológusok már "fel tudják alakítani" valamit, bár a fenti tudományokban még mindig nincs elmélet és kiszámíthatóság, és a biológiai kísérletek általában környezeti katasztrófákat fenyegetnek. Tegyük fel, hogy apránként ugyanaz a csillagászat még mindig kiszámítja a Nap és a Hold fogyatkozásait, a legközelebbi űr bolygóinak helyzetét. De mi lenne az űrrepülésekkel és a műholdak kohortjával, amelyek nélkül a modernitás elképzelhetetlen? De ez inkább nem a csillagászat, hanem ugyanazon csúcstechnológiák érdeme.
Mi tehát az oka a meglehetősen gátlástalan publikációknak, amelyek ügyetlen kísérletekkel próbálják kritizálni az SRT-t? Valószínűleg nem a csillagászok adnak ilyen olcsón szenzációs címeket a cikkeknek, hanem az újságírók. Noha a csillagászatot, vagy inkább az ott dolgozókat érdekli valamilyen szenzacionizmus. Hozzászoktunk egy csillagász képéhez, aki éjjel egy távcső előtt ül, és "meditál" a csillagokon. De a modern időkben csak az amatőr-rajongó, fejjel felfelé, órákig bámulja az eget. A helyzet az, hogy az emberi szem számára látható sugárzási spektrum nagyon szűk. Az ugyanazon infravörös, röntgen- és rádióteleszkóp segítségével nyerhető információkhoz képest a látható spektrumból nyert információ olyan, mintha áthatolhatatlan szemüveget helyeznének és apró lyukat készítenének bennük. Sőt, ellentétben a látható spektrum képeivel,minden másnak teljesen eltérő megnyugtató megjelenése van, amit a bolygókban látunk. Ezek abszorpciós és emissziós spektrumok, amelyek általában különféle rudakkal és kötőjelekkel ellátott vonalak formájában, vagy véletlenszerű foltok formájában jönnek létre, amelyek komoly számítógépes szoftveres feldolgozást igényelnek. Ezért senki sem látja azokat a gyönyörű és színes "képeket" a különféle galaxisokról és csillagokról, ezeket egy program rajzolja, amelyet egyébként olyan emberek készítenek, akik még a csillagokat sem látták. És az összes használt berendezés és működése óriási költségeket igényel, melyeket Mamon korunkban különféle támogatásokkal öntünk ki. Itt egy kísérlet az Einstein iránt, miért ne szerezzen egyet? Noha a csillagászatból származó számok konyhájában vannak, mondjuk, a pénzeszközökkel való visszaélés. Volt egy Plútó bolygó. Legyen kicsi, de senkit sem zavarta. Aztán hirtelen egy hangos beszédcsavarodott rá egy planetoidra. Talán igaz, valójában senkinek nincs ilyen nagy különbsége. Azonban mennyi időt és pénzt költött státuszának megváltoztatására. Amellett, hogy mindenkit értesítettünk erről a korszakalkotó eseményről, sok katalógust is meg kellett változtatni, jó, ha csak elektronikus, de papíron tárolt információk is vannak. Igen, politikai és ideológiai célokra átnevezik a városokat és utcákat, de ebben az esetben az uralkodóknak lehetősége van megtéríteni a költségeket. És milyen haszna származott Plútónak a planetoid lerontásáért, a szükségtelen kiadások és a teljesítmény érzése mellett? Lehetséges volt a planetoid bolygó új státuszának meghatározása is, ajánló jelleggel, a hatás nem kevesebb. Valójában senkinek nincs ilyen nagy különbsége. Azonban mennyi időt és pénzt költött státuszának megváltoztatására. Amellett, hogy mindenkit értesítettünk erről a korszakalkotó eseményről, sok katalógust is meg kellett változtatni, jó, ha csak elektronikus, de papíron tárolt információk is vannak. Igen, politikai és ideológiai célokra átnevezik a városokat és utcákat, de ebben az esetben az uralkodóknak lehetősége van megtéríteni a költségeket. És milyen haszna származott Plútónak a planetoid lerontásáért, a szükségtelen kiadások és a teljesítmény érzése mellett? Lehetséges volt a planetoid bolygó új státuszának meghatározása is, ajánló jelleggel, a hatás nem kevesebb. Valójában senkinek nincs ilyen nagy különbsége. Azonban mennyi időt és pénzt költött státuszának megváltoztatására. Amellett, hogy mindenkit értesítettünk erről a korszakalkotó eseményről, sok katalógust is meg kellett változtatni, jó, ha csak elektronikus, de papíron tárolt információk is vannak. Igen, politikai és ideológiai célokra átnevezik a városokat és utcákat, de ebben az esetben az uralkodóknak lehetősége van megtéríteni a költségeket. És milyen haszna származott Plútónak a planetoid lerontásáért, a szükségtelen kiadások és a teljesítmény érzése mellett? Lehetséges volt a planetoid bolygó új státuszának meghatározása is, ajánló jelleggel, a hatás nem kevesebb.ha csak elektronikus, de van papíron tárolt információ is. Igen, politikai és ideológiai célokra átnevezik a városokat és utcákat, de ebben az esetben az uralkodóknak lehetősége van megtéríteni a költségeket. És milyen haszna származott Plútónak a planetoid lerontásáért, a szükségtelen kiadások és a teljesítmény érzése mellett? Lehetséges volt a planetoid bolygó új státuszának meghatározása is, ajánló jelleggel, a hatás nem kevesebb.ha csak elektronikus, de van papíron tárolt információ is. Igen, politikai és ideológiai célokra átnevezik a városokat és utcákat, de ebben az esetben az uralkodóknak lehetősége van megtéríteni a költségeket. És milyen haszna származott Plútónak a planetoid lerontásáért, a szükségtelen kiadások és a teljesítmény érzése mellett? Lehetséges volt a planetoid bolygó új státuszának meghatározása is, ajánló jelleggel, a hatás nem kevesebb.a hatás nem kevesebb.a hatás nem kevesebb.
Egy vicces cikk villogott a közelmúltban. Az egyik ütközõnél egy kísérletet végeztünk egy bizonyos állandó értékének finomítására. Ráadásul annak értéke a második tizedesjegyig volt ismert. És a kísérlet ezen az ütközőn nem ment jól. Aztán a vezetés azzal fenyegette, hogy a kísérletezőket ha nem határozzák meg egy hónapon belül, a projektet bezárják, és ennek megfelelően sok embert fognak kapni. A kísérletezőket zavarba ejtik, látszólag szégyenteltek, és pontosan egy héttel a határidő előtt olyan eredményt hoztak, amely meghaladta a már ismert százalékot 20-ig. A tudományos közösség riasztó volt: nos, hogyan lehet, nézd meg. Állnak a földjükön. És a legfontosabb dolog az, hogy senki semmit sem tehet. Nekünk drágább ellenőrizni őket, mert ugyanazokat a feltételeket kell létrehozni egy másik ütközőnél, és ugyanazt a kísérletet elvégezni. És ez nagyon drága öröm,csak azért, hogy a kísérletezőket tiszta vízbe hozzák. Aztán elkezdték sztrájkolni a teoretikusokat, azt mondják, te, ilyen és ilyen, tévesen teoretáltál. Ennek eredményeként a teoretikusok új állásokat találnak.
A javított Einstein hibáról szóló, fent említett cikkben a sötét anyag megjelenésének és eloszlásának új elrendezését javasoljuk. Lényege, hogy robbanás közben egy hatalmas csillag nem feltétlenül fekete lyukká alakul, hanem sötét anyaggá alakul, hozzájárulva ezzel az univerzum kibővítéséhez. A méretarányban ez megfelel annak a ténynek, hogy egy csepp víz, amely üvegből levélből levél valahol Szibériában, El Niño-t vagy szuper cunamit okozott a Csendes-óceánon. Az ok-okozati összefüggés természetesen nagyon finom és titokzatos dolog, a cikkben azonban található egy utalás egy szalmára, amely eltörte a teve hátát, de miért van akkor a tudomány ilyen negatív hozzáállása az asztrológiához?
Nem értem azokat a horoszkópokat, amelyeket bármilyen okból és anélkül számtalanul közzéteszek, ahol csak lehetséges és lehetetlen. Ugyanolyan kapcsolatban állnak az asztrológiával, mint a csecsemő firkálói, mondjuk Rembrandt műveivel. A helyzet az, hogy az emberek a zodiákus jelei szerint oszlanak meg, ugyanolyan konvenció, mint az emberek karakterenkénti megosztása szangvinikus, flegmatikus, melankolikus és koleritikus. A négy jellemzőre vonatkozó előrejelzések ragyogó gondolata senkinek sem fordul elő. De valaki szereti a szappanos sorozatokat, valaki - detektív történeteket vagy fantáziát, és valaki szórakoztatja a horoszkópokat. Sőt, senki sem a józan észvel fog közzétenni negatív előrejelzéseket. És az ilyen horoszkópok tudatosan beállítják szerelmeseiket pozitívvá. Bár itt is vannak csalások. Egy elit parfümöt értékesítő, meglehetősen ismert cégnél volt ilyen gyakorlat: az ünnepek előtt horoszkópot mutattak ki a boltokban, amelyben az egyik vagy másik állatöv jelzőnek ajánlották az elárasztott árukat.
Promóciós videó:
És természetesen el lehet készíteni egy igazi horoszkópot, de ez olyan óriási munka, hogy ezt nagyon nehéz elvégezni. Először is, a horoszkópnak egyedinak kell lennie egy személy, egy esemény számára. Az univerzális horoszkópok mindig csalás és csalás. Másodszor, egy ember számára nem csak a születési időt, hanem a helyet is figyelembe kell venni, mert egy személy sorsát nemcsak a legközelebbi űr bolygói befolyásolják, hanem nagyobb mértékben a Nap, a Föld és a Hold relatív helyzete is. Események esetén ez is fontos. És ilyen sok ilyen feltétel, hogy a horoszkóp "elkészítésének" folyamata fenomenológiába áramlik, amikor az asztrológus inkább előre látja ezt vagy azt az állapotot. Természetesen, ha mindenféle jelentést és tudást belefoglal a számítógép memóriájába, amelyeket az asztrológusok évezredek alatt halmoztak fel, és figyelembe veszi a csillagászat modern alapjait, akkor valószínűlegés egy gombnyomással több vagy kevesebb ellenőrző horoszkópot lehet kapni. Igaz, gyanú merül fel, hogy az ilyen munka szinte nehezebb, mint egy profi horoszkóp elkészítése egy profi asztrológus által.