Úgy gondolják, hogy e két teknősfajnak van egy közös őse, de az egyik faj mérete megnőtt, a másik fordítva.
Az amerikai evolúciós biológusok megkérdőjelezték azt az elméletet, miszerint "az evolúció középszerűséget ad"
Úgy gondolják, hogy az evolúció átlagolódik: a természetes szelekció szempontjából a legsikeresebb egyének átlagos testmérettel és mérsékelt fejlődési sebességgel rendelkeznek. A leggyakoribb példa az, hogy a túlsúlyos vagy alsó súlyú újszülöttek kevésbé valószínűek túlélni, mint a normál ("átlagos") csecsemők.
Ezzel a kiválasztással halad tovább az evolúció; Ritkán fordul elő olyan eset, amikor az evolúciós versenyt megnyerték az egyének, akik jelentősen eltérnek a normától. A szelektív választás aránya, amikor a „normától való eltérések” győztesnek bizonyulnak, ritka esetekben vannak a spekuláció: nagy és kicsi egyének eltérnek egymástól és alakulnak ki saját természetük szerint.
Az észak-karolinai egyetemen, a Chapel Hill evolúciós biológusai munkájában az ellenkezője igaz: a több jobb. Joel Kingsolver, a tanulmány egyik társszerzője azt állítja, hogy a választás stabilizálása szerint a "középszerűség" iránti kényeztetés nem olyan gyakori az evolúcióban, mint általában vélekednek. A tudósok több mint száz madár-, gyík-, kígyó-, rovar- és növényfajt elemeztek; minden faj esetében ismert volt, hogy a megjelenés és viselkedés hogyan változott több generáción keresztül, vagyis hogy a természetes szelekció milyen irányba hatott. Kiderült, hogy a nagy, gyorsan növekvő és érlelő gyorsulások - azok, amelyek korábban párosodnak, virágznak és gyümölcsöt hoznak - nagyobb esélyt mutatnak arra, hogy túléljenek és utódokat hagyjanak.
Igaz, egy másik kérdés azonnal felmerül előttünk: ha több van jobb, akkor miért nem élünk óriások világában? Ennek magyarázata a következő lehet: először is, nem minden, ami jó a szaporodásra, jó a túléléshez, és fordítva. Például halakban az élénk színű nagy hím nagyobb sikerrel vonzza mind a nőstényeket, mind a ragadozókat. Másodszor, nem minden, ami ma jó, holnap ugyanolyan jó lesz. A szerzők ezt a pintyek példájával magyarázzák: a nagy csőrű madarak nagy vetőmagokat ehetnek, de ha jövőre születnek kis magvakkal rendelkező növények, akkor a nagy pintyeknek nehéz lesz: csőrük nem képes kis ételekkel dolgozni. És harmadszor: a test kibővítése nem haladhatja meg az ésszerű arányokat, és "műszaki" megfontolások tárgyát képezi. Például,Repülő rovarok esetén a legnagyobb repülési hatékonyságot nagy szárnyakkal és kis testtel érik el.
A kutatók azonban elismerik, hogy nem találnak akadályokat az ideiglenes gyorsulásnak. Egyértelmű, hogy mi áll szemben az általános kiválasztással a nagy formák javára. Nem világos azonban, hogy a gyorsan növekvő és korai érésű egyének miért nem kapták meg a világot.
Ezt a munkát az American Naturalist márciusi számában tették közzé.
Promóciós videó: