I. Jelenlegi állapot
Mint már írtam a "Az ésszerűtlenségről és a belső értékekről" című cikkben, a modern emberek csaknem 100% -a ésszerűtlen. Bolondok azonban nem ugyanaz. A különböző ésszerűtlen emberek különböznek a racionalitás mértékétől, a helyzet érzékelésének megfelelőségétől és a változásra való felkészültségtől. Nézzük részletesebben az ésszerűtlen emberek osztályozását.
Osszuk feltételesen az ésszerűtlen embereket 2 csoportra. Az első csoportban legyenek olyanok, akik betartják az európai modellre épülő modern társadalom sztereotípiáit, akik egy ilyen társadalmat és annak kánonjait természetes változatként képviselik, és nem értik a halálának elkerülhetetlenségét. A második csoportban azok lesznek, akiknek világnézetük van, legalábbis részben, az európatizált társadalom keretein kívül, és az életrend rendkívüli paradigmáján kívül.
Tehát az első csoport.
1) Gravitáció a világ ésszerű megértése felé (TPM). Már írtam róluk a "A világ ésszerű észlelése a valóságnak" című cikkben. Ezek az ésszerűtlenek közül a legfejlettebbek.
A TPM ritka. A többi ésszerűtlenségtől eltérően hajlamosak a dolgokra gondolkodni, napi tevékenységeikbe indokolni, bármilyen döntés meghozatala érdekében képesek egyértelműen és ésszerűen kifejezni gondolataikat és megfelelően megérteni mások ésszerű érveit. A TPM viszonylag magas szintű intelligenciája befolyásolja személyes tulajdonságaikat. Például általában hajlamosak igazságot keresni, ragaszkodnak egy valódi, nem kompromisszumos megoldáshoz, nem hajlamosak képmutatásra és megtévesztésre, és nyíltan mondják el, hogy mit gondolnak az emberekről. Azoknak, akik a világ racionális felfogása felé vonzódnak, csak egy lépés van a valóban racionálissá váláshoz, amelyet azonban nem tudnak megtenni. A racionális viselkedés irányába mutató gravitáció a TPM-ben bizonyos intuitív hajlandóságuk következménye, és nem egy tisztán tudatos helyzet. Ezért a TPM-ek védik és maguknak helyes hiteként definiálnak bizonyos ötleteket, döntéseket, amelyek helyességét megértik, azonban soha nem védenek meg ésszerű megközelítést önmagukban, és nem próbálják megkeresni és megvédeni a helyes döntéseket, ésszerű választást bármilyen helyzetben. Éppen ellenkezőleg, a helyes döntésekhez és az ésszerű megközelítéshez ragaszkodva az egyik területen makacsul, akárcsak minden érzelmileg gondolkodó ember, makacsul ragaszkodhatnak a sztereotípiákhoz, a dogmákhoz, érzelmi preferenciák és értékelő címkék irányítják őket, elképesztő lustaságot tapasztalva és elkerülve a legcsekélyebb kísérleteket, hogy megértsék a dolgok egy másik részét. A TPM gyakran nem akar belemenni a dolgokba, ha ez megrázhatja szokásos ötleteit, vállat von le neki érthetetlen kérdésekre, figyelmen kívül hagyja a helyes kérdéseket, de valahogy nem szereti az ötleteket,folyamatosan megkeresi az ésszerű döntéseket az irracionális döntésekkel, sőt néha megpróbálja aktívan kiválasztani ezen irracionális döntések hamis, állítólag „racionális” indokolását. Noha a TPM képes racionálisan viselkedni, a racionális megközelítés és a gondolkodásmód, valamint az érzelmileg gondolkodó szemléletmódja és gondolkodási stílusa keveredik benne, és nem tesz különbséget közöttük, az „azt akarom - ésszerűen cselekszem, nem akarok” elve alapján.
A TPM más negatív tulajdonságokkal is rendelkezik. Általában sokkal okosabbak, mint a körülöttük levők többsége, amelyeket tökéletesen megértenek, és nem csak megértenek, hanem hozzászoknak is. Ez gyakran arra ösztönzi őket, hogy újraértékeljék saját ötleteiket és gondolataikat, és ahelyett, hogy konstruktívan kipróbálnák őket, vagy fejlesszék vagy bizonyítanák másoknak, ahogyan azt egy ésszerű ember tenné, vállalják makacs ember helyzetét, aki elvileg mindig csak a saját ötleteiket és gondolataikat követik. Ezért - a saját gondolkodásuk és értelmük túlzott intoxikációja miatt - a TPM, oly furcsa, mint amilyennek tűnik, gyakran sokkal nehezebb kommunikálni és közös nyelvet találni egymással, mint a kevésbé intelligens emberekkel.
2) Pszeudo-értelmiségiek. Ezeket ugyanabban a cikkben részben tárgyalták.… Az ál-értelmiségiek okosnak gondolják magukat, ám a TPM-mel ellentétben valójában nem. Gyakorlatilag nincsenek saját gondolataik; a legjobb, amit képesek generálni, az már ismert más szerzők ötleteinek és elméleteinek összeállítása. Az ál-intellektuálisok és a normál érzelmileg gondolkodó emberek következő csoportja közötti pozitív különbség alapvetően az, hogy továbbra is felismerik az intelligencia, az ész, a gondolkodás és a különféle ötletek fontosságát. Általában készen állnak arra, hogy megbeszéljék mások gondolatait, bár nem képesek konstruktív megbeszélésekre, míg a normál érzelmi gondolkodású emberek általában közömbösek a különböző ötletek iránt. A TPM-mel ellentétben az ál-értelmiségiek nem képesek megfelelően és ésszerűen kifejezni gondolataikat és észlelni ellenfeleik érveit. Pozíciójuk alapja nem a saját gondolataik,de megtanulta a kész dogmákat. Lényegében egész „elmük” a TPM által létrehozott elméletek ismerete, ezért az álszexellem mindig utal a tekintélyre, mint az utolsó érvre.
Promóciós videó:
3) Normál érzelmi gondolkodású. Az ál-értelmiségiek olyan emberek, akiknek az elme a kép része. Ez általában annak a következménye, hogy meglehetősen jó oktatást és széles körű tudást kaptak a különféle területeken, amelyeket egyetemi diploma elvégzése után stb. Nem felejtettek el teljesen. Az asszociációk ebből a tudásból való kivonása és a megfelelő tézisek megtalálása révén beillesztheti őket különféle témákról folytatott vitákba. Az ál-értelmiségiekkel ellentétben a normál érzelmi gondolkodásmód mindenfajta felesleges - nézőpontja szerint - a tudás nem arra törekszik, hogy megőrizze memóriájában, kivéve talán a szakmájához közvetlenül kapcsolódó tudást. Nem arra törekszenek, hogy okosnak tűnjenek, részt vegyenek különféle témákról folytatott valamiféle megbeszéléseken stb., Álláspontjuk szerint, amikor döntéseket hoznak, elegendő az egyszerű mindennapi józan ész. A normál érzelmileg gondolkodó emberek viselkedésének alapja ez a nagyon józan ész, érzelmi preferenciáik és az általánosan elfogadott értékelő címkék. A normál érzelmileg gondolkodó emberek elégedettek ezzel a készlettel, és nem próbálnak ésszerű indokolást vagy érvet találni álláspontjuk támogatására. A normális érzelmileg gondolkodó emberek közötti pozitív különbség, szemben a hétköznapi emberek következő csoportjával, az, hogy prioritásaik és életmódjuk meglehetősen stabil. A normál érzelmileg gondolkodó emberek általában védik értéküket és nem vonzódnak az erkölcsi relativizmus felé. Következetesen el fogják ítélni az általánosan elítélt cselekedeteket és jelenségeket, és támogatják, hogy az emberek tartsák be a viselkedés és az erkölcsi normák bizonyos elveit. Kívül,a normál érzelmileg gondolkodó embereket általában nem jellemzi a bányászokra jellemző hipertrofált szokás, valamint az a hajlandóság, hogy mindenhol beillesztik értékelésüket, és minden lehetőséget használnak, hogy megmutassák magukat. Általában elég jóindulatúak és becsületesen beismerik önnek, hogy nem értenek valamit, ha valóban nem értik azt.
4) Kommunisták. A közönséges embereket már tárgyalták a "A köznépről" című cikkben. A lakosok fő vonásai az egoizmus, az indok alapvető figyelmen kívül hagyása, a személyes érdekek prioritása a társadalmi igények és normák fölött. Az utóbbi csoporttal ellentétben, amelyek a lakosság számára leromlottak, a társadalmi normák megsértése azonban „annyiban” természetű, azaz azok akkor kerülnek megsértésre, mert az átlagember egy ilyen jogsértéssel személyes haszonnal jár. A laikus nem tartja be az „Nem érdekel a társadalmi normák” elvét, és viselkedését általában a körülötte lévő társadalom tökéletlenségével, a meglévő renddel magyarázza, amely maga ösztönzi rá, hogy így cselekedjen. A laikusnak nincs saját értékhelyzete, mindig csak kicsi személyes érdekei vezérlik és alkalmazkodik a szerepheztegye azt a formát, amely a legkedvezőbbnek tűnik számára. Az átlagember teljesen normálisnak és indokoltnak tartja magának a viselkedését, amely abban áll, hogy el akarja megragadni mindazt, ami mindenekelőtt magának szól, bármilyen helyzetből származhat személyes haszonra, gondolkodás nélkül arról, hogy igaza lesz-e vagy rossz, vagy hogy méltányosan fog-e viselkedni. vagy nem. Ha megadja a laikus akaratot, akkor a legkisebb zavar nélkül megvalósítja legbutabb és excentrikusabb motívumait, amelyeknek nincs a legkisebb logika, és amelyek semmilyen értelmi és hasznos célt nem követnek, miközben hangosan kijelentik jogaikat, és nyilvánvalóan vádolják és sértik mindenkit. Jellemző a városlakók reakciója az ötletekre is - ha a normál érzelmileg gondolkodó emberek egyszerűen nem mutatnak elegendő érdeklődést irántuk, és olyan becsléseket adnak, amelyek a mindennapi józan ész szempontjából távol állnak a lényegtől, akkor a városlakók,Örömmel megtámadva a szerzőt, megpróbálnak mindent megnevettetni, saját önértékelésüket abszurd kritika rovására emelni és így tovább: Amint a városlakókat összetörik és egy bizonyos keretbe kényszerítik, elvárható, hogy legalább némi haszonnal járjanak a társadalom számára.
5) romlott. Degradált - ez az utolsó és legnagyobb csoport az ésszerűtlenség szempontjából. Amikor a tévében olyan fiatalkorú bűnözőket látsz, akiket rablás és gyilkosság ellen próbáltak ki, és akik a bíróságon mosolyognak és dacosan viselkednek, ezek a csoport tipikus képviselői. A leromlottaknak nincsenek erkölcsi normái, sőt, még akkor sem, ha megfigyelésüknek nem látszik. Ezek a modern társadalom pusztulásának és hanyatlásának, az összes gonoszság kristályos kifejezésének végső eredménye. A leromlottak egyáltalán nem félnek a modern szabályozási és közrendvédelmi mechanizmusoktól, és egyáltalán nem aggódnak a társadalom más tagjai általi elítélés miatt, a leromlottak másoknál jobban megértik a társadalmi mechanizmusok minden gyengeségét és tökéletlenségét, amelyek zavarhatják romboló tevékenységüket, és aktívan keresnek rá új lehetőségeket, megkerülni és megtörni őket. A leromlottaknak nincs konstruktív életcélja. Célkitűzéseik a tiszta önzésen alapulnak, és primitív, kaotikus, perverz impulzusok és impulzusok megvalósítására irányulnak, amelyek közül a legszembetűnőbbek és ostobábbok, amelyeket minden ésszerű megfontolás és az erkölcsi norma fölé helyeznek. Éppen ellenkezőleg, minden erkölcsi norma, amelyet a többiek betartanak, véleményük szerint ezek mások gyengesége, bizonyítéka alacsonyabbrendűségüknek, az élet valódi törvényeinek megértésének hiánya. A szétszórt hétköznapi emberekkel ellentétben a leromlott nem távolítható el, fejük nyomorúságos maradványai csak erő, fenyegetések és kompromisszumok nélküli nyomás hatására felébredhetnek.a legszélesebb és hülyebbek, amelyek közül minden ésszerű megfontolást és erkölcsi normát meghaladnak. Éppen ellenkezőleg, minden erkölcsi norma, amelyet a többiek betartanak, véleményük szerint ezek mások gyengesége, bizonyítéka alacsonyabbrendűségüknek, az élet valódi törvényeinek megértésének hiánya. A szétszórt hétköznapi emberekkel ellentétben a leromlott nem távolítható el, fejük nyomorúságos maradványai csak erő, fenyegetések és kompromisszumok nélküli nyomás hatására felébredhetnek.a legszélesebb és hülyebbek, amelyek közül minden ésszerű megfontolást és erkölcsi normát meghaladnak. Éppen ellenkezőleg, minden erkölcsi norma, amelyet a többiek betartanak, véleményük szerint ezek mások gyengesége, bizonyítéka alacsonyabbrendűségüknek, az élet valódi törvényeinek megértésének hiánya. A szétszórt hétköznapi emberekkel ellentétben a leromlottak nem távolíthatók el, fejük nyomorúságos maradványai csak erő, fenyegetések és kompromisszumok nélküli nyomás hatására felébredhetnek.fenyegetések és kompromisszumok nélküli nyomás.fenyegetések és kompromisszumok nélküli nyomás.
Második csoport.
1) Hagyományos világnézetű emberek. A Föld különböző helyein, a népek között, az ókor óta különböző normák és hagyományok alakultak ki és alakultak ki, amelyek a közösségek életét irányítják. Meghatározták a konkrét értékeket, világképét, az élet alapelveit is. Sok szempontból harmonikusabbak, humánusabbak és bölcsebbek voltak, mint azok, amelyek a modern nyugati civilizációra jellemzőek. In t. N. A "fejlett" országokban a hagyományos világnézet és a hagyományos életmód szinte teljesen megsemmisült a modern ipari civilizációval való összecsapásban. Oroszországban a tradicionális világnézet és életmód is nagyrészt megsemmisült, mivel történelem során sok csapást hajtottak végre Vlagyimir herceg, Nagy Péter, a bolsevikok stb., És az utolsó, legpusztítóbb a liberálisok részéről. Ázsia számos "fejlődő" országában,Afrikában és Latin-Amerikában a helyzet továbbra is eltérő. Az európai nyugati modell sok tekintetben fennmarad a társadalom feletti struktúrájának, és csak egy bizonyos elit követi az európai értékeket és világképét, miközben maga a társadalomban a helyi, sajátos hagyományok és normák játszanak jelentős szerepet. Ezek tradicionális rendjei és értékeik olyanok, mint a friss fiatal fű, készen állnak a növekedésre és buja zöldre, amint a tavalyi haldokló növényzetet eltávolítják a fentről. A hagyományos világnézet fő jellemzője, hogy bár nem teszi intelligensé a hordozóit, bizonyos mértékű önellátást, a saját referenciapontjának lehetőségét biztosítja számukra, amikor a világ életét és eseményeit szemlélteti, nagyobb ösztönzőképességet és integritást kínál az egyszerű józan ész szintjén. A hagyományos világkép nagyrészt mentes a hamis sztereotípiák és téves értelmezés terheitől, amelyeket a nyugati civilizáció halmozott fel, tehát sokkal életképesebb lesz az új körülmények között, és alkalmas arra, hogy új ötleteket ösztönözze rá.
2) Fanatikusok. A fanatikusok egy olyan embercsoport szokásos neve, akik nem szervesen emésztik fel a nyugati civilizációt, bíznak benne annak hanyatlásában, és annak megsemmisítésére törekszenek, miközben világképük fő megkülönböztető vonása az, hogy betartanak egy bizonyos új ideológiát, amely a nyugat-európai modell helyettesítésére szolgál. E csoport tipikus képviselői radikális iszlám szervezetek tagjai. Az iszlám vagy hasonló ideológián alapuló világnézet természetesen nem helyettesíti a modern nyugati civilizáció világképét, hanem egyfajta ellensúlyt, egy bizonyos alapot és célt mutat be, szemben az üres modern nyugati kultúrával, amely csupán értelmetlen fogyasztást és lebontást kínál.
3) Migránsok. A modern nyugati civilizáció továbbra is hanyatlik, és előre meghatározott útját követi a mélységbe. A társadalom olyan modelljének és struktúrájának kialakítása, amelyben a magas képzettséget nem igénylő segédhelyek valójában az úgynevezett gazdagabb, őslakos népeket kiszolgáló emberek helyei. A migránsok által elfoglalt "fejlett" országok e folyamat legtisztább jelei. A legtöbb modern bevándorló nem érzékeli a nyugati kultúrát, világnézetét és az élet alapelveit, továbbra is elkötelezett a hagyományok iránt, amelyek jobban ismertek számukra. Ugyanakkor a migránsok már igényt tartanak és sok szempontból megszerezik az őslakosok jogait és státusát. A jövőben teljes mértékben átvehetik a nyugati országok irányítását.
4) Barbárok. A barbárok az a zónák lakosságának szokásos neve, ahol a központi kormányzat összeomlott vagy ténylegesen inaktív, és a bevezetett törvényeket és civilizált normákat nem tartják be, ám néhány kicsi helyi katonai vezetõ (például „terepi parancsnokok” stb.) Valóban felelõs.) Példaként megemlíthetjük a közelmúlt, és egyébként a modern korszak Afganisztánját, Szomáliát vagy akár a Csecsenföldet a 90-es években. Ezek a zónák csak most kezdtek megjelenni, de a jövőben a nyugati civilizáció összeomlásakor, amely továbbra is elsősorban megtartja globális befolyását, számuk jelentősen bővül, és a barbárok szerepe és befolyása jelentősen megnő.
II. távlati
Nem kétséges, és erről már szó volt a civilizáció fejlődésének 4 szintű koncepciójában és a "A civilizáció közeljövőének forgatókönyve" cikkben, hogy a modern civilizáció egyenes utat halad az új középkorba. Sokat és többször írtam egy ilyen kampány okairól. A társadalom szerkezetének modern modellje már kimerítette erőforrásait, a modern értékrend és az érzelmi világkép, amely majdnem kétezer éve uralja a világot, már nem tudja támogatni a társadalom stabil létezését és fokozatos fejlődését, a régi önszabályozási mechanizmusok már nem működnek. Az érzelmi gondolkodású emberek érzelmi világképének keretein belül lehetetlen megoldást találni a modern társadalom egyre súlyosbodó problémáira, megállítani annak leromlásának folyamatosan növekvő folyamatát. E jelenségek kezelése és a társadalom átszervezése érdekében a civilizáció és a kultúra hosszú hanyatlásának és a káoszba merülés elkerülése csak ésszerű megközelítés és világkép alapján lehetséges. Sajnos ez a tény a modern civilizáció képviselőinek továbbra is fennáll, annak ellenére, hogy a helyzet folyamatosan súlyosbodik, meghaladva a megértés képességét. Ez vonatkozik a TPM csoportra is, amely a nyugati civilizáció összeomlása után, mint az „utolsó római” Boethius, retorikusan megkérdezi: „Hogyan történt, hogy én, ilyen intelligens és képzett ember, holnap kivégzik őket egy tudatlan barbárok ostoba félreértése?” Éppen ellenkezőleg, sokuk továbbra is hamis illúziók hatása alatt áll, amelyek a 19. század végén és a 20. század elején merültek fel, hogy az emberi fejlődés felgyorsul, hogy egyre inkább lendületet kap.ez a technológia az emberiségnek "aranykorát" és más rohadékot hoz.
A nyugati civilizáció és vele együtt Oroszország, amelybe a nyugati modellt telepítik, gyorsan romlik. Nincs értelme számos példát mutatni az egészségtelen és egyszerűen sokkoló jelenségekre a társadalomban, amelyek 20-30 évvel ezelőtt gyakorlatilag nem léteztek benne. A népesség erkölcsi és szellemi szintje gyorsan csökken, amely egyre inkább a 3. csoportról a 4. és a 4. és az 5. szintre mozog. Hamis nyugati modellek és értékek, a nyugati kultúra tartósan korrodálja és pusztítja társadalmunkat belülről. A meglévő tendencia folytatódása elkerülhetetlenül országunk és népünk pusztulásához vezet, amely csak a történelemben marad, mint például az ókori görögök, rómaiak, kelták stb. A létezés folytatása egy zsákutcából álló érzelmi világkép és a saját tudat felébresztésére való hajlam semmi jóval véget nem érhet.
III. Döntés
Az egyetlen megoldás, amely megakadályozhatja hazánk pusztulását és az új középkorba esését, csak a társadalom átszervezése az ésszerű világkép és az új értékrend elvei alapján. Egy ilyen átszervezés végrehajtásához mindenekelőtt a legmegfelelőbb és ésszerűbb embereket kell egyesíteni, szervezetet, pártot, mozgalmat kell létrehozni, valamint egy ésszerű világkép bevezetésére és a racionális társadalomba való áttérésre vonatkozó tervet kell kidolgozni és végrehajtani. Ezt azonnal el kell kezdenie. Ha tétlenségével nem akarja, hogy az országot és a civilizációt a barbárok kezébe adja, engedje meg annak hanyatlását, pusztulását és szétesését, és belevegye magát az új középkorba, felhívlak benneteket, hogy vegyenek részt egy ilyen terv végrehajtásában, és velem együtt vegyenek részt az ésszerű társadalomba való átmenet ösztönzésében és terjesztésében.,hasonló gondolkodású emberek felkutatása és egy szervezet létrehozása, az ésszerű világkép bevezetésével és az ésszerű társadalom felépítésével kapcsolatos kérdések megvitatása, valamint egy program és cselekvési terv kidolgozása. Senkire nem lehet remélni, a civilizáció sorsa az Ön választásától függ!