Itt található az előző rész.
A történet legfontosabb része a leghosszabb. Itt adok egy 100% -os működési módszert, amely szerint bármilyen szekta elhagyható. Ismerem más szerzők anyagát, amelyek ajánlásokat fogalmaznak meg: ne vegyen részt üléseken, menjen egy pszichiáterhez, vonzza vezetőjét ellentmondásokra és tegyen fel kényelmetlen kérdéseket, és így tovább. Mindez akkor működhet, ha az ember már megérti, hogy egy szektaban van, de egy „jó” szektaban ezt nem lehet megérteni. Ha valaki ezt valóban megérti, akkor csak elveszi és távozik, nem lesznek problémák és nem történik „visszavonulás” az egykori szektáriusi állításokkal ellentétben. Csak ezek az emberek, akiket „törnek”, pusztán formálisan jöttek elő, nem pedig „lelkünkben”, tehát „törve”. A valódi kiút, ha önként elválnak, ugyanolyan egyszerű, mint WC-be menni, és általában ugyanaz a jelentése. A legtöbb ember számára ez nem nehéz. Ugyanakkor a szektákra való felismerés ritka jelenség, mert ha a szekta jól felépített, akkor a szekták NEM tudják elismerni magát szektárnak, a tanítás nem engedi neki ezt megtenni. A legokosabbak, akik úgy gondolják, hogy elhagyták, valójában továbbra is a szektában vannak, csak egymástól kezdve, és kétségeik merülnek fel a "visszavonulás" kérdésében, bár életük továbbra is ugyanaz, mint a "kilépés" előtt volt, viselkedésük és életideaik általánosságban nem változtak, csak korlátoztak vagy zártak a kommunikációval a többiekkel, ennyi. Ezért mindenekelőtt szeretném elmagyarázni, hogyan lehet megtenni a lehetetlent: ha egy szekta létezik, TUDJA, hogy te egy szekta vagy. És akkor beszélünk arról, hogyan kell menni a WC-be (hagyjuk el a szektort). Valójában továbbra is a szektában vannak, csak egymástól kezdve, és kétségeik merülnek fel "visszalépés" ellenére, bár életük továbbra is ugyanaz, mint ahogy a "kilépés előtt" voltak, viselkedésük és ideáik általában az életben nem változtak, csak korlátozottak vagy bezáródtak. kommunikáció a többivel, ennyi. Ezért mindenekelőtt szeretném elmagyarázni, hogyan lehet megtenni a lehetetlent: ha egy szekta létezik, TUDJA, hogy te egy szekta vagy. És akkor beszélünk arról, hogyan kell menni a WC-be (hagyjuk el a szektort). Valójában továbbra is a szektában vannak, csak egymástól kezdve, és kétségeik merülnek fel "visszalépés" ellenére, bár életük továbbra is ugyanaz, mint ahogy a "kilépés előtt" voltak, viselkedésük és ideáik általában az életben nem változtak, csak korlátozottak vagy bezáródtak. kommunikáció a többivel, ennyi. Ezért mindenekelőtt szeretném elmagyarázni, hogyan lehet megtenni a lehetetlent: ha egy szekta létezik, TUDJA, hogy te egy szekta vagy. És akkor beszélünk arról, hogyan kell menni a WC-be (hagyjuk el a szektort).hogy egy szektában vagy. És akkor beszélünk arról, hogyan kell menni a WC-be (hagyjuk el a szektort).hogy egy szektában vagy. És akkor beszélünk arról, hogyan kell menni a WC-be (hagyjuk el a szektort).
Figyelem: egy szektában lévő olvasó súlyos hibát követ el, ha úgy gondolja, hogy valamilyen módon egyszerűen felhasználhatja a cikk tartalmát a gyakorlatban. Hadd gondolja magát: a szektaért jött, hogy egyszerű problémákat találjon a problémáira. Megérti, hogy ez egy őrült ötlet … és ezzel a gondolattal elment egy egyszerű megoldást keresni a blogomban! Nos, nem "fék"? Igen, megígértem, hogy elmondja neked, hogyan lehet könnyen és gyorsan elhagyni a szektát, de soha nem mondtam, hogy ezt a módszert könnyen megértheti, amely garantálja az ilyen eredményt. Csak az olvasás és a megértés két különböző dolog. A megértés kritériuma a sikeres gyakorlati alkalmazás. Ha tehát az olvasó, aki el akarja hagyni a szektát, még mindig nem érti a legfontosabb dolgot, akkor azonnal a szekta elhagyása után ITT lép egy másikba, pazarolja az időt a „mozogásra”. És a legfontosabb ez:nincsenek egyszerű vagy összetett döntések, vannak helyes és rossz döntések, tehát nem kell különösen hosszú ideig választania.
Most összeállítom a szekta jeleinek listáját, amelyben ezeket a jeleket a lehető legteljesebben leírom. Ha bármilyen ilyen talál a csapatában, akkor bármilyen sorrendben mozoghat a listán, megtalálva a többit, egészen a legfontosabbig. Ha sikerül látnia a fő jelet, akkor egy szekta vagy. Ha nem, akkor minden rendben. Vagyis akkor is, ha egy szektában vagy, de nem találta meg a fő jelet, akkor még túl korai hagyni, mert a valós életben fejlődése sokkal lassabb lesz, és az élet sokkal haszontalanabb. Ennek oka az, hogy a szemének elõtt túlságosan erõs vakító van, és csak a cikk végén (a technika második része) ismertetett módon távolíthatja el azokat. Amikor levette, akkor térjen vissza a következő bekezdés elejére és cselekedjen egy már okosabb személy helyzetéből. Továbbá a szövegben az egyes bekezdések előtti számok jelzik a szolgáltatás feltételes szintjét a hierarchiámban. 0 a legfontosabb, 8 az utolsó. Minél nagyobb a szám, annál véleményem szerint könnyebb felismerni a tünetet. Hangsúlyozzam: az egyik jel megléte NEM ad jogot arra, hogy a közösséget szektanak tekintsék, ez a jog CSAK akkor jelenik meg, ha ezekkel a jelekkel a számmal 0-ra kerültél. Természetesen itt meghatároztam a jelek sorrendjét a felismerés nehézségének szubjektív érzéseim szerint, személyesen mindenki más lehet … Megy…Természetesen itt a jelek sorrendjét a felismerés nehézségének szubjektív érzéseim alapján határoztam meg, személyesen az ön számára minden más lehet. Megy…Természetesen itt a jelek sorrendjét a felismerés nehézségének szubjektív érzéseim alapján határoztam meg, személyesen az ön számára minden más lehet. Megy…
0. A fő jellemző: az összes folyamat logikai lezárása a saját, önálló Tanon. (Lásd a szekta meghatározását az előző szakaszból). A csapattagok gondolkodása az Oktatás keretein belül van, és minden következtetésnek csak egy kerete van (következtetés). Például az összes folyamatot, jelenséget, helyzetet, körülményt, problémát stb. A tanítás által diktált egyetemes módon magyarázzák, és számodra egyértelmű, hogy ez a módszer NEM terjed ki a világ sokféleségére, amelyben él. Az előző szakasz néhány további kiváló példát mutat a tanítás logikai lezárására. Ugyanakkor meg kell értenünk, hogy a szekciónak nem kell saját kifejezetten önálló doktrínával rendelkeznie, ez a tanték lehet teljesen implicit, de egy szektában végzett munka során világossá válik,hogy ennek ellenére ragaszkodik egy jól meghatározott csatornához, és soha nem lép túl a szűk határokon.
Vannak emberek, de kevés közülük képes egyértelműen észlelni ezt a jelet. Mindezeket az embereket tapasztaltak, vagyis végig egy szektában voltak (sőt néha nem csak egyben), de valahogy sikerültek kiszabadulniuk. Más emberek túlnyomó többsége nem képes egyértelműen észlelni ezt a jelzést, ragaszkodniuk kell más táblákhoz, és nekik mozogva a legfontosabb dolgot kell követniük.
1. A független gondolkodás tilalma. Így vagy úgy, a gondolkodásod úgy irányul, hogy a Tanítás keretein belül maradjon. Ösztönözni kell a tanításhoz való tiszteletben tartást, az attól való elhagyást elítélik. A jutalmak és a cenzúrák nagyon különbözőek lehetnek, de általában érzelmi jellegűek. Itt van néhány példa.
Promóciós videó:
1.1 Az ésszerű emberek szekciójában - az utolsó szekcióban, amelyet elhagytam - bármilyen vitában lehetett viselkedni olyan arrogánsan, mint te, és belemenekülni az „ésszerûtlen lakókba”, utalva arra, hogy ésszerû megközelítést követünk. Senki sem tiltakozott, mindezt hallgatólagosan ösztönözte. Az ésszerűtlen beszélgetők identitásának megvitatása volt a résztvevők leggyakoribb és legkedveltebb tevékenysége. De amint megpróbálja kifogásolni a doktrína tanításait, te magad azonnal "ésszerűtlen emberré válsz az utcán", és kiszökik a gondolkodó emberek hajójáról, és MINDEN technikát használnak ellenük, amelyek jellemzőek az "ésszerűtlen városlakókra", és azzal vádolják ezeket a technikákat. Ön. Kicsit valami nincs rendben - elkezdik megvitatni a személyiségüket, képességeidet, tulajdonságait, hangsúlyozni, hogy nem értesz valamit (és a szekta képviselője a priori mindig MINDENT érti meg).
1.2A hivatalos tudósok szekciójában bizonyos posztulátumokat szigorúan be kell tartani. Például: „éter nem létezik”, „a vákuumban lévő fénysebesség a lehető legnagyobb sebesség”, „nem oszthat nullával”. Nekünk, hétköznapi embereknek, most NEM kell tudnunk a posztulációk igazságáról, mivel az olyan egyszerű feladatok megoldásához, mint például egy rover elindítása (igen, ez egy egyszerű feladat, azt mondanám, hogy elengedhetetlen a tudomány számára, bár technikailag nehéz) az ilyen posztulátumok tökéletesen illeszkednek, és bizonyos időpontokban továbbmozdították a tudományt. De most képzelje el, hogy egy bizonyos hallgató kifejlesztette saját elméletét, amelyben megoszthatja nullával. Egy haszontalan elmélet, amely önmagában semmi különlegeset nem tartalmaz, de kíváncsi abban, hogy megmutatja egy jövőbeli erős tudós kreatív lendületét. A fiúhoz professzort hoztak, aki helyettaz elmélet következetlenségének vagy a gyakorlatban okozott kellemetlenségének bemutatására egyszerűen azt mondta neki: "nem oszthat nullával!" - és balra. Megtaláltam volna az ujjaival vonalzóval, nagyszerű lenne … Nos, nincs szó! Évek telt el, a számítási környezetben olyan típusú számítások jelentkeztek, amelyekben nullával oszthatják el, és kaphatnak egy speciális szimbólumot, amelyet "végtelenségnek" hívtak (ez régen, több mint 50 évvel ezelőtt). Manapság a számítógépes számítástechnikában a "lebegőpontos" (IEEE-754 és Posits) nagyon kényelmes, bár mondanom kell, hogy vannak gubancok, de nem akarok unatkozni velük. Érted? A fiú kreatív impulzusát valamilyen bolond sértette meg, miközben létezik egy egész számológép, aki ezt a nulla technikát tökéletesen jogszerűen használja. Megtaláltam volna az ujjaival vonalzóval, nagyszerű lenne … Nos, nincs szó! Évek telt el, a számítási környezetben olyan típusú számítások jelentkeztek, amelyekben nullával oszthatják el a „végtelenség” nevű speciális szimbólumot (ez régen, több mint 50 évvel ezelőtt). Manapság a számítógépes számítástechnikában a "lebegőpontos" (IEEE-754 és Posits) nagyon kényelmes, bár mondanom kell, hogy vannak gubancok, de nem akarok unatkozni velük. Érted? A fiú kreatív impulzusát valamilyen bolond sértette meg, miközben létezik egy egész számológép, aki ezt a nulla technikát tökéletesen jogszerűen használja. Megtaláltam volna az ujjaival vonalzóval, nagyszerű lenne … Nos, nincs szó! Évek telt el, a számítási környezetben olyan típusú számítások jelentkeztek, amelyekben nullával oszthatják el a „végtelenség” nevű speciális szimbólumot (ez régen, több mint 50 évvel ezelőtt). Manapság a számítógépes számítástechnikában a "lebegőpontos" (IEEE-754 és Posits) nagyon kényelmes, bár mondanom kell, hogy vannak gubancok, de nem akarok unatkozni velük. Érted? A fiú kreatív impulzusát valamilyen bolond sértette meg, miközben létezik egy egész számológép, aki ezt a nulla technikát tökéletesen jogszerűen használja.több mint 50 évvel ezelőtt). Manapság a számítógépes számítástechnikában a "lebegőpontos" (IEEE-754 és Posits) nagyon kényelmes, bár, el kell mondanom, vannak csuklás, de nem akarok unatkozni velük. Érted? A fiú kreatív impulzusát valamilyen bolond sértette meg, miközben létezik egy egész számológép, aki ezt a nulla technikát tökéletesen jogszerűen használja.több mint 50 évvel ezelőtt). Manapság a számítógépes számítástechnikában a "lebegőpontos" (IEEE-754 és Posits) nagyon kényelmes, bár el kell mondanom, hogy vannak csuklás, de nem akarom megfáradni velük. Érted? A fiú kreatív impulzusát valamilyen bolond sértette meg, miközben létezik egy egész számológép, aki ezt a nulla technikát tökéletesen jogszerűen használja.
1.3Továbbá emlékszem a végzős iskolámra. Amint elkezdi a tudományos munkát, azonnal belekerül a szigorú korlátozások keretébe, és bár személyesen megértem, hogy ezeknek a korlátozásoknak a célja a tudomány jövőbeli jelöltjének megóvása annak a hülye ostobaságtól, amelyet a tudomány helyett határozottan megtesz, fokozatosan elkezdi megérteni, hogy a korlátozások eredeti jelentése régóta elfeledett., és most csak beavatkoznak a kreatív folyamatba, és nem segítenek abban. Például hülye haszontalan jelentések, a szükséges publikációk minimális száma (amelyek közül néhány egyetemen csak brandy vagy más szolgáltatás céljából készíthetők), munkájuk formális mutatóinak bemutatása, valamint a kövér professzorok különféle formális szeszélyeinek elégedettsége, akik már elfelejtették, hogy a tudomány mennyiben különbözik a bürokráciától Szerencsére egyszerre lehetőségem volt arra, hogy ne tegyem meg ennek a húzásnak a részét, deha nem lenne ilyen lehetőség, akkor valószínűleg soha nem védtem meg magamat, mert nagyon intolerancia vagyok a cselekvési szabadság hibás korlátozására irányuló kísérletekkel. Különösen sértettem a tudományos központ igazgatójának álláspontját, aki azt mondta nekem, hogy a matematikai képletek nem bizonyíthatók számítógépen, csak papírra van szükség egy tollra, amelyre válaszoltam, hogy százmillió karakterből álló képletet nem lehet tollal írni, sőt látni sem lehet. teljesen lehetetlen. De nem értett engem. Később, a védekezésem után, meggondolta magát, mert sokkal tekintélyesebben védtem magam, mint a tudományos központjában, és kénytelen voltam alárendelni a tudományos tanács hatalmának, amely jóváhagyta a megközelítést. Még nem arról is beszélek, hogy hány támadást indítottak egyes feladatok ellen más tudományterület "tudósai" részéről, akik nem láttak értelmetmit csinálok. Röviden, sok évvel később örömmel engedtem nekik, hogy kiutasítsanak engem a szektaból. Mellesleg, az alternatív tudományban minden teljesen analóg, csak sokkal logikusabb hibák vannak és nem működő delírium. Még ezt is mondanám: annyi nem működő ostobaság van, mint amennyi a mulatság hivatalos tudományában.
1.4A hivatalos tudományban megszállóságra hívják Önt, ha hiszel az éterben vagy a sík földben. Az alternatív tudományban megszállóságra válik, ha nem hisz az éterben vagy a sík földben, valamint abban, hogy minden nyelv oroszból származik, és a piramisokat idegenek építették. Csak viccel? Nem, mindkét bandák - hivatalos és alternatív tudósok - valójában azonos természetű emberek, azonos állati szokásokkal és gonoszságokkal. Tehát, gyakran részt vettem egyelőre tudományos fórumokon, és láttam, hogy egy "tudósok" egy csomag kutyával felhalmozódtak a szegény fickóra, aki ostobaságot mondott, és velejáró sznobériájukkal és megalázó szarkazmusukkal kifelé fordíthatják az ellenfelet. Ugyanezt fogják tenni MINDEN korábbi kollégájukkal, akik a hivatalos tudománytól az obskurantizmus felé mozognak. Éppen ellenkezőleg - ugyanúgy: az alternatív emberek nem pótolnak kifejezéseket az ellenfelek ábrás portrék készítéséhez,részt vesz "az emberiség elleni összeesküvésben, és elrejti az igazságot a természetfeletti hatásokról és a torziós mezőkről … és Napoleon atombombáiról".
1.5 A szovjet időszakban a tudósok gondolkodását szigorúan korlátozta az "mindenható" marxizmus kerete, és betiltották minden olyan publikációt, amelyekben nem volt utalás a marxizmusra (nem az egész szovjet időszakról beszélek, hanem annak valamilyen ismert részéről, aki emlékszik a tudomány története során), tudja).
Tehát hadd emlékeztessem önöket az 1. jelre - a független gondolkodás korlátozása. Ha túllép a paradigmon vagy a doktrínán, akkor nyomás alatt áll. Ha nem megy ki, tegyen meg mindent, amit akar, még nagyon erkölcstelen dolgokkal is (például egy végzős hallgató csoportos „védelme” egy fürdőn keresztül az Akadémiai Tanács képviselőivel), veled semmi nem történik meg, csak ösztönözni kell valamit. Mondj és gondolkodj, amit akarsz - mindaddig, amíg a tanítás keretein belül vagy, kreatív lendületet mutathat, de nem léphet túl. Ha túllép a tanítás keretein, akkor „leengedik a kutyákat”. Ezek a jutalmak és a "kutyák" ismét érzelmi jellegűek. Bár vannak fizikai.
2. Ambivalencia, kettősség, kettős tanítás. Ezt a jelet abban fejezik ki, hogy „a bennfentesek” számára teljesebb tanítás létezik, a „tömeg” számára pedig egyszerûsített és levágott formában, a „tömeg számára” változatban pedig néhány fontos pont hiányozhat, amelyek miatt a tanítás vonzóbb.
2.1 A Hubbard szektának vonzó külső héja van, de amikor a gyülekezet felszállt a hajójára, a tanítások lényege a hajó és a legénység kiszolgálására vált. Magadról elolvashatod azoknak az emlékezeteiben, akiknek sikerült elmenekülni onnan.
2.2 Először a könyvvizsgálat és a klíring műveletek a Szcientológiában vonzónak tűnhetnek, azonban amikor egy személy ezen eljárásokon megy keresztül, mindezt a vádló bizonyítékot, amelyet maga is kifejtett magának, fel lehet használni vele szemben, ha például megtagadja a díjak fizetését vagy bármely majd feladatok. Elolvashatja erről azokat is, akik átmentek ezen a szektán és túléltek.
2.3 A kettősség abban rejlik, hogy a „barátok” és az „ellenségek” viselkedését eltérően értékelik. Mindent megtehetsz a saját kezével. Idegen - semmi, ami zavarja a sajátját. Még a legnagyobb lyukasztást is megbocsátják a saját népüknek, még a kisebb hibákat sem bocsátják meg az idegeneknek.
2.4 Az ambivalencia kifejezhető abban a tényben, hogy amíg formálisan egy szekta tartózkodik, egy hozzáállás van önnel szemben, amint megpróbálsz leugrani, rögtön emlékeztetnek neked mindent, amit korábban megbocsátottak, ám negatív fényben. Vagyis a kollektív hozzáállás ugyanahhoz a személyhez vagy jelenséghez (tanítás keretein belül) eltérő lehet attól függően, hogy a kollektív viszony milyen pillanatban van az emberrel, és hogy egy adott jelenség milyen szerepet játszik ebben a kollektívában. Azonban egy ilyen példa gyakran megtalálható a rokonok körében, mint a szektákban: rokonai parkolhatnak a gyepen és dohányozhatnak a bejáratnál, de senki más nem engedélyezett! Azonnal elindulnak a rendőrséghez, fényképezőgépeket vetnek ki, arccal verték őket, és így tovább.
Ne keverje össze a kettősséget és az ambivalenciát. Általánosságban elmondható, hogy ez általában egy és ugyanaz a szó, de úgy döntöttem, hogy elválasztom őket a cikk keretein belül: a kettősség alatt pontosan KÜLÖNBÖZŐ attitűd alatt értjük a KÜLÖNBÖZŐ embereket (formális státus szerint), és az ambivalenciával KÜLÖNBÖZŐ hozzáállást másokkal (vagy jelenséggel) vagy egy személlyel szemben. Egy csapathoz tartozó személyek egy csoportja. Tehát például a zsidók szeretése és a feketék gyűlölése terminológiámban kettősség. Óvatos, ha a közúti rendőrökkel ütközik be, amikor ellenőrzik a dokumentumokat, majd könnyesen könyörgnek nekik, hogy keressék meg és büntessék meg azt a szemetet, aki összeomlott az autója és eltűnt - ez ambivalencia. Nem sürgetem azonban, hogy fogadja el a terminológiámat, hanem csak azt akarom, hogy ne zavarja meg magyarázatomat, és értse meg téged. Szeretném, ha megértené, hogy két alapvetően különböző módon lehet képmutatót tenni:az első az emberek megosztása barátokra és ellenségekre, különféle hatásköröket adva nekik, a második az, hogy ugyanazt a személyt eltérően kezelje, igényeik függvényében. Úgy tűnik, hogy van még egy harmadik módja annak, hogy képmutatók legyenek: megteszik azt, amit másokért hibáztattok, de ha alaposan megnézed, ez csak az első módszer különleges esete, amikor a saját vagy (magadban), és a világ többi része idegenek. Lehetséges magának, másoknak - nem.
2.5 A kettős oktatás teljesen implicit módon manifesztálódhat. Vagyis úgy tűnik, hogy nincs külön tanítás a tömeg és a szektának elitje számára. A kommunikáció során azonban kiderül, hogy például az elit megengedheti magának, hogy megsértse a tanításban előírt kánonokat. Vagyis helyesebb lenne ezt mondani: a doktrína elismeri a kettősséget, amikor egyesek tehetnek valamit, míg mások, akik szintén egy szekta tagjai, nem. Mondjuk, egy cölibátus szekcióban, de a vezető együttmûködhet azoknak a férfiaknak a feleségével, akiknek elõírták a cölibátust. Ezt úgy lehet megfogalmazni, hogy magasabb energiával való „közösség” legyen, vagy a vezető „inni” az univerzum energiájával nőn keresztül, stb.
2.6Előfordul, hogy a tanítás kettőssége csak a vezető pszichológiai lebontása után derülhet fel, aki a kinyilatkoztatás pillanatában hirtelen felrobbant valódi hozzáállásáról. Tehát az ésszerű emberek körében, amelyet már többször említettem, és kitűnő példaként említem, provokálnom kellett az ideológus és két bölcsõjének érzelmi lebontását, hogy meghalljam, hogy nem törődnek a „hülye emberekkel” (a problémáik és bajuk értelmében)), és nem fogják megpróbálni átadni nekik üzenetüket, ám ha tudják, hogy ártalmasak a kommunikációs stílusukkal, akkor továbbra is ezzel a stílusmal fogják összetörni őket. Vagyis nyíltan beismerték, hogy inkvizítorok akarnak lenni. Továbbá, amikor tovább provokáltam, kiderült, hogy a srácok nem fognak segíteni az embereknek egyáltalán jobbá válni,fő feladatuk a saját gyümölcslé elárasztása és az exkluzivitásuk tudatosítása. A kezdetektől fogva nem akartak nyilatkozatot tenni. Aztán felfedezték, hogy parazitizálják a társadalmat … sajnos még nem értettem a parazitizmust olyan jól, mint most.
Tehát, a kettõsség keresésével a tanításban, ne felejtsük el, hogy nem elég csupán egy szekta lenni, néha még a szektárok sem is gyanítják, hogy tanításuk kettõs, néha évekbe telik, mire a rejtett különbség észlelésre kerül. A viselkedés kettőssége és ambivalenciája azonban mindig elég gyorsan megtalálható. Az ésszerű emberek körében azonnal felfedeztem őt, már az első napon. De bekapcsolódott, mert jó, ha kivételesnek tartja magát.
3. Kizárólagosság, magas küldetés, nagy cél. Ennek a tulajdonságnak az a lényege, hogy a szekta olyan fontos küldetést jelöl ki magának, amelyet CSAK Ők tudnak teljesíteni, és senki más nem tud. Ez a küldetés összetett, fenséges és félelmetes. Amikor a küldetés befejeződik, minden tip-top lesz. A nagy küldetésben való részvétel tudatossága a kollektív személyzet más emberekkel szembeni exkluzivitását érzi. Ez az exkluzivitás azonban hamisnak tűnik (üres belül), vagyis csak egy önnév. Úgy döntöttünk, hogy hívjuk magunkat, mondjuk ésszerűnek, és ennyi. A név mögött semmi sincs, de ott van a HATÁROS ostobaság és hibák halmaza, amelyet az "ésszerűtlen lakosok" elkövetnek. Az önnevekkel kapcsolatos további információkért egy cikk található.
3.1 Hány szektát nem próbáltam, MINDEN valamilyen formában vagyok a következő tartalommal kapcsolatos gondolatokkal: csak tehetünk valamit, csak ez valami megmenti a világot, csak a mi koncepciónk az egyetlen helyes. Képzelje el, milyen nevetséges az, hogy önök előtt tizenöt egyedileg helyes fogalmat látnak, amelyeknek szerzői egy hétköznapi ember kísértetével olyan módszerekkel bizonyítják kivételes jellegüket, amelyeket saját fogalmaikban kritizálnak.
3.2A szektákban gyakran létezik egy mechanizmus a tagok megtartására, alapul véve őket bizonyos tulajdonságokkal (természetesen formálisan). Tegyük fel, hogy megjelenik az odaadás bizonyos szintje, és a résztvevőknek szintre kell lépniük a szintre. A jó viselkedés érdekében a hierarchia ki tudja adni a következő szintet vagy például az "első rendű lovag" és talán "a fény nagy fejedelme" állapotát is. Az ilyen hierarchiajátékok egy nagyon erős pszichológiai trükk, amely kivételesen működik fiatal fiúk és lányok esetén. Azok, akik játszottak számítógépes játékokat, tudják, milyen szép a következő szint elérése virtuális karakterük fejlesztésében, az elsajátított tapasztalatok gondos továbbadása az új készségekre, és megújult lendülettel rohanni a csatába … kivel? Ugyanaz a számítógépes processzor szimulálja mind a hősöt, mind az ellenségeit,és az egész virtuális világban … ki harcol kivel? A válasz egyszerű: a játékos háborúban áll az elméjével, pazarolja az Isten által adott időt. A szektában való munka nem különbözik egy ilyen játéktól, mert ennek következménye az üresség, pusztítás, energia pazarlás, idő, potenciál, képességek stb. A következő kamrában lévő fény lovagjai. A játékfüggőségről szóló jó film a Common Business projektben található:
3.3 Hasonlóképpen működik az a mechanizmus, amellyel egy személy kivételes jelleggel felruházható, tekintettel arra, hogy valaki rendkívül fontos e világ számára. „Te különleges vagy, másokhoz hasonlóan, erősséged van, neked nehezebb élni, mint kortársainak, akik még nem fejlődtek ki a bölcsességgel, amelyet magadban hordoz” és így tovább blah blah blah.
3.4 A kizárólagosságot azonban nem feltétlenül kell kifejezetten kijelenteni. Előfordul, hogy nem a hierarchia szavaiban mutatkozik meg a hechmannal kapcsolatban, hanem a vele szembeni cselekedeteiben. A bölcsész rájön, hogy kicsit többet engednek neki, és így a többi ellen is üthet. A hierarchia nem bünteti őt érte, mivel másokkal bünteti. Ezért a békaember arrogáns és büszke lehet, vagy talán csak keményebben dolgozik annak fontosságának felismerésében. Vannak olyan esetek is, amikor egy hierarchia egyáltalán nem ruházza fel senkire kizárólagosságot, és minionálisai ezzel egyszerűen azért járnak el, mert egy szektában vannak, és aki egy szektában van, okosabb, mint mások, akik nem egy szektában vannak. Nos, ha okosabb, akkor többet kapnak és "megvan a jogunk", nem pedig "remegő lények".
Mondanom sem kell, hogy a valóságban ezek ugyanazok a hétköznapi emberek, akik ugyanúgy esznek és WC-ben járnak, ugyanolyan logikai hibákat követnek el, és ugyanazon kísértésnek engedelmeskednek. Lehet, hogy másképp néz ki. Például egy „ésszerű” személy (az „ésszerű” szekta képviselője) nem iszhat vagy dohányzik, ha rossznak tekinti, elítéli az alkoholistákat és a dohányosokat, de ugyanaz a személy eldobható táskákat vehet a boltban a pénztárnál, és több tíz kilogramm szemétbe dobhat egy hétig, anélkül, hogy valamilyen módon megpróbálná csökkenteni fogyasztásának szintjét és megsértené a kényelmet, csökkentené a hulladék mennyiségét (például a „nulla hulladék” fogalma szerint vagy más módon), elhiszen egy ésszerű társadalomról szóló mesékben, és ült a kanapén, várva jön, ha pénzt keres parazita bérbeadással (lakások, hirdetési területek,pénz betétek formájában stb.). De a legrosszabb dolog valami más: ez a személy 100% -ban hajlamos a hét halálos bűn legalább egyikére, például büszkeségre, amely kifejezhető a kizárólagosság szándékos felruházásával.
Mint láthatja, abszolút nincs különbség közte és részeg között. Mindkettő ugyanolyan szar a világunk lelkébe. Z úgy véli, hogy az összes ember egésze egyenlően gonosz, de ezeknek a gonoszoknak különböző a kifejezési formái, és az ellentmondás megnyilvánulásának erőssége arányos az ember képességeivel (mert úgy tűnik, hogy mindenki más). Vagyis egy részegnek nehéz elmondani a palackot, és néhány nagyobbnak is ezt meg lehet csinálni, ám nehéz elmondani a lányoktól és az autóktól, ugyanolyan nehéz, mint egy részegnek - egy palackból. Csak egy a kísértésnek nincs helye, a megnyilvánulás formája más, a megnyilvánulás erősségét úgy mérik, hogy MINDENKÉNT MINDEN nehezen tudja legyőzni.
Hadd emlékeztessem önöket a harmadik jellemző lényegére: az exkluzivitás jelenléte az egyik vagy a másik formában. Az összes státusz, hierarchia, hatalom és teljesítés végül EMPTY lényeggel bír, értéküket CSAK a maguk a szektárok gondolják, hogy ilyen érték létezik. Még egyszer: kizárólagosság és mögötte rejtett üresség - ez a jel lényege.
4. tévedhetetlenség (minden, vagy csak a vezető). A lényeg az, hogy egy szektának vezetõjét közvetlenül vagy közvetetten igaznak nyilváníthatjuk, aki nem rendelkezik hibával. Vagy előfordulhat, hogy a szekta bármely tagja automatikusan tévedhetetlen. De nem minden olyan egyszerű, mint amilyennek tűnhet, előfordul, hogy a tévedhetetlenség nagyon rejtett.
4.1 Az „ésszerű” emberek csoportjában az egyik provokációm után (amikor elhagytam őket) megszólalt a mondat: „gondolkodunk, ez nem vonatkozik ránk”. A mondatot azzal a tényvel összefüggésben mondták, hogy számos olyan hiba, amelyet felsoroltam a gondolkodás logikájában, állítólag egyáltalán nem érinti őket. Vagyis itt tévedhetetlenséget látunk abban az értelemben, hogy a tipikus logikai hibák, amelyeket (véleményük szerint) csak az egyszerű emberek „ésszerű” hibákat követnek el, elvben egyáltalán nem tudnak elkövetni, mert gondolkodnak.
4.2Amikor azonban egymás hiányosságairól beszéltünk korábbi kommunikációnk során, a srácok könnyedén beismerték őket, és nem féltek attól. Tehát a szekta vezetője nyugodtan azt mondta, hogy lusta, és amikor nem tudta, mit kell tennie, akkor csak a kanapén fekszik, és semmit sem csinál, vagyis annyira lusta, hogy nem is akarja elképzelni valamit, amikor ügyek. De amikor esküszni kezdtünk, "tévedhetetlen" lett. Ezt abban a tényben fejezték ki, hogy beszédében semmilyen, még a legszembetűnőbb kritikát sem fogadott el, és mindegyikre válaszként személyesen ment, s ellenfeleit a lábazati szintre süllyesztve, hogy ne legyen alatta. Vagyis a tévedhetetlenség abban az értelemben merül fel, hogy "igen, én is személy vagyok a saját hiányosságaimmal, de mások mindenki általában szörnyen hülye". Szóval légy óvatosa tévedhetetlenség ilyen "ravasz" módon manifesztálódhat. Arra a kérdésre, hogy van-e még ésszerű emberek rajta kívül, azt válaszolta: "talán van, de én nem láttam". Megint látja, mennyire ravaszul, hogy egyáltalán ne váljon szemtelennek, azt válaszolta, hogy lehetetlen hibát találni. Más szavakkal, itt látjuk, hogy tévedhetetlenség van, de gondosan el van rejtve és hisztériát kell provokálni, hogy a szekták elmondják valódi helyzetüket. Amikor a hisztéria elérte a csúcspontját, és a gurut annyira egyértelműen elkapta a hülyeség, hogy még a bölcsészek is észrevették, de még akkor is érzelmileg elmozdította a fájó fejét egészséges felé: „Igen, tévedtem, de kicsit értéktelen ember vagy, akinek Be kell vallanom a hibámat. " Bár akkor nem a "kis dolgokra", hanem a guru alapvető képtelenségére volt a szöveg elolvasására és a helyes jelentés látására, és nem a sajátjára.
4.3Gyakran előfordul, hogy a vezető gonoszságait erényként mutatják be. Például egy olyan hierarchia, aki elhízott a túlzás miatt, azt mondhatja, hogy a teste szenvedett a „sötéttel” folytatott csatában, és annyira kövérré tette őt, és nem akarja magának új testet készíteni (bár képes), mivel tudatlan, nem vonzza a lányokat vonzerejével. Ez csak egy példa, nem gondolok senkit konkrétan, bár a példa első felét Levashov beszédeiből vettük. A második (az új testtel kapcsolatban) kitaláltam magam. Van még egy nem-kitalált példa: a szektának a 4.2. Bekezdéséből származó ideológus egyszer bemutatta a lustaságot erényként, mondván: „Azt mondják, a lusta emberek okos emberek, mert amikor jön valami tennivaló, elkezdenek gondolkodni: miért miért, hogyan lehetne könnyebb és könnyebb - és ez lehetővé teszi számukra az optimális megoldások megtalálását. Igazán. remélhetőlegNem kell magyaráznom az olvasó számára, hogy az intelligens ember miért különbözik egy szlogentől.
4.4 Vannak olyan helyzetek is, amelyeket e rész első két megjegyzésében ismertetünk. Tekintse meg őket a cikk alatt.
Tehát, a negyedik pont lényege, hogy vagy a szekták hierarchiája, vagy maguk a szektáriak "egyenlőbbek" más emberekkel.
5. Érzelmi manipuláció, egyszerű megoldások ígérete hozzájárulás és büntetés esetén hitehagyás esetén. A szektákban az emberekre gyakorolt nyomás általában érzelmi mechanizmusokon alapul. A fentiekben írtam a jutalmakról és büntetésekről, amelyek a kegyelmi gondolatok irányításáért származtak. De vannak más típusú manipulációk is.
5.1A szekta általában olyan embereket foglal magában, akik nehéz élethelyzetben vannak, ahol problémáik egyszerű megoldását ígérik meg, vagy egyszerűen jelezik, hogy megbízható módon lehet ezeket a problémákat megoldani. Hangsúlyozzam: Bizonyos garanciákat adunk arra, hogy a szekták PONTOSAN tudják a döntést, amely érzelmileg vonzó a leendő bölcsész számára. Vagyis sokan ezt egyszerűen csak úgy látják, mint lehetőséget arra, hogy megszabaduljanak a lelkiismeret által diktált probléma megoldásától, és valahogy „könnyebben” oldják meg. És tehát a szekta csak ilyen csodálatos utat ad. Tisztán érzelmileg pihentető, mert: „Ó! Nagyszerű, most nem kell hülyeségben kutatnom a problémáim okát, elég, ha elmegyek találkozókra, megfogyasztom a résztvevők többi részének vizeletét a közös tartályból, és reggel elmondom a dicséret mantráját az első hierarchianknak - Iago-Nyugodt Fenségünk - Hagyjuk-Legyünk-Minden Övé! Ez ennyire egyszerű!Még vannak bizonyos hozzájárulások a kaszáláshoz havonta, de ezek apróságok … . Lehet, hogy túlléptem valahol a viccet, de az általános értelme a következő: az ember egy szektában érzelmileg kényelmesebb helyzetet lát maga számára, mint anélkül. De ez csak először igaz.
5.2 Az ember iránti jóindulatú hozzáállás megnyerheti és kellemes légkört teremthet az ember számára, amely sokkal barátságosabb, mint a körülötte lévő világ. Ez érzelmileg is örömteli.
5.3A szekta elhagyása a guru szerint bajokkal és szenvedésekkel fenyegeti az embert, amelytől most megkímélik, és nagyon gyakran ez valójában így történik: a hitehagyott valóban bajba kerül, vagy akár meg is hal, mert az ITT a fülek vonzzák a szektához. és mi ijeszti azokat, akik kételkedni kezdtek: "de nem tettek itt fel?" Számos értelmezést találhat arról, hogy miért lett a hitehagyott, és az értelmezések között nagyon kevés van azok közül, amelyeket pontosan az hitehagyás magyaráz meg. Viszont megerősítő torzítás és a kritikus gondolkodás képességének hiánya gyorsan megtalálja áldozataikat. Engedjék meg, hogy eloszlassa a mítoszot, miszerint az eretnekek rosszak éppen az hitehagyás miatt. A hitehagyókkal kapcsolatos problémák okai között szerepelhetnek a következők: (1) aludtak a Guru programozásáról és programjuknak megfelelően ártottak maguknak;a kijáratnál kiváltottak, (2) olyan feladatokkal szembesültek, amelyeknek nincsenek a szektaban, és ezért kezdetben nem tudtak navigálni, hogy mit tegyenek velük, és ezért minden rosszul fordult, (3) még a szektában maradtak, mert a a szekta teljesen elpusztította őket, és rájött, hogy elhagyták őket, de már nem volt erõjük tovább élni (4) valójában velük minden rendben van, de a szektáknak valahogy sikerült meggyõzni a többieket arról, hogy minden rossz (tények hamisítása), hamis szerkesztett videók, hamis levelek és audio felvételek stb.), (5) annak a történetnek a története, hogy egy bizonyos Maria Petrovna elhagyta a szektát, és ó, ó, ó, mi történt vele, egyáltalán egy mese, és Maria Petrovna nem létezik. a természetben (6) a hitehagyók számára kedvező helyzeteket, amelyekkel az életben szembesült, a szektáriak kellemetlennek találták, bár valójában a körülményhogy Ignat Vasziljevics elhagyta a szektát, és azonnal elvesztette munkáját, pénzét, autóját és lakását könnyen befolyásolhatja valamilyen eseményt, és most Ignat Vasziljevics igazán boldog, munkát talált a szakterületén egy másik városban, ott vállalati lakást kapott és utazott általánosságban elmondható, hogy most már nem kell sehol, üljön otthon, dolgozzon napi 2 órát - és örüljön annak a lehetőségnek, hogy fejlessze kreatív potenciálját.
Látja, mennyire egyszerű az egész, 6 perc alatt 6 EGYÉB módszerrel találtam ki az értelmiségiek tipikus horror történeteit, amelyek szerint a hitehagyók büntetést szenvednek, és ha kifinomultabb horror történettel szembesülnék, alig tart egy órát, hogy magyarázzam el. Még az egykori szekták titokzatos halálesetei is könnyen magyarázhatók, de nem akadályozom meg, hogy a rejtvény helyes megoldását keresse. Túl egyszerű. A legfontosabb dolog, amit emlékezzünk az az, hogy ha őszintén cselekszünk a lelkiismeret diktatúrája alatt, akkor semmi rossz nem fenyeget téged, hanem csak azt, amit ön megérdemel.
5.4Fontos szempont az, hogy PÉNZESEN kapjon meg egy embert annak a lehetőségéről, hogy elkerülje a helyzet JOGOSSÁGOT, ám KIEMELTLEGETLEN eredményt. Ez annyira fontos, hogy itt megismétlem ezt a gondolatot: a legtöbb erõszak a szekta végén jött létre, mert úgy látta, hogy ez lehetõség arra, hogy megkerüljük a szenvedést, amely az érzelmi kényelem kielégítésének nehézségei kapcsán merül fel. Például, egy ember nem hagyhatja abba a kibaszott fogamzási célokat minden barátnőjével, nos, csak akkor sem érti, még ha MINDEN betegségben is is van, hogy ebben a cselekvésben valami nincs rendben, és vágyait valahogy meg kell valósítania. De nem, ehelyett, hogy ezt felismeri, egy poliamóriumon alapuló szekcióba megy, ahol szabad kommunikációt folytatnak, mikor és kivel akarod. Sőt, mindez gyönyörű ideológiával van felszerelve, valahogy indokolt, gyönyörű rituálék kerülnek kitalálásra,néhány tantrikus szex, különféle gyakorlatok és egyéb pribludok, amelyek célja az ígéretes közösülésnek az emberre gyakorolt negatív hatásainak csökkentése. Ezenkívül valaki csatlakozik az AIDS-disszidensek szekciójához, mert nem akarja elhinni, hogy e betegségben szenved, és nem akarja vállalni a felelősséget azokért, akiket majd megfertőzni ("mivel nincs AIDS, hogyan fertőzhetek valakit?") … Tehát ahelyett, hogy felismeri, mi az életvitelében helytelen és mit változtathat érte, az ember „megoldást” talál, amely - amint számának tűnik - visszavonja a negatív visszajelzéseket, és lehetővé teszi számára, hogy folytatja azt, amit szeret. Ismétlem, a szekták többsége pontosan ezt hangsúlyozza: „Nem kell fizetnie a számlákat, megmutatunk egy megoldást”, olvassa el: „Tudjuk, hogyan kell megkerülni a lelkiismeretünket”.célja, hogy csökkentsék az önkéntes közösülésnek az emberre gyakorolt negatív hatását. Ezenkívül valaki csatlakozik az AIDS-disszidensek szekciójához, mert nem akarja elhinni, hogy e betegségben szenved, és nem akarja vállalni a felelősséget azokért, akiket majd megfertőzni ("mivel nincs AIDS, hogyan fertőzhetek valakit?") … Tehát ahelyett, hogy felismeri, mi az életvitelében helytelen és mit változtathat érte, az ember „megoldást” talál, amely - amint számának tűnik - visszavonja a negatív visszajelzéseket, és lehetővé teszi számára, hogy folytatja azt, amit szeret. Ismétlem, a szekták többsége pontosan ezt hangsúlyozza: „Nem kell fizetnie a számlákat, megmutatunk egy megoldást”, olvassa el: „Tudjuk, hogyan kell megkerülni a lelkiismeretünket”.célja, hogy csökkentsék az önkéntes közösülésnek az emberre gyakorolt negatív hatását. Ezenkívül valaki csatlakozik az AIDS-disszidensek szekciójához, mert nem akarja elhinni, hogy betegségében szenved, és nem akarja vállalni a felelősséget azokért, akik megfertőzik magukat („mivel nincs AIDS, hogyan fertőzhetek valakit?”) … Tehát ahelyett, hogy felismeri, mi az életvitelében helytelen és mit változtathat érte, az ember „megoldást” talál, amely - amint számának tűnik - visszavonja a negatív visszajelzéseket, és lehetővé teszi számára, hogy folytatja azt, amit szeret. Ismétlem, a szekták többsége pontosan ezt hangsúlyozza: „Nem kell fizetnie a számlákat, megmutatunk egy megoldást”, olvassa el: „Tudjuk, hogyan lehet megkerülni a lelkiismeretünket”.mert nem akarja elhinni, hogy ezt a betegséget szenved, és nem akarja vállalni a felelősséget azokért, akiket majd megfertőz ((mivel nincs AIDS, hogyan fertőzhetek valakit?)). Tehát ahelyett, hogy felismeri, mi az életvitelében helytelen és mit változtathat érte, az ember „megoldást” talál, amely - amint számának tűnik - visszavonja a negatív visszajelzéseket, és lehetővé teszi számára, hogy folytatja azt, amit szeret. Ismétlem, a szekták többsége pontosan ezt hangsúlyozza: „Nem kell fizetnie a számlákat, megmutatunk egy megoldást”, olvassa el: „Tudjuk, hogyan kell megkerülni a lelkiismeretünket”.mert nem akarja elhinni, hogy ezt a betegséget szenved, és nem akarja vállalni a felelősséget azokért, akiket majd megfertőz ((mivel nincs AIDS, hogyan fertőzhetek valakit?)). Tehát ahelyett, hogy felismeri, mi az életvitelében helytelen és mit változtathat érte, az ember „megoldást” talál, amely - amint számának tűnik - visszavonja a negatív visszajelzéseket, és lehetővé teszi számára, hogy folytatja azt, amit szeret. Ismétlem, a szekták többsége pontosan ezt hangsúlyozza: „Nem kell fizetnie a számlákat, megmutatunk egy megoldást”, olvassa el: „Tudjuk, hogyan kell megkerülni a lelkiismeretünket”.visszavonja a negatív visszajelzéseket, és lehetővé teszi, hogy tovább csinálja azt, amit szeretsz. Ismétlem, a szekták többsége pontosan ezt hangsúlyozza: „Nem kell fizetnie a számlákat, megmutatunk egy megoldást”, olvassa el: „Tudjuk, hogyan kell megkerülni a lelkiismeretünket”.visszavonja a negatív visszajelzéseket, és lehetővé teszi, hogy tovább csinálja azt, amit szeretsz. Ismétlem, a szekták többsége pontosan ezt hangsúlyozza: „Nem kell fizetnie a számlákat, megmutatunk egy megoldást”, olvassa el: „Tudjuk, hogyan kell megkerülni a lelkiismeretünket”.
5.5 Az alkoholisták szektája "tisztelsz engem?" - így arra kényszerítik, hogy többet inni, követve tanításaikat. Ha azt mondja nekik, hogy nem iszik, akkor azonnal: „nem ember”, „nem tart tiszteletben”, „kódolt”, „gyengéd”, „de mindenki ünnepek alatt iszik, kivéve maszturbátorokat” stb.
5.6 A mérsékelt italok szekta kezelése finomabb módon történik. Például egy kultúrát vezetnek be a társadalomba, hogy felhívjon egy lányt egy pohárra (kérem, bocsánatot kérjen, egy pohár) drága borra, amely után határozottan „ad”. Itt, mint egy alkoholistával szemben, nem látunk "tanítást" és "nyomást annak követésére", de van tanítás, láthatjuk annak agresszív propagandáját filmekben (jó italok), kultúrában ("ünnepnapokon - bűn nem inni").), a divatos életmód reklámozásában stb. Ez a tanítás az egész legerősebb szektáris tanítás az egész világon, ereje éppen abban rejlik, hogy szinte senki sem ismeri róla. Van nyomás is: ha nem iszik, akkor „majom”, „szemüveges” vagy, a lányok gyanakvással (ha nem meleg) néznek rád, nehezebb közös nyelvet találni a már tapasztalt társaikkal. Amikor iszik, könnyebben ragasztható a csajmert a kulturális ivás nyelve szorosabb és nyitottabb kapcsolatokra van hangolva. Ha azt akarja megszerezni, amit a 14 éves kortól gondolkodó fiúk gondolkodnak, esik a kulturális alkoholfogyasztási tanítások hatása alatt, mert ez könnyebb utat ígér a kívánt módon. Így nyomás van, és ez jól be van építve kultúránkba: a kulturális italok könnyebben elérhetővé teszik az örömöt, és a mérsékelt magatartást szektarikusként elítélik.
6. Kvázi tudományos ostobaság. Bármely szektában (igen, még a hivatalos tudományon alapuló is) mindig megtévesztés van. Például a történeti delírium szinte valamennyi szektában megtalálható, amelyek tárgya közvetlenül vagy közvetetten a történelem. Ez magában foglalja az összes árja, tatár, mongol atombombákkal stb. A delíriumot a szokásos gondolattól nagyon könnyű elkülöníteni: a delírium spekulációkon, téves értelmezésen, pontatlan tudáson és vulgáris általánosításokon alapul, és a tények elégtelen korrekt ellenőrzéséből is származhat, a kívánt eredménynek a fülekkel való meghúzása eredményeként; a normális gondolat, még ha hamis is, mindazonáltal igazolható a logikusan és a lehető legteljesebben annak a személynek, aki ezt a gondolatot megfogalmazza. Vagyis őszinte vágy van, hogy megértsük az érthetetlen,ahelyett, hogy megerősítené az előre kialakított pozícióját, miközben fenntartja a kényelmét.
6.1 Szinte az összes modern történelem, politológia, szociológia, közgazdaságtan ostobaság, a dolgozat részletes bizonyítéka a KOB anyagában található, vastag könyveket olvasunk.
6.2 Az ilyen ostobaság egyik változata a marxizmus. Ez szinte teljesen önálló materialista doktrína, amely bár holisztikus, de a világ jelenségeinek csak egy kis részét fedi le. Alapvetően még értelmetlen is ezt a tant elbontani (számomra), személyesen azonnal 0 jelet látok benne, és ezért számomra minden meggyőződött marxista szektáriusi. Ennek megfelelően a szovjet korszak tudományának jelentős része, amely a marxizmusra támaszkodott, egyfajta szektáris ostobaság. Szerencsére voltak olyan tudósok, akik csak Marxre utaltak, hogy teljesítsék a közzététel előfeltételét, bár a valóságban nem a tanításra támaszkodtak.
6.3Az általam ismeretes alternatív tudósok abszolút nem eléggé megalapozott adatokra támaszkodnak, és többségük még csak nem is ismeri a tények helyes értelmezését, amikor kutatást végez. Például, egyszer láttam „bizonyítékot”, hogy egy személy több mint 100% -os hatékonyságot kapott. A hőmelegítő kilowattot fogyasztott és megawattot hozott létre. Olyan egyszerű: mellette van egy fűtőtest, amely megawattot ad neki. Nagyon furcsa … Bárki, aki ilyen eszközökkel foglalkozik, megérti, hogy ha egy személy egy 1 MW-os hőhűtő mellett áll, akkor kevesebb, mint 5 másodperc alatt az ember egyszerűen kiég, és hamuja a földre esik. Másodszor, később kiderült, hogy az ember egyszerűen helytelenül mérte fel a melegítő hőmérsékletét. Csak egy helyen mérte meg, és általánosította ezt a hőmérsékletet a melegítő teljes területére,míg a terület többi része hideg volt. Hogyan tud egy tudósnak hívó személy két ilyen gyermekkori hibát követni el? Én is meglepődtem ezen furcsaság miatt, de aztán észrevettem, hogy MINDEN ugyanazokat a hibákat követik el: némelyek összetettebbek, mások egyszerűbbek, de jelentése ugyanaz - a teljes tanulmányból csak a maguk számára kívánt tényeket választják ki, értelmezik egyszerre csak egy kényelmes módon, majd bármilyen ellenőrzés nélkül azonnal bejelenti a forradalmi tudományos eredményt.egyszerre, csak egy kényelmes módon értelmezve, majd ellenőrzés nélkül azonnal forradalmi tudományos eredményt jelentenek.egyszerre, csak egy kényelmes módon értelmezve, majd ellenőrzés nélkül azonnal forradalmi tudományos eredményt jelentenek.
6.4Különösen erőszakos delíriumot találnak a vulgáris tolmácsok körében, akik felületesen gondolkodnak és "az elméletükhöz" megfelelő első véleményt adnak ki, figyelmen kívül hagyva ennek vagy a körülménynek az összes többi aspektusát. Például valaki azt mondta, hogy Róma orosz város, mert éppen ellenkezőleg: Mir - az orosz szó. Csak elfelejtette tisztázni, hogy Rómát eredetileg "Róma" -nak írják, de oroszul még nincs szó "emor" -ról. És még ha tévedek is, még ha korábban is, amikor a "Róma" szót valóban orosz betűkkel írták ugyanolyan formában, mint most, a kutatónak a rendelkezésre álló dokumentumok alapján teljes elemzést kellett volna végeznie a szó etimológiájáról és eredetéről, és ezután az elemzés alapján vonjon le következtetéseket, és ne érzelmi vágya szerint hívja az orosz nyelvet minden nyelv elődjére,és Oroszország - az első és legfontosabb ősi ország (vagy bármit is hívták), amelyet nyilvánvalóan az első kétéltűek alapítottak.
6.5 A szellemi szektákról, amelyekben „a kék spektrum energiájának rezgései, áthaladva az anahata csakrán, vörös-zöld alacsony vibrációkká alakulnak át az állati alapvágyakban” - általában ezt csendben tartom. Ha neked nem egyértelmű, hogy hol van az ostobaság, akkor nem tudok segíteni. A "higany retrográd" segít.
6.6 Különösen szeretem a szkeptikusok ostobaságát. Ezek az emberek úgy vélik, hogy meg kell kérdőjelezni a következtetéseket, és nem kell sietni, hogy szavát vállalják érte, vagy hinni valamiben, nem értik, hogy a kapott adatok hogyan. Oké, talán ez igaz, de az a furcsa, hogy a srácok valamilyen oknál fogva nem kérdőjelezik meg saját szkepticizmusukat. És meglehetősen furcsa hallgatni egy szkeptikusra, aki belekeveredik a vallásba, megismételve róla tipikus téveszmeket, amelyeket NEM kérdőjelez, és a vallásos emberek védekező téziseit gondosan és pontosan elemzik. Általában véve, a szkeptikusok szektája inkább egy csomó sznob és nárcisztikus értelmiség, mint az épeszű emberek. A szkeptikusok gondolkodásmódja, amelyet olvastam vagy hallgattam, nem különbözik a vallási fanatikusok gondolkodásmódjától. Az egyetlen különbség abban a tárgyban van, amelyet ők (aminek látszik) védi.
7. Hierarchia. Úgy tűnik, hogy minden egyértelmű, de valójában itt, mint bármely más pontban, vannak hibák. A fejlett szektákban létezik egy olyan hierarchia, amely lehetővé teszi, hogy egyeseknek több legyen, mint másoknak, az utolsó szót magukra hagyják, és így tovább. Vannak olyan szekták, amelyekben nincs látható hierarchia.
7.1Az ésszerű emberek szektájában nem volt hierarchia, úgy tűnt, mindenki egyenlő. De ez csak az elméletben volt. A gyakorlatban a tanítás más emberek teljes osztályozását feltételezte az ésszerűtlenség mértéke szerint, valamint az értékek hierarchiáját, amelyet a manipuláció eszközeként használtak. Amikor elmagyaráztam a téziseimet és megpróbáltam azokat megalapozni, fenyegetések esöttek rám, hogy értékeim szintjét a negyedikről a harmadikra, majd a másodikra, majd teljesen az elsőre csökkentsem. Ugyanakkor nem követtek magyarázatot, hibákat találtak a szavakban - ennyi. Az elhangzott állítás magyarázatának megkísérlését megszakította az a körülmény, hogy mivel most a harmadik szinten vagyok, ostobaságot viselek. A további kísérletek, amint mondtam, odavezettek oda, ahol kényelmesek voltak. Nos, akkor felszólalt a fent említett mondat: "gondolkodunk, ez nem vonatkozik ránk" és így tovább, majd a fiaskó: "túl hülye vagy,megérteni engem. " Olyan egyszerű: nincs hierarchia, de a kommunikáció felépítése teljes mértékben a vertikális alárendeltségen alapul, amelyet minden alkalommal újból mesterségesen építenek az azonnalian kidolgozott szabályok alapján, amelyek kényelmesek a kevesebbek számára. És akkor a kommunikációban elég jól nyomon követhető volt, hogy amikor a hierarchia beszél, meghallgatja és nem vitatkoznak vele (nos, csak egy kicsit, ha tisztán tudod elkapni), és amikor egy másik személy a gondolatot mondja, könnyebben bánnak vele. Az egyik "hallgatóm" egyszer ostobaságot mondott, és amikor a hierarchia azt mondta neki, hogy ez ostobaság, azonnal visszaadta a hátsót: "Igen, igen, ennyi, megértettem a hibát." Amikor ugyanabban a delíriumban vádoltam őt, ábrázolva eltörte az ujját, és dühös választ írt nekem. Végül is nem vagyok hierarchia, és megvádolhatóm megalapozatlan vádakért. Tehát úgy tűnik, nincs hierarchia, de működik. Olyan egyszerű: nincs hierarchia, de a kommunikáció felépítése teljes mértékben a vertikális alárendeltségen alapul, amelyet minden alkalommal újból mesterségesen építenek az azonnalian kidolgozott szabályok alapján, amelyek kényelmesek a kevesebbek számára. És akkor a kommunikációban meglehetősen jól nyomon követhető volt, hogy amikor a hierarchia beszél, meghallgatja és nem vitatkoznak vele (nos, csak egy kicsit, ha tisztán tudod elkapni), és amikor egy másik személy a gondolatot beszéli, könnyebben bánnak vele. Az egyik "hallgatóm" egyszer ostobaságot mondott, és amikor a hierarchia azt mondta neki, hogy ez ostobaság, azonnal visszaadta a hátsót: "Igen, igen, ennyi, megértettem a hibát." Amikor ugyanabban a delíriumban vádoltam őt, ábrázolva eltörte az ujját, és dühös választ írt nekem. Végül is nem vagyok hierarchia, megtámadást kaphatok megalapozatlan vádakért. Tehát úgy tűnik, nincs hierarchia, de működik. Olyan egyszerű: nincs hierarchia, de a kommunikáció felépítése teljes mértékben a vertikális alárendeltségen alapul, amelyet minden alkalommal újból mesterségesen építenek az azonnalian kidolgozott szabályok alapján, amelyek kényelmesek a kevesebbek számára. És akkor a kommunikációban viszonylag jól követhető volt, hogy amikor a hierarchia beszél, meghallgatja és nem vitatkoznak vele (nos, csak egy kicsit, ha tisztán tudsz elkapni), és amikor egy másik személy egy gondolatot mond, könnyebben bánnak vele. Az egyik "hallgatóm" egyszer ostobaságot mondott, és amikor a hierarchia azt mondta neki, hogy ez ostobaság, azonnal visszaadta a hátsót: "Igen, igen, ennyi, megértettem a hibát." Amikor ugyanabban a delíriumban vádoltam őt, ábrázolva eltörte az ujját, és dühös választ írt nekem. Végül is nem vagyok hierarchia, megtámadást kaphatok megalapozatlan vádakért. Tehát úgy tűnik, nincs hierarchia, de működik.de a kommunikáció felépítése teljesen a vertikális alárendelésen alapul, amelyet minden egyes alkalommal mesterségesen építenek be azon azonnal kidolgozott szabályok alapján, amelyek kényelmesek a kevesebbek számára. És akkor a kommunikációban viszonylag jól követhető volt, hogy amikor a hierarchia beszél, meghallgatja és nem vitatkoznak vele (nos, csak egy kicsit, ha tisztán tudsz elkapni), és amikor egy másik személy egy gondolatot mond, könnyebben bánnak vele. Az egyik "hallgatóm" egyszer ostobaságot mondott, és amikor a hierarchia azt mondta neki, hogy ez ostobaság, azonnal visszaadta a hátsót: "Igen, igen, ennyi, megértettem a hibát." Amikor ugyanabban a delíriumban vádoltam őt, ábrázolva eltörte az ujját, és dühös választ írt nekem. Végül is nem vagyok hierarchia, megtámadást kaphatok megalapozatlan vádakért. Tehát úgy tűnik, nincs hierarchia, de működik.de a kommunikáció felépítése teljesen a vertikális alárendelésen alapul, amelyet minden egyes alkalommal mesterségesen építenek be azon azonnal kidolgozott szabályok alapján, amelyek kényelmesek a kevesebbek számára. És akkor a kommunikációban elég jól nyomon követhető volt, hogy amikor a hierarchia beszél, meghallgatja és nem vitatkoznak vele (nos, csak egy kicsit, ha tisztán tudod elkapni), és amikor egy másik személy a gondolatot mondja, könnyebben bánnak vele. Az egyik "hallgatóm" egyszer ostobaságot mondott, és amikor a hierarchia azt mondta neki, hogy ez ostobaság, azonnal visszaadta a hátsót: "Igen, igen, ennyi, megértettem a hibát." Amikor ugyanabban a delíriumban vádoltam őt, ábrázolva eltörte az ujját, és dühös választ írt nekem. Végül is nem vagyok hierarchia, és megvádolhatóm megalapozatlan vádakért. Tehát úgy tűnik, nincs hierarchia, de működik.amelyet minden alkalommal újból mesterségesen építenek az azonnalian kidolgozott szabályok alapján, amelyek kényelmesek a kegyelmesek számára. És akkor a kommunikációban elég jól nyomon követhető volt, hogy amikor a hierarchia beszél, meghallgatja és nem vitatkoznak vele (nos, csak egy kicsit, ha tisztán tudod elkapni), és amikor egy másik személy a gondolatot mondja, könnyebben bánnak vele. Az egyik "hallgatóm" egyszer ostobaságot mondott, és amikor a hierarchia azt mondta neki, hogy ez ostobaság, azonnal visszaadta a hátsót: "Igen, igen, ennyi, megértettem a hibát." Amikor ugyanabban a delíriumban vádoltam őt, ábrázolva eltörte az ujját, és dühös választ írt nekem. Végül is nem vagyok hierarchia, és megvádolhatóm megalapozatlan vádakért. Tehát úgy tűnik, nincs hierarchia, de működik.amelyet minden alkalommal újból mesterségesen építenek az azonnalian kidolgozott szabályok alapján, amelyek kényelmesek a kegyelmesek számára. És akkor a kommunikációban elég jól nyomon követhető volt, hogy amikor a hierarchia beszél, meghallgatja és nem vitatkoznak vele (nos, csak egy kicsit, ha tisztán tudod elkapni), és amikor egy másik személy a gondolatot mondja, könnyebben bánnak vele. Az egyik "hallgatóm" egyszer ostobaságot mondott, és amikor a hierarchia azt mondta neki, hogy ez ostobaság, azonnal visszaadta a hátsót: "Igen, igen, ennyi, megértettem a hibát." Amikor ugyanabban a delíriumban vádoltam őt, ábrázolva eltörte az ujját, és dühös választ írt nekem. Végül is nem vagyok hierarchia, és megvádolhatóm megalapozatlan vádakért. Tehát úgy tűnik, nincs hierarchia, de működik.hogy amikor a hierarchia beszél, meghallgatja és nem vitatkoznak vele (nos, csak egy kicsit, ha tisztán tudsz elkapni), és amikor egy másik személy egy gondolatot mond, könnyebben bánnak vele. Az egyik "hallgatóm" egyszer ostobaságot mondott, és amikor a hierarchia azt mondta neki, hogy ez ostobaság, azonnal visszaadta a hátsót: "Igen, igen, ennyi, megértettem a hibát." Amikor ugyanabban a delíriumban vádoltam őt, ábrázolva eltörte az ujját, és dühös választ írt nekem. Végül is nem vagyok hierarchia, és megvádolhatóm megalapozatlan vádakért. Tehát úgy tűnik, nincs hierarchia, de működik.hogy amikor a hierarchia beszél, meghallgatja és nem vitatkoznak vele (nos, csak egy kicsit, ha tisztán tudsz elkapni), és amikor egy másik személy egy gondolatot mond, könnyebben bánnak vele. Az egyik "hallgatóm" egyszer ostobaságot mondott, és amikor a hierarchia azt mondta neki, hogy ez ostobaság, azonnal visszaadta a hátsót: "Igen, igen, ennyi, megértettem a hibát." Amikor ugyanabban a delíriumban vádoltam őt, ábrázolva eltörte az ujját, és dühös választ írt nekem. Végül is nem vagyok hierarchia, és megvádolhatóm megalapozatlan vádakért. Tehát úgy tűnik, nincs hierarchia, de működik. Megértettem a hibát. " Amikor ugyanabban a delíriumban vádoltam őt, ábrázolva eltörte az ujját, és dühös választ írt nekem. Végül is nem vagyok hierarchia, és megvádolhatóm megalapozatlan vádakért. Tehát úgy tűnik, nincs hierarchia, de működik. Megértettem a hibát. " Amikor ugyanabban a delíriumban vádoltam őt, ábrázolva eltörte az ujját, és dühös választ írt nekem. Végül is nem vagyok hierarchia, és megvádolhatóm megalapozatlan vádakért. Tehát úgy tűnik, nincs hierarchia, de működik.
7.2 A gopnikok között szintén nem látszik hierarchia, de nézd meg: van egy alfa-hím, van egy omega ("némelyek nem ilyenek"), vannak bárányok (engedelmes alárendeltek) és korbák (akik az alfákat védik az átjárók aktív ugatásával), hozd neki papucsot, próbálva kedvre adni). Ezzel mindenki hivatalosan egyenlő. De valamilyen okból a lányok elsősorban az alfa és az ő korongjai mellett vannak. Riddle … Sajnálom a terminológiát, használhatja a sajátját, a jelentés nem változik.
8. A tipikus szektának mindenki számára ismert jelei. Ez magában foglalja a nagyon egyszerű jeleket, mindegyik egy halomban, mert nem igényelnek külön magyarázatot, és még a szektaval való közvetlen érintkezés nélkül is felfedik őket. Fontos megérteni, hogy nem mindegyikük van jelen a vallásos szektákban. Ezek a jelek apróságok, nem annyit jelentenek, mint az előzőek, de ha vannak, akkor könnyen láthatók az agy feszítése nélkül (ha van is).
8.1 Saját és a világ ellentmondása.
8.2 Az emberi élet ellenőrzése. Ebben az esetben az ember cselekedeteit és tevékenységeit valaki a hierarchiában magasabb szint alatt tartja. Itt szükség van egy kis magyarázatra: néha az ellenőrzés önkéntes, például amikor egy szektaban voltam, néhány bátyám Gyakran felkérte, hogy mondjam el nekik, hogyan kell megoldani a mindennapi problémájukat (beleértve az ellenkező nemű kapcsolatokat is), hogyan válaszoljon erre vagy eretnekre a szektára adott válaszaira stb.
8.3 Lelki tömeg-elitizmus. Ebben az esetben az spirituális hierarchia az elit, amely például a járulékkal vagy az állomány valamilyen, az elit javára végzett munkájával parazitizálhat a nyájon. Ugyanakkor úgy gondolják, hogy az elitnek több tudása van, amelyet nem adnak a nyájnak, ez az ismeret teszi őket elitré. Noha közelebbről megvizsgálva kiderül, hogy nincs tudás, csak téveszmékek vannak, de az a véleményük, hogy léteznek, az elit és a nyáj közötti határvonal. Hangsúlyozom: csak a HIT adja a tudását a hierarchia ismerete alapján. Ezeknek a fantáziáknak NEM van igazi hatalma. Olyan, mint a bitcoin, amelynek értékét CSAK az emberek ezen értékbe vetett hite határozza meg. Ugyanez mondható el a gyémántokról és más ékszerekről.
8.4 Hivatkozás néhány titkos tanácsadóra vagy bölcs tanárra, akiktől maga a fő Guru tanult. Nem minden szekta rendelkezik ezzel, de néhány valós példát mutatok be.
8.4.1 Robin Sharma által a Ferrarit eladott szerzetes részéről: „Yogi Raman soha nem evett este nyolc után. Azt mondta, hogy ez rontotta az alvás minőségét. Egy másik példa a bölcsek szokása volt, hogy közvetlenül a lefekvés előtt meditálnak a hárfa halk hangjain. Tíz perccel azelőtt, hogy elalszol, és miután felébredsz, mély hatással van a tudatalattira. És emlékezzen a Huszonkerek ősi szabályára - ha valamit egymás után huszonöt nap csinálsz, ez szokássá válik. Így történik a téves ötvözetek vagy nem ellenőrzött tények öt egyszerű manipuláció segítségével (a manipulatív szavak félkövér betűkkel) a szöveg idézett részében kerülnek átadásra, mivel néhány axiómát el kell mondani, azt akarom hinni, amikor ilyenek vannak írva. De még mindig nem szükséges.
8.4.2 Megre valamilyen tanítást ad Anastasia nevében, miközben most nem az Anastasia nevében beszélt gondolatok hasznosságáról vagy ártalmáról beszélünk, hanem egyszerűen azt mondjuk, hogy ugyanaz a manipulációs séma működik itt: ismereteket nem ott Vladimir Nikolaevich Puzakov (születéskor Megre volt a neve), és egy nagyon vonzó leírású lánytól, akit azonnal el akar hinni, de akit senki más nem látott.
8.4.3 Gyakran hallani, hogy egy hatalmas guru valamilyen nagyon titkos helyről szerez tudását, általában ezt valamilyen történet veszi körül (homályos, részletek nélkül) arról, hogy a hierarchia miként kapta meg titkos tudását és titkos kezdeményezését. Időnként ezt valamiféle csecsebecse kíséri, érthetetlen szimbólummal. Általában nem mindig, de nagyon gyakran az, hogy a szekták vezetője valamiféle miszticizmusban vagy titokban való részvételben rejti magát, amely egyedül ő (és valószínűleg annak érdekében, hogy egyáltalán ne váljunk beletudatlanságába, néhány barátja, akik "árnyékban" dolgoznak, vagy már elrepültek) a Marsra). A titkokban való részvételükről szóló szavakat néha véletlenül mondják el. Idõk között, de oly módon, hogy hallják őket.
8.5 A vezetők parazitizálása. Gyakran a szekták vezetői be nem jövedelemre, nyájból származó hozzájárulásokra vagy más manipulációkra, vagy több tízszeres bérkülönbségekre élnek (ha például egy valós szervezet, amelynek igazgatója annyit költene az összes pénzt, hogy szinte minden fizetés visszavágják, és nyugtatóként mindenféle tésztát letesznek az exkluzivitásról, a nehéz napokról, "akkor minden rendben lesz" … "Indiába repülve lelki beavatást kell kapnom … és a nőmmel … és néhány barátommal, meg kell mutatnom hogy sikeres spirituális ember vagyok ").
8.6 Rituálék és kezdeményezések. Ez mindenféle mentális zombi rituálé: egy szekta csatlakozása, valamilyen szintű beavatás, valamint üdvözlés és búcsú rituáléi. Jelentésük egyszerű, az ilyen típusú közös események tisztán pszichológiai szempontból erősebben kötik az embert. Ezt tesztelték és évezredek óta működik. Ez különösen a füstölő, a meditációs zene (beleértve a csendet) használatával történik, és a legveszélyesebb szektákban a vezető arcképe, kilenc-tizenkét méter - az előcsarnok teljes falán.
8.7 Talmi és por a szemben. Általában azzal fejezhető ki, hogy az egész Európában végzett vágás azt bizonyítja, hogy a szektának számos különböző sikeres projektje van, minden remek, nagyszerű, most lesz egy másik projekt, amelyben "minden bizonnyal helyet fogsz találni, csak a képességeid szerint".
8.8 Promóciós nyilatkozat: „Csak a mi koncepciónk az egyetlen helyes. Minden más fogalom hamis."
8.9 Promóciós nyilatkozat: „Csak mi tudjuk, hogyan lehet egyszerűen megoldani bármilyen problémát. A többi tanítás nem nyújt ilyen megbízható megoldást."
8.10 Gyors döntést kell hoznia. Akkor kell kénytelen csatlakoznod a szekcióhoz, ha gyorsan megtörténik az Ön számára készült hirdetés, mielőtt ideje lenne emelni az állát, amely a mellére esett. Ez a sebesség vonzza az éberséget és a beszélgetőpartner jóindulatát, párosulva az attól való félelmével, hogy elveszíti az általa leírt előnyöket („vagy most már nem fogsz meglátogatni engem, és egyedül marad a szerencsétlenségével”.) hozzájárulás”stb.) deficit érzetet teremt és lehetőséget arra, hogy ezt az érzést most megszüntesse.
8.11 Felkérjük Önt, hogy óvja meg magát a régi kapcsolataival szemben, és csak a "testvériség" tagjaival tartson kapcsolatot.
8.12. Promóciós nyilatkozat: "A világ ítélve van, de tudjuk, hogyan kell megmenteni."
8.13 "Kritikánk, akik azt mondják, hogy egy szekta vagyunk, valójában ez a viselkedés bizonyítja, hogy mindenben igaza van, csak habozik beismerni, nem tetszik, irigylik őket", és néha hozzáteszik: "Nem olyan okosak, mint te aki megértette erőnket és csatlakozott hozzánk."
8.14 A személyes életedet a hierarchia magasabb „testvére” tudja megtervezni. Általában már írtam a fentiekről az ellenőrzésről, de előfordul, hogy nemcsak a háztartás vagy a családi élet, hanem a közösülés ütemterve is ellenőrzés alatt áll: ki és kivel, mikor. Tehát senkit sem sértett meg.
8,15 Ez a cikk megérdemli az első helyet a nyolcadik táblák sorozatában, de erről csak most emlékeztem rá. A helyzet az, hogy ha nem sikerül elérni azt az állapotot, amelyet a szekta belépésekor ígértél, akkor azt fogják mondani, hogy nem elég erőteljesen próbálkozik, hogy maga hibáztatta magát, hogy valami rosszat tett (maga a tanítás iszapos, tehát MINDIG) megtudhatja, mit tett rosszul). Folytatnod kell a próbálkozást, akkor a siker garantált. Vagy azt mondhatják, hogy „a karma váratlanul egy csomó csomót tartalmaz nekünk, hogy egy kicsit többet kell tennie, mint ígértük. N év alatt először látunk ilyen összetett karmát”. Röviden: az összes sekély rajtad múlik. A guru tévedhetetlen. Ez részben igaz, vagyis az összes problémád a hülyeség következménye. A hülyeséget azonban nem csak megerősíti az a tény, hogy vannak problémák,de az a tény, hogy megpróbáljuk azokat a szektában a lehető legkönnyebben megoldani, ahelyett, hogy megfognánk a fejét.
Kilépési módszer
Első. Kapcsolja be az agyát, és kezdje meg a csapata jeleit a fenti listából. Megpróbáltam részletes magyarázatot adni az egyes jellemzőkre 0-tól 7-ig, és a nyolcadik túl egyszerű ahhoz, hogy különösen erősen magyarázza. Ennek ellenére még ezek a magyarázatok sem elegendőek a jel megváltoztatásának mindenféle változatához, mivel leírtam, amit láttam a szektaimban, amelyben voltam vagy amelyet figyelmesen megfigyeltem, és mennyit nem láttam - csak Isten tudja. Az Ön feladata: lépésről lépésre azonosítani az egyik jelet a másik után, nem feltétlenül rendben és nem feltétlenül mindent, de a végén meg kell találnia a főt, a 0-as számmal. Ha sikerült, és most megérted hülyeségét (abban a tényben, hogy a szektában vagy), csak hagyja el a szektát, figyelmen kívül hagyva semmilyen nyomást. Ha nem, akkor valószínű, hogy nem vagy egy szekta tagja. Két szempont van itt.
Egy. Lehet, hogy nem egy szektában vagy, hanem rabszolgaságban. Nem tudok itt segíteni. Általában nehéz hét milliárd rabszolgát segíteni egy cikkel, különösen akkor, ha te magad ugyanaz.
Kettő. Még mindig egy szekta vagy, de túl hülye ahhoz, hogy ezt felismerje. Ezután a technika második részéhez fordulunk.
Második. A mérnökök tudnak egy trükköt, amely bizonyos esetekben lehetővé teszi egy olyan rész kiütését, amelyet sikertelenül kalapáltunk: továbbra is keményebben ütünk - és az alkatrész viszont kijön, vagy talán, ha a végére ért, akkor kiugrik a csapás erejével, akár úgy is történik, hogy elhagyja azt, ahogy van., "Önmagában kiesik", és akkor ez normálisan megtehető. Hasonló technikát alkalmaznak a betegség során: ha a vírus megkezdi a ciklusát, akkor semmit nem tehet, teljes körűen be kell fejeznie a ciklust, és a vírus meg kell halnia örökösök elhagyása nélkül. És a szektáris embernek ugyanezt kell tennie: továbbra is kalapáccsal, de csak hevesen, hevesebben és erősebben halad át a szekta idiociájának teljes ciklusán, az ürességben maradva. Olyan történetet mondtam nekem, hogy amikor egy ember cigarettával elkapta a fiát, elvitte a garázsok elé, és egyszerre az egész csomagot dohányozta. A fiú túlélt, de soha nem dohányzott. Javaslom, hogy ugyanezt tegyük azoknak az embereknek, akik nem tudnak megszabadulni az édességektől, azt javaslom, hogy egy vödör édességet entsenek egyszerre, hogy később egyiküknél betegnek érezzék magukat, hogy az édességek iránti vágy pár órán belül teljes életciklusán keresztül megy keresztül. Ugyanezt javaslom, amikor felkérést kapok arra, hogy adjon ajánlásokat a józanodáshoz, azt javaslom, hogy folytasd a lehető legnagyobb mértékben az italt, és gyorsan szabadítsd meg a bolygót önmagától.
És mit kell még mondani azoknak az embereknek, akiknek nincs elegendő akaratuk az alapvető cselekedetek elvégzéséhez: hagyják abba az étkezést, az ivást, a késleltetést stb.? Semmi: mivel ilyen wimp vagy, továbbra is degradálódjon, majd maga a természet egyértelműen és teljes mértékben elmagyarázza neked a játék jelentését: fecskendőben lévő inzulin, mesterséges máj és "hol van az én 20 évem?" Nos, a kedvenc mondatom: "Mondtam neked:)" - üldözésben.
Adok egy gyakorlati példát arra, hogyan lehetne alkalmazni a technika második részét, amelyre emlékeztetni csak akkor van szükség, ha egy ember túl hülye az első alkalmazására.
Menjünk gyakorlatra a technika második részével kapcsolatban
A szekták különböznek, és a kegyelmi viselkedés jellege szerint osztályozhatók: csendes, hangos, nyugodt, gonosz, magasztos stb. jó példák, a szektának egyik változatára kell összpontosítanom. Úgy döntöttem, hogy egy olyan szektát választottam, amelynek erõsei különösképpen rögeszmésen megvilágosodtak, és akik úgy ítélik meg, hogy mások nem eléggé megvilágosodtak, és nem hagyják ki a lehetõséget annak bejelentésére.
Tehát egy példa a szekta elhagyásának módszerének második részének végrehajtására a kellemetlen-rögeszmés-megvilágosodott típusú szektákhoz viszonyítva.
1. Hogyan nézzünk a világra és más emberekre?
1.1 Az emberiség összes betegségére csak egyetlen univerzális magyarázattal kell rendelkeznie. Bármi is történik a világon vagy az egyes emberekkel, ezt az egyetemes magyarázatot el kell adnia (mivel az emberek hülyék; mert nem szolgálják az egész Föld egyetlen prófétáját; mert a hüllők megpróbálják megszerezni hatalmat Putyintól), mert a Kolovrat körüli mozgásban lévő bolygó belép alfa-torziós örvényáramokká, a Pi közeli térmérettel, amely az emberi elme számára romboló; mert a kardvirág).
1.2 Minden alkalommal el kell mondania mindenkinek ezeket a problémákat, és azt kell mondania, hogy te ismered a megoldást. Senki más nem tudja. Ezután megadja az általános magyarázatot a problémákra, de nem kell magyaráznia a megoldást. Vagy csak kínáljon egy nyilvánvaló megoldást (hagyja abba a hülyét, kövesse az Egyetlen előírásait stb.)
1.3 Mondjon mindenkinek szektaját, és felajánlja csatlakozását, mert nincs más módja a világ megmentésének.
1.4 Azokat az embereket, akik nem hisznek a tanítás hatalmában, szektáknak kell tekinteni, megalázni és pszichológiailag nyomást gyakorolni rájuk.
1.5 Ne felejtsd el más szekták sikerének titkait (melyeket természetesen figyelembe kell vennie az eretnektől). Ezen titkok között:
1.5.1 Az emberi problémák egyszerű és viszonylag gyors megoldásának ígéretét, amelyet CSAK formális cselekedetekkel lehet elérni, még akkor is, ha ezek a fellépések kifejezett szellemi természetűek. Ezek lehetnek amulettek, gyűrűk, fülbevalók, amelyeket viselni kell, bizonyos szavak, amelyeket meg kell ismételni, bizonyos érzések, amelyeket „belül” kell elérni, egyéb rituálék és tevékenységek, amelyeket végre kell hajtani. Soha ne mondja meg senkinek, hogy ehhez a külső talmihoz szüksége van az agy porolásához; ő maga is kitalálja erről, amikor rájön az idő, valamint arra, hogy aktív híve legyen az igaz hitnek és nevelje a nyájot.
1.5.2 Hangsúly a „velünk” foglalkozó személyek kizárólagossága és a „velünk nincsenekkel” szembeni állandó ellenállás ellen. Mindig, bármilyen alkalommal, hangsúlyozza egy személy kizárólagosságát CSAK azon az alapon, hogy ő egy szekta, és szüntesse meg az Ön számára nem tetsző cselekedeteit azzal, hogy azzal fenyeget, hogy megfosztja az egyént kizárólagosságától (például egy szektában ésszerű vagy, és ha elhagyod, akkor hülye filiszteus). ez a racionalitás csak egy önnév, a valóságban nem kell ennek a minőségnek lennie).
1.5.3 A privilégiumok nagyszerű módja, amely ugyanúgy működik, mint az exkluzivitás, ki kell gondolnia, hogy „te vagy az”, aki megteheti „így”, és mások nem. ("Most hozhat nekem papucsot, mert jól szolgálsz, fiam, de a testvéreid még nem tudják elviselni a kamrás edényem … ne nézz rájuk, folytass tovább a szolgálatot, hogy példát vehessenek tőled az igaz hűségre.").
1.5.4A fontos küldetés hasznos titok is. Feltétlenül kövesse néhány rendkívüli fontos küldetést, amelyet a kényelme ellenére hajt végre, és amíg a lakók alszanak és szar, ön, megvilágosodott személy, szolgálatát végzi, vérzést és izzadást okozva. Végül vagy meg kell mentenie az ilyen lelkesedésért (Isten, idegenek, az Egy Guru), vagy ismeretlen képességeket szerez, és elmozgathatja a mérkőzés dobozt olyan húrral, mint a mentor, és használhat varázssal egy hamis bohócot is, aki ábrázolja a megjelenés, amit valahogy távolról nyomol rá. Ez a képesség segít neked a végső csatában a makaróni szörnyeteggel, vagy lehetővé teszi, hogy túlélje a következő áradást, amelynek próféciáit a titkos társaság titkos hírszerződéséből kapta, amely mindent, minden Rothschildot és még egy Rockefellert is irányít. Ezt a tudást a felsőbb hatalmaktól kapta, és baszd meg, érted, mi a történet, hogy jobb mindent ködbe tekerni, és ésszerű módon elmondani.
1.6 Ha Ön már egy szekta vezető, 1.6.1 akkor van szuperhatalmaid (mondtam IS, ne érvelj), amelyek csak ön birtokában vannak. Egyszerűen csak lelkiismeretesen mondhatja, hogy te vagy az egyetlen ilyen ember, és kétségbeesetten és fajta szomorúan mondhatod, hogy ilyen embereknek kell lenniük, de még nem találkoztál velük személyesen. A szerénység megjelenését is ábrázolhatja, és nem hívhatja szuperhatalmát a "szuper" szónak. Csak egy "szolgáltatás". De fontos, hogy mindenképpen nyilatkozzon másoktól való eltéréséről. Megkülönböztetés nélkül egy hegyi pokol vagy, nem Mentor. Egyáltalán nem szükséges, hogy ennek a "tulajdonságnak" legyen, a lényeg az, hogy csak nyilatkozzon, és ha szükséges, "trükköket" mutatjon be.
1.6.2Amikor meggyőző, koncentráljon arra, amit az ember vágyakozik, de ne arra, amire valójában szüksége van. Emlékszel a legfontosabb látható különbségre az ördög és Isten hangja között? Az egyik azt mondja, hogy megadja azt, amit önnek akar, és a másik általában nem közvetlenül beszél, hanem egyszerűen csak azt adja meg, amire valóban szüksége van. Mindig beszéljen arról, amit valaki hallani akar, és mit szeret, az emberek primitív vágyainak listája általában megegyezik. Mondja el neki, hogy vagy mindezt megszerezheti a szektaban, vagy megtaníthatja neki, hogyan kell saját magán megszerezni, vagy hogy ez mind bomlás, egy gonosz lény, egy fogyasztói kultúra öröksége, amelyet ki kell szedni önmagadból, és csak neked kell lennie egy Mercedes-hez … " Ezért dobjuk el nekem a pénzt - nincs rá szükséged, lelki szolgáknak kell lenniük, milyen pénz? És mind az ágyasok csak nekem jönnek, te cölibád. Nem, nem fogom kibaszni őket,mi … hogyan fogalmazzuk meg … kirabolják az ördögöt … Honnan mászott, természetesen, de hogyan lehetne ezt megtenni? "Fel kell fújnunk" ott az Egyparancsnok Szikraját … én …"
1.6.3. Parazitizálni kell a nyáján, nem kell sehol dolgoznia vagy munkálkodnia, az Ön feladata az, hogy kielégítse igényeit a kegyelmesek rovására, és időről időre bejelentse számukra bölcsességét.
2. Hogyan viselkedjünk a beszélgetésekben?
2.1 Igényelje a beszélgetőpartnertől a dolgozat teljes bizonyítékát, teljes indokolását és a probléma átfogó áttekintését.
2.2 Bizonyítsa be dolgozatait a következő szavakkal: „nyilvánvalóan”, „mindenki tudja”, „hisz”, „egyetért”, „mindenki kivételével láthatja, hogy …”, „valószínűleg te vagy az egyetlen, aki nem…”, „a szavaiból következik hogy … "," Nem én vagyok az egyetlen, aki így beszél "," ugyanúgy beszélsz, mint X, és tudjuk, hogy X téved."
2.3 Ne hallgassa vagy olvassa el figyelmesen a beszélgetőt. Nagyon jól tudja, mit akart mondani, és azonnal vitatkozhat vele.
2.4 A beszélgetőpartner szavainak mindig ne azt a jelentést tulajdonítsa, amelyet a szavakba tett, hanem azt, amellyel kényelmesen vitatkozol. Hagyja figyelmen kívül minden olyan kifogást, amely szerint félreértette őt: ezek az ő problémái, hogy az első alkalommal nem tudta helyesen átadni neked az ötletét. Ne hallgassa tovább, ha másodszor próbálkozik.
2.5 A beszélgetőpartnerre tekintsünk, mint olyan emberre, akinek szüksége van a segítségedre: „alszik”, „felébreszteni” kell a tudatlanság alvásából, és ki kell húzni az obskurantizmus mocsárából. Minden, amit mond (kivéve azt a tényt, amely egybeesik a tanítás téziseivel) téveszmék, ezt tisztáznia kell. Hogyan magyarázható, olvassa el a fenti 2.2. Bekezdést.
2.6 Légy demonstrációs módon legyőzve a beszélgetőpartnert, mutassa meg fölényét, például azzal, hogy egy olyan hallgató szerepébe helyezi őt, aki válaszol a vezető kérdéseire. Ne válaszoljon magadra az ilyen kérdésekre, később más formában továbbítsa azokat neki.
2.7 Mindig magyarázza el a rossz beszélgetőpartnert azzal, hogy ő még nem olyan megvilágosult, mint te. Amint azt mond valamit, ami nem tetszik, összpontosítson személyiségére, hogy az alulfejlett, még mindig hülye és naiv, hogy nem érti meg, amit értettél, akik már átmentek a tűzön, a vízen és az oroszlánnal ellátott szekrényben. és egy boszorkány.
2.8 Mindig félreértés esetén mondom, hogy Ő nem érti meg téged, de mindent jól és helyesen ért. Ne engedje, hogy gondolatai szerint félreolvassa a szöveget, vagy hallja a szavait.
2.9 A beszélgetőpartner gondolatának megcáfolására elegendő, ha MINDEN TÉZIS-t vesznek tőle, és válaszolnak valami hasonlóval, mint „demagogizmus”, „ostobaság”, „szar”, és a 2.2. Pontban szereplő meggyőző bizonyítékokkal kíséri. Sőt, az egész gondolat egészét, még ha több tucat tézist is tartalmaz, most már teljesen megcáfoltnak tekintik.
2.10 Ha a beszélgetőpartner figyelmen kívül hagyja a kijelentését, és gondolatának csak egy kis részét kommentálja, mutasson rá erre, és tudassa vele, hogy a gondolatnak csak egy részére válaszolt, de nem értette a teljes jelentését. Ne megalázza magát további tisztázással, kérjen újra olvassa (hallgassa meg), és ismételje meg szavai helyesen. Mondja meg neki, hogy csak akkor folytatja a vele folytatott beszélgetést, ha érti téged (helyesen azt jelenti, ami megfelel neked).
Ezeknek az egyszerű szabályoknak a betartásával provokálja a körülvevő világot, hogy valódi kézzelfogható pi … dyulit adjon neked, amennyire senki más nem képes. Ezután térjen vissza a leírt technika első részéhez és hagyja el a szektort.
A sorok között
Most hadd magyarázzam el, hogy mi nem eléggé kódolt a sorok között.
1. A világban létező szinte minden független közösség szekták.
2. A közösségben részt vevő személy maga dönt arról, hogy személyesen szekta-e vagy sem. Mivel ugyanaz a szerkezet felhasználható szektaként vagy személyes növekedés tárgyaként. Utóbbi esetben azonban továbbra is szektár maradhat, mivel tévesen véli, hogy egyes tevékenységeket a személyes növekedés elemeként mutat, de túl hülye, hogy felismerje, hogy ez időpocsékolás. Akkor bezárást kapunk: mivel túl hülye vagy, akkor a szekta, miután megerőszakolta életedet, megtanítja, hogy jobban megértse ezt az életet - és itt van a személyes növekedése! A szekta megtanította megérteni a ostobaságát, felnőtt és elhagyta.
Ha az olvasó, miután elolvasta ezt a két megjegyzést és a szektából való kilépés módszerének második részét, rájött, hogy továbbra is a módszer első részének megfelelően kell mozognia, akkor a REAL (de az olvasó számára nem egyértelmű) szekták elemzésének néhány konkrét példája a végső, harmadik részben lesz.
Folytatás: 3. rész
Szerző: Artjom Karavajev