A Szovjetunió körüli online csatákban gyakran használnak hamis idézeteket a szovjet ideológia klasszikusainak munkáiról: Marx, Engels, Lenin és Sztálin. A "nyilvántartó" a kitalált és megdöbbentően brutális kijelentések szempontjából Leon Trotsky. Ennek oka az a tény, hogy az első négy vezető összes műjét a „Teljes összegyűjtött művek” formátumban tették közzé és könnyen elérhetők az interneten, míg Trockij beszédeinek műveit és felvételeit éppen ellenkezőleg, sok évig betiltották.
Ennek ellenére Karl Marx és Friedrich Engels teljes munkája tele van valós és ráadásul nagyon kemény kijelentésekkel Oroszországról, az orosz népről és általában a szlávokról. A "Reedus" úgy döntött, hogy összeállít egy kis idézőkönyvet a forrás pontos megjelölésével - az 1960-as moszkvai kiadásból.
- Szégyentelen jóváhagyás, kifejezett együttérzés vagy idiotikus közömbösség, amellyel Európa felső osztályai azt vizsgálták, hogy Oroszország miként vette át a kaukázusi hegyi erődítményeket és a meggyilkolt hős Lengyelországot, ennek a barbár hatalomnak a hatalmas és pártatlan lefoglalásait, akinek a feje Szentpéterváron volt, és a kezét. Európa minden hivatalában rámutatott a munkásosztályra annak kötelességére - elsajátítani a nemzetközi politika titkait, figyelemmel kísérni kormányaik diplomáciai tevékenységeit, és szükség esetén ellensúlyozni a rendelkezésére álló összes eszközzel (K. Marx, 16. kötet, 11. o.).
- Nagy Péter az orosz barbárságot legyőzte barbársággal (Marx K., 16. kötet, 30. o.).
- A szláv népek a civilizáció legkülönbözőbb szakaszaiban vannak, kezdve a meglehetősen fejlett (a németeknek köszönhetően) modern iparral és kultúrával, Csehországgal, és a horvátok és bolgárok szinte nomád barbárral kezdve; ezért a valóságban ezeknek a nemzeteknek nagyon ellentétes érdekeik vannak. Valójában e tíz vagy tizenkét nemzet szláv nyelve azonos számú nyelvjárást tartalmaz, amelyek többnyire érthetetlenek egymásnak, és akár különféle főcsoportokra redukálhatók (cseh, illír, szerb-bolgár); az irodalom teljes figyelmen kívül hagyása, valamint a népek többségének kulturális hiánya miatt ezek a nyelvjárások valódi közös nyelvmássá váltak, és néhány kivételtől eltekintve, idegen nyelvük fölött mindig volt idegen, nem szláv nyelv. Így,A pánszláv egység vagy tiszta fantázia, vagy - az orosz ostor (K. Marx, F. Engels, 5. kötet, 182. o.).
- Oroszországot illetően csak megemlíthetjük, hogy hatalmas mennyiségű ellopott ingatlan tulajdonosa, amelyet vissza kell adnia a számolás napján (F. Engels, 16. kötet, 160. oldal).
- Mi történt Oroszországgal azokban a napokban, amikor a régi lengyel államot Litvániával való egyesülés alakította ki? Ekkor a mongol hódító sarkában volt, akit a lengyelek és a németek 150 évvel korábban közös erőfeszítésekkel hajtottak vissza keleti irányba, a Dnyeper fölé. Csak egy hosszú küzdelem után a moszkvai nagyhercegek végül eldobták a mongol igát, és elkezdték egyesíteni a Nagy-Oroszország számos fejedelmét egyetlen államba. De úgy tűnt, hogy ez a siker csak növeli ambícióikat. Amint Konstantinápoly a törökök kezébe került, a moszkvai nagyherceg beillesztette a címerébe a bizánci császárok kétfejű sasát, így kijelentette, hogy utódjaiknak és bosszúállóknak számítanak a jövőben; azóta, amint ismert, az oroszok megpróbálták meghódítani Konstantinápolt, a királyi várost, ahogyan saját nyelvükön hívják Konstantinápolynak (F. Engels, 16. kötet, 164. o.).
- A burzsoázia még a teljesen barbár országokban is halad. Oroszországban az ipar fejlődése óriási lépésekkel halad tovább, és még a bojareket is egyre inkább burzsoává alakítja (F. Engels, 4. kötet, 468. oldal).
Promóciós videó:
- Oroszország mindig is tudta, mennyire fontos, hogy a közvélemény az oldalán legyen, amikor csak lehetséges, és ezt nem sikerült megszereznie. II. Catherine bírósága lett az akkoriban felvilágosult emberek, főleg a franciák központja; A császárné és bírósága a legmegvilágosodottabb alapelveket vallotta be, és annyira sikeres volt a közvélemény megtévesztésében, hogy Voltaire és sokan mások énekeltek az "északi Semiramis" -on, és kijelentették, hogy Oroszország a világ legprogresszívabb országa, a liberális elvek szülőföldje, a vallási tolerancia bajnoka (F. Engels, 16. kötet, 164. o.).
- Hivatalos történetírója, Karamzin szerint Oroszország politikája változatlan marad. Módszerei, taktikája és módszerei megváltozhatnak, de ennek a politikának a fő iránya - a világ uralma - változatlan marad. Ebben az időben csak a barbárok tömegében uralkodó kíméletlen kormány mérlegelheti ezeket a terveket. Ahogyan Pozzo diBorgo, a modern korszak legnagyobb orosz diplomatája írta erről I. Sándornak a bécsi kongresszuson, Lengyelország a legfontosabb eszköz az orosz világ uralomra vonatkozó állításainak végrehajtásához, ám ugyanakkor leküzdhetetlen akadály marad, mindaddig, amíg a lengyelek elfáradtak a végtelen árulásoktól. Európa nem válik szörnyű csapássá a moszkvai kezekben (K. Marx, 16. kötet, 206. o.).
- I. Péter egyszer azt kiáltotta, hogy a moszkvitáknak nincs csupán lélek a világ meghódításához (K. Marx, 16. kötet, 207. o.).
- Ami az oroszországi jobbágyok emancipációját illeti, ez megmentette a legfelsõbb kormányzati hatalmat az ellenzék ellen, hogy a nemesek centralizálási tevékenységüket elvégezzék. Széles lehetőségeket teremtett a hadseregbe való toborzáshoz, aláásta az orosz parasztok közösségi vagyonát, megosztotta őket és megerősítette a cár-apába vetett hitüket. Ez nem tisztította meg őket az ázsiai barbárságtól, mert a civilizáció az évszázadok óta jött létre. Minden erkölcsi szintjük emelésére tett kísérlet bűncselekményként büntetendő. Elegendő emlékeztetni önöket a mérsékelt társadalmak elleni kormányzati elnyomásokra, amelyek megpróbálták megmenteni a moszkvitát attól, amit Feuerbach vallásának anyagi anyagától nevezik, azaz a vodkától. Nem ismeretes, hogy a parasztok emancipációja milyen következményekkel jár a jövőben, de ma nyilvánvaló, hogy ez növelte a cár rendelkezésre álló erőit (K. Marx, 16. kötet, 207. o.).
- Az ilyen hatalom létezése, mint Oroszország, már indokolja az összes többi országot hadseregeik megtartására (K. Marx, 16. kötet, 556. o.).
- Most már tudjuk, hol koncentrálódnak a forradalom ellenségei: Oroszországban és Ausztria szláv régióiban; és ezen országok bizonytalan demokratikus jövőjének egyetlen kifejezése sem utal arra, hogy ellenségeinket ellenségként kezeljük (K. Marx, F. Engels, 5. kötet, 306. oldal).
Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a marxizmus alapítói az európaiak népeit és kortárs államaik politikáját az osztályelmélet prizmáján keresztül tekintették meg. Amikor Marx és Engels kreatív hatalmuk legfelsőbb szintjén voltak, az oroszság még mindig létezett az Orosz Birodalom központi részén, és a munkásmozgalom és a demokratikus folyamatok csak a nyugati külvárosában, különösen Lengyelországban voltak észrevehetők, amelyek meghatározták a klasszikusok hozzáállását az orosz valósághoz.
Nem kétséges, hogy ha Marx és Engels negyed évszázaddal hosszabb ideig éltek volna, és elkapnák az 1905-ös forradalmat, akkor teljesen eksztatikusak lettek volna, és minden erővel dicsérték az orosz munkásosztályt. A tizenkilencedik század óta az oroszországi csarizmus végtelennek, a forradalmi mozgalom reménytelennek tűnt számukra.
Szergej Bolotov