Mi, történelem szabad kutatói, a hivatalos történelem torzításai, a múlt bizonyítékait tanulmányozzuk: festményeket, szobrokat, építészetet, amely napjainkra visszatért. Sok érdekes lelet készült már. És fontos egy szakember minden véleménye, amely elősegíti az intim szakmai titok felfedését.
Mi, történelem szabad kutatói, a hivatalos történelem torzításai, a múlt bizonyítékait tanulmányozzuk: festményeket, szobrokat, építészetet, amely napjainkra visszatért. Sok érdekes lelet készült már. És fontos egy szakember minden véleménye, amely elősegíti az intim szakmai titok felfedését. Felvettem a fiatal művész, Alexandra Barkhanova, Shura Barkhanova beszélgetésünket, amikor ő bemutatja magát
Shura I. Glazunov Orosz Festészeti, Szobrászati és Építészeti Akadémián végzett. Diplomamunkája - a Reménykereszt - az első világháború 1914-es kezdeteiről szól.
Művész Shura Barkhanova.
Művész Shura Barkhanova.
Művész Shura Barkhanova.
Fiatal kora ellenére erős és hatalmas művész, és saját belső maggal rendelkező ember. Átadom Alexandra történetét a "Más művészettörténet" témában.
Promóciós videó:
Művész Shura Barkhanova:
- Nem egészen világos, hogyan helyreállították a Nagy Kreml Palotát Moszkvában. Úgy gondolják, hogy a helyreállítást a régi vázlatok, levéltári adatok szerint hajtották végre, ugyanakkor a projektben résztvevő művészek információi ellentmondásosak voltak. A vázlatokat vagy megerősítették, vagy nem hagyták jóvá, és ez már nem nevezhető a palota múltjának helyreállított rekonstrukciójának.
Kreml palota.
Kolomenskoye rekonstrukció után.
Kolomenskoye rekonstrukció után.
Izmailovo falu palotája.
Hasonló munkát végeztek Kolomenskoje és Izmailovo falvakban, ahol a palotákat "a la orosz" stílusban, "mesés mézeskalács" -on is felújították. Úgy tűnik számomra, hogy az építészet több évszázaddal ezelőtt elegánsabb volt.
Ugyanez vonatkozik az orosz népviseletre. Ma kissé ügyetlennek tűnnek. És egyre szebb és kecsesebb volt. Vannak művészek, akik átmentek a falvakban, és régi kézműves nőket keresnek. Ezeknek a nagykorú nagymamák-kézművesnőknek még mindig vannak rendkívüli szépségű és legkiválóbb kivitelezésű jelmezei, hímzéseik, kokosnyikjai, beleértve a gyöngyöket is. Nem volt ott világos színű! És honnan származik a fényerő?
Kokoshniks. Orosz frizura. 17. század.
Hogyan lehet az ágyneműt élénk színekkel festeni? A vászonfestékek gyorsan lemosódnak. Ezért a régi orosz jelmezek különféle szürke árnyalatúak voltak. Ezért véleményem szerint a Kreml palota és Izmailovsky rekonstrukciói nem teljesen igazak. Most megpróbáljuk más módon bemutatni a történelemünket. Ez hasonló példákban is látható.
A „Culturology” oldal írja: „A paraszt ruházatához használt fő szövetek az egyszerű sima szövésű gyapjú és a házi vászon. A 19. század közepén gazdagabb rétegek megengedhetik maguknak gyári selyem, szatén, brokát buja virágfüzér és csokrok díszítésével, piros kalikó, chintz, szatén, színes kasmír készítményeket. (Fotók a Shabelsky-gyűjteményből az Orosz Néprajzi Múzeum gyűjteményéből, amely orosz szépségeket ábrázol)"
Ugyanez vonatkozik a múlt korszakok modern portrékára. Példa erre az 1812-től a XIX. Század elejéig tartó portrék. Néhány kortárs népi művész az adott korszak technikájával próbálja megcsinálni őket, de modern eszközökkel. Vannak ilyen festmények az Ermitázsban, a magángyűjteményekben és a múzeumokban. De miért hamisította ezt a technikát? Jelenleg már nem olyan tökéletes. Manapság a festékek különböznek és a légifelvételek közvetítésének eszközei.
És a portrék lógnak a Kreml palotájában. Úgy gondolják, hogy a régi modellek szerint készültek, de nincs érzés abban az időben. Látható, hogy ez egy modern festmény és modern megjelenés.
Kreml palota, festmények.
Kreml palota, festmények.
Ugyanez vonatkozik a Megváltó Krisztus székesegyházára. Azok az emberek, akik megtalálták az igazi templomot, még mindig élnek. Nem olyan régen lebontották (1931). És most az újonnan átépített még mindig nem olyan kicsit, kissé ügyetlennek tűnik. Nincs érzés, hogy őt felírják a térbe, mint az előző.
Természetesen jó, hogy újépítésű, minden méret és arány megismétli. De vannak már földalatti bányák, felvonók, másfajta építőanyag-összetétel, minden más, új. Ez egy modern templom, "remake".
A művészettörténet menete teljesen érthetetlen. A művészettörténeti tankönyvek olyanok, mint a fikció. Nagyon sok a víz, például az első Pálról: "Itt betörtek, itt szörnyű árnyékok vannak, feldobtak, párnákkal fojtottak stb." De ezek nem történelmi tények. Ugyanakkor nagyon kevés időt szentelnek annak, ami igazán fontos.
Manapság, sok történelmi lelet, szimbólumok magyarázatai után, amelyeket korábban nem hangzottak el a képzés során, elkezdesz másként érzékelni a múlt mestereinek festményeit.
Van egy ilyen művész, Ingres. (Referencia: Jean Auguste Dominique Ingres - francia művész, a neoklasszicizmus híve. (1780-1867).) Az első Napóleon, Bonaparte udvarfestője volt. Ingres festette a portréját. A festmény leírása szerint a művész Jupiter pózán festette a császár portréját.
Napóleon Jean Auguste Dominique Engrd. 1806.
Sok kép van ebben a képen.
Például Napóleon alakja mögött egy félkör található, festett üveg ablak formájában, mint minden katolikus katedrálisban. (A Notre Dame-i székesegyház. Párizs). Samsara kerék. A kép Napóleon mögött pontosan ugyanaz.
Notre Dame-székesegyház. Párizs.
A kerék mögött koszorú van. Nem értem, miért van olyan sok temetési szimbólum. Ingres 1806-ban festette ezt a képet a Napóleon minden katonai művelete előtt.
Napóleon arca felhívta a figyelmet magára. Fehér, mintha egy grisal (monokróm kép) lenne írva. Az arcokat kissé rózsaszínűen kiemelik. Napóleon fehér keze - mondhatjuk, hogy kesztyűben vannak, de a kesztyű nincs megjelölve. Legyen szó kesztyűről vagy fehér kézről, de ebben az esetben nem egyértelmű, hogy ki ábrázolta Ingreset, ez élő ember? Van egy kérdés a randevúról. Annak ellenére, hogy maga a festmény 1806-os dátummal rendelkezik, mi, művészek, tudjuk, hogy a festményt bármikor alá lehet írni. Nem probléma az egyik felirat lemosása és egy új aláírása.
Itt az érzés szerint a randevúkat be lehet állítani a mi időnkben. A felirat röntgen sugarakkal megvilágítható. Azok, akik a festmény tulajdonosa, tudják a dátumokat, ám ezeket nem hozzák nyilvánosságra nekünk.
Továbbá, a kép szerint: a szőnyegen a némethez hasonló fejet keleti irányba fordított sas ábrázolja. Felmerül a kérdés: miért ábrázolják? Napóleon a birodalom vezetője vagy más kinevezés?
A kerület mentén fekvő szőnyegen az állatöv szimbólumok, mint a katolikus egyházak minden ólomüveg ablaka, „Samsara kerekei” vannak ábrázolva.
Napóleon Ingres, a kép töredéke.
A kezekben - érdekes csalók. Napóleon jobb kezén, a jogar végén kicsi ember, szintén jogarával és koronával, látszólag a királyi hatalom jelképe. És a bal kézben a szepper teteje két ujjú kéz, ami azt jelenti: „A jobb és a bal kéz útja”. (Megjegyzés: a politikára utaló „bal” és „jobb” kifejezés „liberális” és „konzervatív” kifejezést jelent, és önálló történelemmel rendelkezik - a képviselőknek a francia jogalkotási közgyűlés 1791-es előcsarnokainak helyéről származnak.)
Napóleon. Ingák, A festmény fragmensei - kézfogók.
Az ólomüveg ablakok szintén kérdéseket vetnek fel. Nincs különös szükség arra, hogy így csináljuk. Ezenkívül bonyolítja a munkát technikailag és növeli az építés költségeit. Ennek ellenére a 19. század számos épületében nagyon sok ilyen kerek és félkör alakú ablak és boltív található.
Ólomüveg ablakok. Samsara kerék.
A művészet története szerint úgy gondolják, hogy az elmúlt évszázadok művészeinek nem szabad történeti képeket és valóságot festeni, hanem csak antik tárgyakat használtak. Ezért, amikor megjelentek a Vándorok, nehéz nekik volt előre lépni, mivel csak az igazságot, a valóságot akarták festeni.
Surikov, a "Boyarynya Morozova" festmény. Rendkívüli téli íz van, de a legfontosabb az, hogy ő vette a történelem sarokkövét, amelyet különféleképpen lehet értelmezni.
Boyarynya Morozova. Surikov.
Surikovnak nem volt kormányrendelete. Bajban volt a pénzzel, nem volt "királynő". A művészek „áttekintést nyújtanak” a történelemről. A "Boyarynya Morozova" festmény egy bizonyos képet alkot bennünk arról az időről, amikor a vallásos, az úgynevezett nikoniai skizmus zajlott, a régi hitről az újra való átmenetre. Nikon pátriárka megtiltotta a sátorfedő templomok építését, de csak páratlan fejezetekkel rendelkező pilléreket.
Vaszilij Ivanovics Surikov számos történelmi festményt írt, és „nyomot” hagyott nekünk arra, hogy gondolkodjunk azon, mi történt ezekben az oroszországi időszakokban.
Surikovkal ellentétben Ilja Repin bírósági művész volt, és csak megrendelésre festett. Híres festménye, a "Szörnyű Iván megöli a fiát" lett ennek a változatnak a fő érve. Szergej Eisenstein (1898-1948) rendező filmet készített, színházait színdarabokkal rendezte, regényeket, esszéket, cikkeket és tankönyveket írt.
Ennek ellenére manapság egyértelmű, hogy a Szörnyű Iván nem ölte meg fiát. Hogy őt és fiát megmérgezték, mint Ivan Vasziljevics minden utóda. A hivatalos történelem eddig azonban nem cáfolta ezt a tényt, és sok ember nemzedék volt meggyőződve a király e bűncselekményéről, amelyet nem követett el.
A Szörnyű Iván megöli a fiát. Repin.
- Ez azt jelenti, hogy Repin "történelmi pontatlanságot" tudott írni?
Shura Barkhanova: - Igen, pontosan képeket festett az ülésekről.
Kiderül, hogy a művészek "kinéznek" nekünk. És már azt hisszük, hogy a Szörnyű Iván megölte fiát, hogy Menshikov szegénységben meghalt Berezov városában, de vajon így van? És így tartották a találkozókat, megszüntették a jobbágyat, így nézett ki. Pontosan a művészek festményei alapján ítéljük meg a történelmi eseményeket és személyiségeket, mivel azt mondták nekünk, hogy nincsenek fényképek.
- Tudatában vagyunk arra, hogy ezt a történelmi valóságot a helyes irányba érzékeljük. Megalakul egy hozzáállás, személyes, érzelmi, értékelő.
Shura Barkhanova: - Igen. Sok művész vett részt ebben a hamisításban. Gyanítom, hogy az 1812-es háború portrékét a modern időkben festették. Számos alternatív történelem kutatója észrevette: hogyan lehet harcolni fehér lábbeliben? Ha manapság, a hétköznapi életben, a mosáshoz szükséges eszközökkel, mi, nők, kora tavasszal nem viselünk fehér harisnyanadrágot, mert azok azonnal piszkosak lesznek. És akkor katonai akciók, robbanások, árok, lovak, föld és fehér lábbeli? Szép a képhez. Mi köze van ennek az életnek?
Manapság a művészek általánosabban festenek, anélkül, hogy az elmúlt évszázadok művészei olyan részleteket dolgoztak volna fel. Igen. Túl hosszú. De a rajz minősége a legmagasabb. Úgy gondolják, hogy a művészek olyan segédeszközöket használtak, mint például a Camera Obscura, amely az emberi szem elvén működik. Ez egy kicsi, sötét szoba, egy kis lyukkal, amelyben a lencse található. A kép fejjel lefelé tükröződik a szoba ellenkező falán, akárcsak a retina.
Pinhole kamera.
A művészek talán most úgy dolgoztak, mint fotósok. Néhány festmény olyan féltónusokat reprodukál, hogy ez csak digitális filmen lehetséges. Nem olyan régen egy amerikai feltaláló érdeklődött, ahogyan Jan Vermeer írta. Hogyan közvetítheti még a falnak az egyenetlenségét, olyan színvisszaadást, amelyet az emberi szem nem képes elfogni. Megtalálta az összes dolgot, készítette a képet a képhez. Aztán, miután továbbfejlesztette az Obscura fényképezőgépet, szemét elhelyezett egy tükör előtt, 45 fokos szögben, ahol látta a vászon képét és helyét. Így összehasonlította ezt a töredéket, a színt és a legfinomabb árnyalatokat, és helyreállította Vermeer teljes képét. Elképesztő természetességet ért el, egészen az üveg válaszfalaig, a ruhadarabokig. Tökéletesen festette a képet, amit az angliai művészek is elismertek, akiknek megmutatták a képet.
(Referencia: Charles M. Falco fizikus és David Hockney popművész számos publikációt készített, amelyek bizonyítják az optikai adathordozóknak a régi mesterek általi használatát és az ilyen módszerek történelmi megalapozhatóságát. A hipotézist mind a művészettörténészek, mind a tudománytörténészek kritikusan elfogadták.)
Zene lecke. Jan Vermeer.
Manapság sok művész a rajz általánosabb értelmezését azzal magyarázza, hogy az idő megváltozott, súlyosan hiányzik, a család és a gondok. És mi volt korábban más emberekkel, vagy voltak-e kevésbé a gondjai? Miért nem írunk ma így? Ahogy tanárunk, Ilya Glazunov mondja: „Gondolod, hogy más égbolt volt Michelangeló felett? Ugyanaz volt, mint fent!"
A múlt művészei hihetetlenül sok festményt, szobrokat készítettek, amelyek többsége remekművek. Ennek során utaztak. Hogyan mozdultak akkor, ha nem voltak vonatok vagy repülőgépek, és ugyanakkor oly sok alkotást készítettek a legmagasabb színvonalon?
A következtetés az, hogy olyan technológiák voltak, amelyek sokat segítették a művészeket, hogy rajzoljanak, hány festmény tökéletes részletességgel és színvisszaadással.
Szerző: Galina Konysheva