A nyugati ökoaktivisták és a média váltak a degeneráció veszélyes doktrínájának hordozóiként
Egy nem egészen egészséges, svédországi ökoaktivista lány, Greta Thunberg nevű környezetvédelmi alapelvei, amelyeket a várakozások szerint a globális képviselõk támogatták az egész bolygón, a várakozásnak tekintve csak az elsõ lépése az emberek tudatának újraformázásához. Liberális, balliberális, stb. A neosocialista nyugati sajtó szisztematikusan elindult az iparosodás visszautasításának, a túlzott fogyasztás, a szénhidrogének és az állati élelmiszerek kinyerése helyett az egészhez - az emberiségnek a szüléstől való teljes elutasításának támogatására és az azt követő kihalásra. Az ebben az irányban tett lépéseket már nem lehet félénknek tekinteni: az egész világot lefedik, és ideológiai misztrópok közösségei támogatják őket - antaláltatók, akik komolyan támogatják a homo sapiens eltűnését "a Föld rákának".
Pszichológiai nyomást gyakorolnak a társadalomra a "gyermektelenség nemességéről", "egy nagy család felelősségtelenségének a természettel szemben", "az ember környezetre ártalmas" című téziseivel. Ez szükségtelen agresszió nélkül történik, de igenlő és kategorikus formában - hasonló sémának megfelelően a közelmúltban a perverzsek együttélésének legalizálására és az azonos neműek kapcsolatainak normalizálására irányult a közvélemény hozzáállása. Az embert, vagy inkább jövőbeli gyermekeit az ál-ökológusok hívják a földgömb legfőbb fenyegetésére, és kitalálják magukat, hogy megfelelő viselkedési modellt alakítsanak ki.
Ez év július végén. Harry Windsor herceg és felesége, Meghan Markle azt mondta, hogy nem tervezik kettőnél több gyermeket, hogy "ne terheljék a környezetet, és hagyjanak valamit a következő generációk számára". Az összes mainstream brit kiadvány boldogan felvette a hírt. Például a Esti Szabvány hangsúlyozza, hogy a szüléstől való lemondás a legjobb, amit tehetünk a bolygó jövője érdekében, mert „mínusz egy gyermek mínusz 58 tonna szén-dioxid évente”. Utalások vannak az ENSZ különféle „tudósai-hatóságok” véleményére és idézetekre a következő szellemben: „Amíg nem vagyok biztos benne, hogy gyermekem olyan bolygón fog élni, amelyeken elegendő hal van a tengerekben, még egy emberrel nem fogom megterhelni a világot”. Az elsődleges forrás egy interjú Harry Vogue herceggel, amelyet a brit gondolkodásmesternek - Jane antropológus antropológusnak adott. Feltűnőenhogy a Brit Birodalom Rendjének parancsnoka, Goodall asszony szintén meglehetősen nyíltan kijelentette ebben a beszélgetésben - nem szabad "túl sok" gyermeknek lennie.
A baloldali liberális The Guardian tovább vitte ezeket a gondolatokat, panaszkodva, hogy a gyermekek kettőre csökkentése nyilvánvalóan nem elég - elvégre a királyi család már túl sok forrást fogyaszt. A feliratban azonban a szerzők hangsúlyozzák: "Jó hír" Harry azon terve, hogy legfeljebb két gyermeket szül. " Idézzünk szó szerint néhány bekezdést:
Különösen érdekes, hogy a The Guardian nem a gyorsan növekvő ázsiai és afrikai országokban, hanem a veszélyeztetett Európában korlátozza a születési arányt:
Nyilvánvaló, hogy ez a megközelítés végül a jövőbe vezet, amelyet az ENSZ júniusi, „A 2019-es népesség kilátásai” című jelentése ír le, ahol fekete-fehérben mondják: 2100-ra Közép- és Dél-Afrika a bolygó egyetlen régiója, ahol a születési arány meghaladja a halálozási arányt. és a világon született emberek több mint fele fekete lesz.
A Guardian márciusban óvatosan kijelentette a hasonló téziseket - mondván egy címû anyagban: „Nem tudod, hogyan kell megmenteni a bolygót? Itt van, amit megtehetsz. " Nincs közvetlen fellebbezés a szülés elutasítására, ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy "a nagy család indítása felelőtlen". És a tavalyi évben a brit kiadvány platformot nyújtott azoknak az embereknek a felszólalására, akik a bolygó megmentése érdekében szándékosan megtagadták a szülést. A bulvár dicsőítő meséje a gyermektelen élet örömeiről a következő utószóval fejeződik be:
Promóciós videó:
Több száz más angol nyelvű publikáció is hasonlóképpen írták, új diskurzust képezve, amelyben a gyermekes családok mindenki zaklatás és nyilvános bizalmatlanság tárgyává válik. Például az egyik női ökoportál létrehozta a platformot az ezeréves generáció óta a gyermekmentes mozgalom támogatóinak álláspontjának kifejezésére. Jellemző, hogy véleményüket monológ formában mutatják be, ellenérvek nélkül. A cikk címe az olvasó felé ér véget: „Készen állsz arra, hogy az éghajlat kedvéért feladja a gyermekeket? Felelőtlen az, ha gyermekeket tudnak tudni az éghajlatváltozásról?"
A dogmatikus kijelentések formájában összefoglalták a brit Newsweek kiadványát is, amelyben az olvasót tájékoztatták a #NoFutureNoChildren újfangged hashtag-ról - "Nincs jövő, nincs gyermek". A #birthstrike egy újabb hashtag, amelyet fel lehet használni az interneten élő nők közösségeinek felkutatására, akik „szülői sztrájkban” részesültek, amíg az éghajlatváltozás megoldódik. A Reuters hírügynökség ugyanahhoz a sztyepphez ment: "A globális felmelegedés félelme ahhoz vezet, hogy a nők megtagadják a szülést". És a BBC is odament - egy interjúval egy baloldali aktivistával: "Feleltem a gyermekek szülését az éghajlatváltozás elleni küzdelem érdekében."
Az Egyesült Államokban az úgynevezett. Az "új baloldal" (elsősorban a feministák és a neotrotskyisták) tovább ment. Nem korlátozódnak a médiában való álláspontjuk kinyilvánítására, hanem valódi politikai tüntetésekre indulnak, szlogenekkel: "Én nem szülök éghajlati problémák miatt". A CNN poszt írói nyíltan ismertetik egy tézist: több gyermek = annál károsabb kibocsátás.
Az új trendek (vagy inkább egy szisztematikusan kialakított menetrend) természetesen nemcsak az angolszász világot söpörték be. A francia televíziós csatornák olyan anyagokat mutatnak be, amelyek megbeszélik a gyermekeik hiányát. Íme egy példa a Franciaország24 hasonló vitájára: különféle szakértők és elemzők bevonásával. Az újságírók hangsúlyozott vágyával, hogy tiszteletben tartsák az objektivitást, így aktualizálódik a születés megtagadásának témája, ez alkalommá válik a magas körökben és irodákban folytatott megbeszélések számára.
Ne maradjon le a németországi globális tendenciától. A Quarks portálon megjelenő kiadvány szerzői azt állítják, hogy egy gyermek feladása tízszer nagyobb környezeti haszonnal jár, mint egy autó elhagyása, hatalmas mennyiségű szén-dioxid-kibocsátást takarít meg. A méltányosság kedvéért a német szerzők ellenérveket is hivatkoznak, elismerve, hogy az ökológiai számítások nagyon feltétesek és hajlamosak a hibákra, és a gyermekvállalás megtagadása csak nagyon hosszú távon lehet hasznos. Általánosságban elmondható, hogy a gyermekek szülésének megtagadásának előnyei és hátrányai ezen "objektív" mérlegelésének célja a társadalom megszokása annak a gondolatnak, hogy a gyermekek szinte a természet elleni bűncselekmény. A German Focus azonban egyszerűbb módon működik - egyszerűen platformot kínál a 38 éves gyermektelen író számára, valamint a gyermekmegtagadás propagandájának Verena Brunschweiger számára, aki egy interjúban nyíltan kijelenti:hogy "a családi életben nincs semmi jó", és "egy jó lelkiismeretű ember nem tudja támogatni a gyermekvállalási döntést".
A termékeny talajba dobott elnéptelenedés és csecsemőirtó magok nem korlátozódnak a világ sajtó áttekintésére. Már adtak az első hajtásokat olyan közösségek formájában, amelyek anatálizmusellenesnek nyilvánulnak - vagyis azt a tant, amely szerint a reprodukció vége lesz az emberiség számára a legnagyobb jótékony hatás. Pontosan így - szó szerint „kezet és kihalt” - terjeszti ezeket a nézeteket a dél-afrikai filozófus, a finnországi egyetem professzora, David Benatar. Itt az emberek „humánus degenerációja” támogatói nemcsak ökológiai, hanem filozófiai érvelési menetrendet is magukban foglalnak - mondják, még Arthur Schopenhauer szerint az élet tele van fájdalommal és erőszakkal, és valójában nincs értelme. Senki sem garantálhatja gyermeke számára a boldogságot 100% -os garanciával, és mivel így kell az embereknek „csendben és békésen elhagyni a színpadot”, mindez beteg elme viccének tekinthető,de ma a fiatalokat aktívan ragadják meg az önpusztítás ideológiája.
A "civilizált" Amerikában, amely az anatálizmus valódi táptalajává vált, mozog az emberiség önkéntes eltűnése, a filozófia és az ökoaktivizmus leplezése mellett. Szóval, ellenzik a kényszer egyetemes sterilizálást és az öngyilkosságokat, bár nagyon "értékeik" éppen ellenkezőleg szólnak. És Boston városában, Massachusettsben, egy nem kormányzati szervezet telepedett le az Eutanázia temploma néven, amelynek logója egy áthúzott személy, és a fő szlogen: "Mentsd meg a bolygót, öld meg magad". Ezen pszichopatikus sátánisták oldalán található háttérinformációk alapján az következik, hogy "csak az önkéntes cselekedeteket támogatják, amelyek a népesség csökkenéséhez vezetnek, mint például öngyilkosság, abortusz, szodómia (bármilyen szexuális kapcsolat, amelynek a célja nem szülés) és a kannibalizmus". Sőt, már vannak olyan esetek, amikor a gengszterek támogatói megölték magukat,az ajánlások elolvasása után, de valamilyen ismeretlen okból a bíróság nem fedezte ezt a hivatalt. És egyébként, ezeket az miszantrópusi nézeteket aktívan beültetik az orosz fiatalabb generációba (természetesen az interneten keresztül), ami egyértelműen kitűnik az Orosz Föderációban a "A családon belüli erőszak megelőzéséről" szóló törvény elfogadóinak retorikájából.
Most próbáljuk röviden megválaszolni a kérdést - miért van az úgynevezett? a környezetvédők ilyen viharot keltenek? Van-e valamilyen oka a pániknak a "világ népességének vad növekedése" kapcsán? 2014-ben az ENSZ és a Washingtoni Egyetem tudósai kutatási jelentést tettek közzé a Science folyóiratban, amely szerint 2100-ig a Föld lakosságának körülbelül 11 milliárd embernek kell lennie, és Afrika kivételével minden kontinensen a népesség növekedése stabilizálódik és természetesen megáll. Anatoly Wasserman, a közismert elemző elemző 2015-ben publikálta az „Optimális emberiség. Nem kell félnie a tömegektől ", amelyben a demográfusokra hivatkozva kijelenti:" A világ 15-20 milliárd lakossága nem fog komoly környezeti és gazdasági problémákat okozni. " Wasserman megjegyzihogy a mai emberiség többségének szegénység és nyomorúság okai nem technikai, hanem kizárólag gazdasági jellegűek, és összefüggésben vannak a bolygó javainak és erőforrásainak nagy részének a világ népességének kevesebb mint 1% -ának kihasználásával.
Azt is meg kell jegyezni, hogy számos, angol nyelvű demográfiai tanulmányban, amely objektívnek tartja a szerzőket, becsületesen beismeri: a történelem során korábban senki nem találkozott ilyen népességnövekedéssel, ezért egyszerűen értelmetlen kitalálni annak következményeit. A környezetvédők sikoltozása nevetségesnek tűnik azért is, mert az Egyesült Államok elnöke, Donald Trump 2017-ben visszavonta az országot a párizsi klímamegállapodásból, katasztrofálisnak nevezve a nemzetgazdaság és az ipar fejlődését. Trump a globális felmelegedés elméletének állandó kritikusa, és következetesen tanácsolta az amerikaiakat, hogy esős napokon melegen öltözködjenek a Twitter segítségével. A tudományos közösség között még mindig vita folyik a bolygó éghajlati változásainak természetéről - itt nincs az egység szaga, kivéve, ha természetesen egyetlen globalizmus kohorszát vesszük figyelembe,megragadta az összes nemzetközi politikai platformot. Mint láthatja, az élet ellenfeleinek nyögése nem talál szilárd tudományos alapot.
És végül, ha Oroszországgal kapcsolatban beszélünk erről a témáról, akkor minden bolondnak egyértelmű - az országunk és az őslakos népek valójában elhalnak. Milyen "tervezett elnéptelenedésről" és a születési arány csökkentéséről beszélhetünk a Föld legnagyobb államában, ahol Kelet-Szibériában és a Távol-Keleten a népsűrűség nem éri el egyetlen személyt négyzetkilométerenként? Igen, könnyen megnövelhetjük a népességet 20-30-szor, és még mindig sok szabad hely lesz! Másnap, november 7-én, a Számviteli Kamara már negyedik éve nyilvánosságra hozta az Orosz Föderáció népességének gyorsuló természetes hanyatlását (2019 január-augusztusában 219,2 ezer főt tett ki), amely fenyegeti az elnök májusi rendeletének végrehajtását a természetes állapot eléréséért. nyereség.
A Kreml elismerte a helyzet szorongását, így most, a kormányban és a központi banki liberális közgazdászok minden szerencsétlensége és antiszociális politikája ellenére, az oroszoknak helyes a mentális demográfia és ezzel együtt Oroszország megmentése. Az Oroszországi Föderációban az Oroszországi Népi Világtanács által kidolgozott, az Oroszországi Föderációban a 2050-ig terjedő időszakra vonatkozó stratégia kiváló segítségül szolgálhat a nagy családok számára. Sok liberális már most fogakkal morzsol, és hisztérikus tiltakozásokat idéz a médiában a sorozatból: „Az országnak egyszerűen nincs pénze erre! Ez lehetetlen! " Természetesen, amikor a jelzálogkölcsönök támogatásáról van szó, a nagy családok arányát 3,5% -ra és akár 0% -ra csökkentjük, anyasági tőkét fizetünk az első gyermek után - a „mi” kormányunknak nincs pénze ilyen társadalmi intézkedésekre. Annak ellenére, hogy a gazdaságunk számára végzetes költségvetési szabály szerintAz Orosz Föderáció Stabilizációs Alapjában ma rekordon 8 billió dollár van. rubel - az ország 2019-es költségvetésének kiadási oldalának csaknem fele. Annak ellenére, hogy 1,6 billió rubelt különítettek el a költségvetésből a hamis „digitális gazdaság” számára, probléma nélkül. dörzsölés. Nagyon azt akarom hinni, hogy az orosz egyház prímájának bemutatott programjára a legfontosabb figyelmet fordítják, és legalább a legfontosabb rendelkezéseket elfogadják. Téziseink: "Szorzzuk meg - mentse Oroszországot, védjék meg családját!" És hagyja, hogy a klónozott Greta Thunberg vigyorogjon, és válaszul rázza meg öklét.hogy az orosz egyház prímája által bemutatott programot a legfelsõ részben figyelni fogják, és legalább a legfontosabb rendelkezéseket elfogadják. Téziseink: "Szorzzuk meg - mentse Oroszországot, védjék meg családját!" És hagyja, hogy a klónozott Greta Thunberg vigyorogjon, és válaszul rázza meg öklét.hogy az orosz egyház prímája által bemutatott programot a legfelsõ részben figyelni fogják, és legalább a legfontosabb rendelkezéseket elfogadják. Téziseink: "Szorzzuk meg - mentse Oroszországot, védjék meg családját!" És hagyja, hogy a klónozott Greta Thunberg vigyorogjon, és válaszul rázza meg öklét.
Szerző: Ivan Vaganov