Ha a forradalom idején a baloldali orientált emberek szlogeneket kiabáltak a nemek közötti egyenlőség és a nők számára a férfiakhoz fűződő összes jog biztosítása érdekében, akkor a modern orosz társadalomban a helyzet nagyon messzire ment. A meglévő feminista szervezetek továbbra is ugyanazokat a szlogeneket ismétlik, de személy szerint azt hiszem, hogy a feminizmus már régen nyert, és a matriarchácia a társadalomba került.
Azok. nem az, hogy még az úgynevezett "egyenlőség" is, nevezetesen a domináns matriarchia minden következményével. És ha még mindig vannak férfiak az ország élén, ez nem azt jelenti, hogy a nők társadalmi érdekei több mint elégedettek. Valójában a nők érdekei valóban sokkal erősebben teljesülnek, mint a férfiak érdekei. Sok példa van.
A matriarchácia legklasszikusabb példája a válás után a nőknek a bíróság által a nőknek történő átruházás, azaz anya. Nos, ki közötte azt állítani, hogy a mi valóságunkban, amikor egy pár válik, akkor a gyermekek leggyakrabban anyjukkal maradnak. Még akkor is, ha egy férfi (apa) pénzügyi helyzete sokkal megbízhatóbb és stabilabb, a bíróság továbbra is az anya mellett hagyja a gyermekeket. Miért van az, hogy?
És elvégre néhányan azt fogják mondani, hogy most létezik az egyenlőség, de milyen egyenlőség van akkor, amikor gyermekeket kapnak egyenlő feltételek mellett, vagy akár akkor, ha egy férfi sokkal gazdagabb, mint egy nő? A bíró úgy véli, hogy az anyákkal rendelkező gyermekek jobban fognak élni, mint egy apa. Ez tiszta nemi megkülönböztetés!
És ha egy ember megpróbálja megtámadni a bírósági határozatokat, fellebbezést nyújt be és más jogi lépéseket keres, akkor valószínűleg el fog veszni. Ráadásul továbbra is fizetnie kell tartásdíjakat! És gyakran, még a gyermekeik látása nélkül is, bírósági határozat nélkül megfosztják a velük folytatott találkozóktól. És ez nagyon gyakori hazánkban. Mi ez, ha nem a matriarchia?
Egy országban él, névlegesen egyenlő feltételekkel és lehetőségekkel rendelkezik, és ennek eredményeként egy nő több, mint egy férfi. És nem a pénzről szól, hanem az életről általában. Igen, az átlagos férfi többet kereshet, mint az átlagos nő, de ugyanaz a nő manipuláció és nőies varázsa révén fér hozzá az emberhez. Ennek eredményeként a nő mindig nyer.
Különböző tréningek is zajlanak a bitchológiáról és a férfiak manipulációjáról. És sok nő hajlandó odautazni és tanulni, tanulni több tekintélyes szukáról. De az utcán egy átlagos ember, aki nem veszi észre ezeket a problémákat, egyszerűen csak magának él, mindazonáltal azt fogja mondani, hogy most még mindig egyenlőségünk van, nem pedig a matriarchia. De valóban így van?
Promóciós videó:
MITOLÓGIAI EGYENLŐSÉG
Az egyenlőség társadalmunkban vagy bármely más társadalomban csak egy darab papíron lehetséges, gyönyörű szlogenként, gyönyörű beszédként. De a valóságban nincs egyenlőség és nem lehet egyszerû okból: minden ember különbözik egymástól. És az egyenlőség érdekében az embereknek azonosaknak kell lenniük. Sőt, még az azonos nemű csoportokban sem a férfiak, sem a nők között nincs egyenlőség.
Bárhol van különbség, valaki erősebb és valaki gyengébb. Valaki okosabb, és valaki ostoba. Valaki technikai, és valaki humanitárius. Valaki férfi, mások nő.
Egy egyszerű példa. Megyünk a szavazásokra. Politikai tudományok professzora vagyok egy tekintélyes egyetemen, 18 éves drogfüggő, kilenc éves végzettséggel. A hangom súlya megegyezik-e a hang súlyával? Mindenki, aki az egyenlőség mellett áll, azt mondja, hogy igen - egyenlő! De mennyire egyenlő, ha 500 rubelt adok neki, és kérhettem tőle, hogy szavazzon erre vagy arra a jelöltre, és ha felajánlanak nekem egy ilyen javaslatot, küldhetek pokolba ?! Azok. a hangját könnyű megváltoztatni és könnyen kezelni, a hangom pedig megronthatatlan.
A választók jól megvesztegettek és jól zombikáltak. Könnyű agymosni, amikor politológia professzorként agymosást végez, akit csak akar. A professzor úgy szavaz, hogy tudja, mit csinál, és teljes mértékben tudatában van magának, és az addiktos szavaz azért, aki „hűvösnek” tűnik, vagy aki viccesebb videókat tartalmaz a YouTube-on, és aki általában „jó haver”. Mások csak a jelölt megjelenése alapján szavaznak: a szépen felöltözve méltó. Nem?
Egy másik példa. Egy vékony majom vagyok, egészséges, izmos tréfa. Ugyanazt a munkát kell végeznünk: táskákat kell rakni az egyik helyről a másikra. A huszadik táska után fáradt vagyok, és ez a fickó kész újabb ötven dollárt húzni egyszerre. Van-e egyenlő jogunk? Hatszor erősebb, mint én, és ennél jobb. És nem lehet egyenlőség köztünk. Nem számít, mennyire engedelmeskedett nekem és adott egy „indulást”, továbbra is gyengébb vagyok, mint ő.
Az egyenlőség egy gyönyörű szlogen, amelyet az ősidők óta becsületes politikusok használtak a választók megcsalogatására. Megígérték, hogy mind egyenlők leszünk. Néhányan megpróbálták a kommunizmust építeni. Építettek, építettek - és mi haszna? Hol van a kommunizmus? A földi paradicsomot, amelyre törekedtek? Jöttek és megsemmisítették a régi társadalmat, de soha nem építettek kommunizmust … Mindezek a baloldali ígéretek és mese értéktelenek. Minden baloldali ötlet a fő alapelvre - az egyenlőségre - épül. Hogy mindenkinek egyenlő jogokkal kell rendelkeznie, és felelősséggel tartozik értük. De akkor nem tudták, hogy az emberi agy nagyon jól megkülönböztethető. Például az ember agya jobban különbözik a nőstől, mint a macskától a kutyától. Azok. egy fajon belül a különbség sokkal nagyobb, mint a fajok közötti különbség.
És ezért, amikor azt kiáltják, hogy mindenki egyenlő, ami azt jelenti, hogy egyenlő jogokkal kell rendelkeznie, akkor egyszerűen csak ravaszkodnak velünk. Ha egyenlő jogok, akkor én, aki majom, és ő az, aki tréfa, végezzen ugyanolyan összeget munkával és / vagy ugyanazzal az étel-adaggal. De 20 táskát hoztam, ő pedig - 50-öt. Majdnem 2,5-szer többet tett, mint az enyém! Dühös lesz rám és az élelmezés-fizetési szolgáltatókra?
Ezért megismétlem: az egyenlőség csak egy darab papíron lehetséges. De a valóságban nem lehet. Az emberi önkormányzat egy adott társadalomban mindig kompenzálja a közigazgatási irányítás igazságtalanságát. Ugyanígy a férfi és a nő kapcsolatában sem lehet egyenlőség. Vagy a legfontosabb egy férfi, vagy a legfontosabb egy nő. A probléma azonban az, hogy a modern orosz családokban gyakran (ha nem a legtöbb esetben) fordul elő matriarchia, azaz egy nő hatalma egy férfi felett.
ANYAGKULTUS
Ha patriarchális társadalmi rendben a férfiak elsődlegesen egy nő felett vannak, akkor a matriarchátusban éppen ellenkezőleg, egy nő egy férfi felett áll. A nő érdekei fontosabbak, mint a férfi érdekei. A nő uralja a férfit. A nő a vezető, a férfi pedig a második személy, aki engedelmeskedik a vezetőnek.
Az anyakultusz a modern orosz társadalomban az, hogy a nőket különleges tulajdonságokkal ruházza fel, néha kissé transzcendentálisan isteni. Gyerekkora óta mindannyian halljuk: „Az anya szent!”, „Nem tudsz legyőzni a lányokat!”, „Engedelmeskedj anyádnak” stb. Az anya kultusza szent formát is hordoz, miután átadta egyes hatalmak egyszerű átruházásának a szakaszát a nőknek az istenítésük szakaszába.
De akkor mi lesz az apa? Ha az anya szent, akkor miért nem az apa szent vele? Mi baj van akkor az apával? Mi az apa szerepe, és mit hallunk róla általában a társadalomban? Mit mondnak az apákról és hogyan helyezkednek el most? És csak ezt hallják: "Te ember vagy - kötelező!" stb. Vagy semmit sem hallunk. Kiderül, hogy egy nő az a tény, hogy bizonyos szexuális tulajdonságokkal már alapértelmezés szerint valami szent és isteni. És egy ember - csak meg kell, és ennyi! De sok nő ugyanúgy gondolkodik, nem igaz?
Az anyakultusz a matriarchiai társadalomban a háború utáni évek óta gyökerezik. A háború utáni években általában a társadalom feminizációjának komoly hulláma ment. Ez természetesen még korábban kezdődött, de Joseph Vissarionovich uralkodása alatt az ország még mindig patriarchális volt. Ezt nyugdíjasok megerősíthetik, ha felkérik őket.
Az Orosz Föderációban a nők vezetői aránya a legmagasabb.
Ön magadnak ítél. Hogyan nőnek fel gyermekeink és hogyan nevelik fel őket. Fiatal korban óvodába jár. És ott vannak, oktatók. És kik ezek? Nők! Aztán iskolába jár, és ki a tanár ott? Nők! Kiderült, hogy a férfiak már korai életkorban nőknek vannak alárendelve. Így vagy úgy, és nem számít, hogy ezek más emberek nagynénjei, de végül is ezekben az években zajlik a személyiség kialakulása, növekedése és fejlődése. És egy személyiség alakul ki a nők alárendelésekor, amikor egy férfinak (bár kicsinek) engedelmeskednie kell egy nőre, félnie és félénknek kell lennie mindezen igazgatósági nők, az igazgatók és más tanárok előtt. Mindezt természetesnek és szükségszerűnek mutatják be. Rutinré válik egy fiatalember számára.
De nem így kell lennie. A férfiak mindig is minden emberben részt vettek képzésen. Az oktatás külön volt (talán nem mindenhol, de sok országban biztosan). Az ember nőtt fel, és személyisége egy másik, ennél idõsebb, tapasztaltabb és tekintélyesebb ember alávetésével alakult ki. És ebben nincs semmi baj, csak jó. Sőt, a nők nőttek fel azáltal is, hogy alázatosak voltak a férfiak számára, tiszteletben tartva őket.
De amikor a fiú hozzászokik, hogy mindig és mindenben engedelmeskedjen a nőknek, akkor megfelelő feleséget keres. Egy őrült, gyakran férfias, erős akaratú nő. Boy-nő. Aztán meglepődnek, hogy "hol vannak itt az összes férfi?" Tehát elvégre magatok, nők, ily módon neveld őket! Nem mentek sehova, csak az, hogy te nők már ilyen korán felnevelitek őket.
Az anya kultusa mélyen beágyazódik egy ilyen ember elméjébe. Miért ment messzire, nézz körül: igen, szinte mindannyian ilyenek vagyunk! Te és én - igen, mindannyian vagyunk. Tévedek? És ez nem matriarchia?
Bár az összes hagyományos kultúrában mindig az apa kultusa volt. Legyen szó a kereszténységről vagy az iszlámról. Igen, még akkor is, ha a pogányság patriarchális. És miért? Mivel a patriarchitás természetes az ember számára. A pátriárka a társadalmi szervezet természetes formája. Csak a patriarchia alatt képesek a fejlődésre és a további jólétre. Mert úgy vagy úgy, a matriarchia kialakulásával, a társadalomban elindul az önpusztítás és a pusztulás mechanizmusa. A gyengébb társadalom (emberek) helyén (területén) erősebbek jönnek és helyet foglalnak el. Ez a történelemben mindig is így volt, olvassa el Gumilyov L.. Patriarchitás hiányában, azaz a matriarchácia alatt a társadalom eltorzul.
Igen, igen, pontosan perverz. Ugyanúgy, mint a homoszexuálisokat és más szexuális kisebbségeket, perverzeknek tekintjük, ugyanúgy torzul a társadalmunk. Élünk és azt gondoljuk, hogy a környezetünkben minden normális. Madarak csiripelnek, süt a nap, rozs megy a mezőre - blooper! De valójában perverz társadalomban élünk. Ez számunkra a norma. És látva, hogy élnek néhány muzulmán országban, vadonnak hívjuk őket, néha valamiféle pszichoszkóp figyelembe vételével is (képzelje el magát). „A középkor” - mondjuk úgy, hogy fejlett, civilizált társadalomnak tekintjük magunkat. Azokat, akik Orenburgtól délre helyezkednek el, hívjuk (vagy inkább te) állványoknak. És meg akartuk köpteni a szokásaikat és hagyományaikat, mivel civilizált posztmodern társadalomnak vagyunk, haladó emberiség vagyunk, de mi van ott - már félistenek vagyunk! És semmi, amit a legtöbb emberünk csiklandoz,és a nők szukák. Minden rendben, élni tud, enni is lehet …
És látva, hogy mi történik a szomszédaink, európaiak körében, ahol a közintézmények pusztulása és visszaesése már régen elérte a bifurkációt (nincs visszatérés), láthatjuk, hogy már létezik perverzió normája, és a legalizálás új perverzióinak listája csak idővel növekszik.
Gyakran vannak olyan példák, amelyeket láthatunk az utcán, és gyakran fényképeket készítünk telefonunkon, és közzétesszük a YouTube-ra, az „Rzhaka!” Megjelöléssel. Példák: amikor valahol egy zsúfolt helyen, botrány alatt egy nő veri egy férfit, és nem pontosan üti, hallgat, és elviseli a keserű, brutális antikát. Mint egy vad puma a karmaival, rohan a kis emberéhez. Dühös, őrült és teljesen birtokolt vad nő. Dühös hangon, vörös arccal és szemmel tele agresszióval. És előfordul, hogy a nő erős tőle … És ő, bolond, tolerálja őt. És ez Ön szerint nem matriarchia?
Innentől meg tudom válaszolni a következő kérdést: "Lehetséges-e megverni a nőket, és lehet-e kezet emelni ellenük?" A válasz: "A nőket nem lehet megverni, de férfias, őrült nőstények - lehetséges, és néha szükség is!" Ha egy nő nőként viselkedik, akkor a kezét nem fogja felemelni, és ha "ez" már nem nő, hanem valamiféle idegen férfias lény, akkor a "Ez a lény" felel a tetteiért és az ember által elkövetett agresszióért … Miért ne? Akkor hogyan? Gruzdev hívta magát a testbe!
Az Anya kultusa, amely szorosan a fejünkben ül, néha még az eleve sem engedi az embernek, hogy megvédje tiszteletét és méltóságát, és magára viszi magát az összes rámutatva, hogy "Ez a teremtés" rá önt. És úgy tűnik, hogy szükség lenne legalább arra, hogy takarja le a kezét, vagy egyszer csapjon be az arcába (talán az ördög fogja észrevenni), de a mély gyermekkori emberben elkészített program ezt nem adja neki. "Nem verhetsz le lányokat!" "Hogy merészelsz felemelni a kezed egy nő ellen, te rohadék !?" "Egy embernek kell!" Szomorú és szomorú látvány.
És amikor ez a női képviselő vagy hűséges csapdájuk látja, hogyan élnek az emberek ugyanazon muszlim országokban (és nem csak Dharmic India, Buddhista Délkelet-Ázsia, Katolikus Írország és Latin-Amerika, vagyis még sok más országban),), akkor azonnal elvigyorodva mondják: „Bábu … Barlanglakók! Kőkorszak! Savages! Hogy lehet ez! Egy nőnek szabadnak kell lennie, és azt kell tennie, amit akar! " Próbálj vitatkozni velük - idióta leszel. Véleményed a "civilizált, progresszív fogyasztói társadalomban" megszégyenül és megaláztatásra kerül. Ez szomorú.
Kacsa, elvégre vannak harcok, sőt, nem ritkák, de itt csak érvek és esküszöm. Azok a pillanatok, amikor egy férfi nem képes elemi módon reagálni egy egyszerű verbális durvaságra, amely egy nőtől származik a címében. Az anyakultusz, a nő (bármilyen) abszolút jogszerűségének és sérthetetlenségének gondolatformája még azt sem engedi meg, hogy egyszerűen kifogásolja őt és válaszoljon ésszerűtlen durvaságára! Az irodák mindegyik nagynéni, aki mindezeket a bizonyítványokat megadja nekünk, annyira nélkülözhetetlen számunkra a bürokratikus életben. "Hova mész!", "Ebéd velem!", "Elolvashatod!", "Gyere holnap!"
Úgy tűnik, mintha vegyen és vitatkozna vele, de valami, ami mélyen benned van, tudatalatti nagyon pusztájában, makacsul megakadályozza, hogy erőfeszítéseket tegyen, és egyszerűen, finoman és politikailag helyes válaszoljon az őrületre: "Miért vagy durva velem?", "Ne legyél durva velem, nem érdemlem meg!", "Udvariasan végezze el a munkáját!" - És ennyi, az önértékelése megemelkedik, és az önértékelése kissé leereszkedik az isteni sérthetetlenség állapotától, egy hétköznapi polgár állapotáig.
Az Anya kultusa, valamint az összes szennyeződés és utálatosság, amelyre az „ilyen nők” és a hűséges piszkájukkal évekig belehúzódnak a fejedbe, nem engedi megvédeni a férfi becsületét és méltóságát, így rongyot, matracot és rongyot csinál téged.
Sarok és szukák
Honnan származnak szirmok és szukák? Miért másznak néhány férfi királynőik és hercegnők sarkába, míg a nők szinte istennőknek tartják magukat, és kifejezetten fenekeket keresnek?
Mindez az oktatásban rejlik. Vagy inkább, távollétében. És még pontosabban - férfi nevelés hiányában, mert a férfiak mindig is részt vettek az nevelésben, amikor, mint nő, csak gondozás volt. Az ápolás és az nevelés különböző fogalmak, de a lelkesedő modern nők makacsul megtagadják ennek a tézisnek a elfogadását, mert azt hitték, hogy jó cselekedeteket végeznek, egyedül nevelnek gyermeket és / vagy érzékeny és könyörtelen uralmukkal élnek a családban.
Az nevelés a tapasztalatok átadása az idősebb nemzedékről a fiatalabbra. De mivel a patriarchális társadalomban a nők tudták "a helyüket", ezért nem voltak sok tapasztalataik. És nem tudták továbbadni. És ha igen, akkor tisztán női élmény volt. Azok. nem az, hogy ha egy nő megtanul traktorvezetést vagy géppuskát lőni, majd ezt megtanítja fiának, akkor ez helyettesíti a férfi nevelést. Nem. Megtaníthat majomra valamit, és a medvék néha motorkerékpárokat is vezethetnek. Valami másról szól.
Lenyűgöznek azok az egyedülálló anyák, akik azt állítják, hogy szemöldök apja (egy kecske, pontosabban, ahogyan azt most divatosnak mondják) képesek lesznek egy "igazi embert" nevelni fiukból. Csak hogyan?
A gyermek információt másolással érzékel. Az nevelés utánozás, egy idősebb ember viselkedésének másolása. És milyen viselkedést tapasztal egy fia, ha egyedülálló anya nevelte, aki utálja férjét, kecskét? Nőies viselkedés! Azok. ha egy férfit nevelsz egy fiúból, akkor maga is ember kell, hogy legyen! Olyan egyszerű, mint kettő és kettő! De ebben az esetben a fiú lemásolja egy nő viselkedését, ezért úgy viselkedik, mint nő!
De sok nő makacsul elutasítja ezt az elfogadást, és túlzott büszkeségük és önzőségük miatt meg vannak győződve arról, hogy fiaik határozottan férfiakként nőnek fel. A gyakorlatban azonban a fiak nagyszülőkké nőnek, anyafiaik, vagy - amint manapság divatosnak mondják - nyulak.
Végül is, mit jelent a fiú "anyai oktatása" vagy egy nő oktatása a matriarchia alatt? Ez azt jelenti, hogy a fiúnak jó fiúnak kell lennie. És jó fiú lenni azt jelenti, hogy engedelmeskedsz az anyádnak, azt tedd, amit anyád mond, mert „jó és helyes”. Tehát egy ilyen gyermek mindig megszokja, hogy mindenben engedelmeskedik az anyjának. És ha nem hallgat, akkor botrány, káromkodás, hisztéria, ormány és orra repül belőle. Egy vad puma mászik ki a barlangjából, és fiához rohan. Végül is, hogy van, anya, és anya szent, ezért mindig igaza van! És még akkor is, ha téved, még mindig igaza van, mert anya, mert bizonyos szexuális tulajdonságai és bizonyos biológiai szerepe van a társadalomban. És aki ezzel nem ért egyet, sovinista, gazember, kecske, boor, pszichopata, skizofrén, misoginista és általábanfekély a progresszív emberiség testén! Mert mennyire mer betolakodni a Szentbe! Anyunak! Pontosabban, anya, akiknek igaza van, annak ellenére, hogy repedtél! És általában ilyen félelmetesen részesítette előnyben ezt a kegyetlen világot - gyermeket szült! De ha a férfiak képesek lennének, valóban nem szülnének?
"Miért csinálod ezt! Mit mondtam neked !? Én is tudom, mi a legjobb! " stb. És egy kisfiú, még mindig törékeny pszichésével, magától értetődőnek veszi és hallgatja Szent Anyja-félistennőjét (és gyakran nem is fele), mert ez így van! Ez a viselkedés valódi! És jobb neki!
Az Egyesült Államokban végzett tanulmányok azt mutatják, hogy az apa családból való távolléte milyen hatással van a gyermekekre (az Egyesült Államokban az ilyen családok a teljes 20% -ot teszik ki):
- A serdülőkorú öngyilkosság 63% -át apák nélkül felnőtt gyermekek követik el (Forrás: a népszámlálás USA Bureu-je)
- A kormányzati intézményekben élő gyermekek 70% -a apák nélküli családokból származik (Forrás: az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumának különjelentése, 1988)
- A kimaradók gyermekeinek 71% -a apátlan családokban nő fel (Forrás: Nemzeti Elvek Egyesületének Jelentése a középiskolák helyzetéről)
- A nemi erőszak 80% -át harag motiválja, amelynek forrása az apák nélküli vagy nem rendelkező családokból származik (Forrás: USA büntető igazságszolgáltatás és viselkedés 1978)
- A börtönben levő tinédzserek 85% -a apátlan családokban nőtt fel (Forrás: Texas Dev of Corrections 1992)
- Az antiszociális viselkedésű gyermekek 85% -a apátlan családokban nő fel (Forrás: Betegségvédelmi Központ)
- Az összes hajléktalan gyermek és a rendszeresen elmenekülő gyermekek 90% -a apák nélküli családokból származik (Forrás: a népesség amerikai bureu)
De egy férfi számára, milyen korban nem lenne, hallgatni egy nőt, legyen az anya, tanár vagy barátnő, hülye és megalázó. Néha még a társaik is gúnyolódnak tőle, és gúnyolódnak tőle, anyák fiának nevezik. És teljesen igazuk van.
De anyát nem érdekli, mit mondnak neki. "Nem jók - és ne barátok velük!" "Jó fiúnak kell lenned, és meg kell hallgatnod anyukádat, akkor veszek neked egy autót!" - Szánalmas szukák: fiaikat olyan hatásos teremtménnyé alakítják, aki azután nem képes önmagát felismerni az életben, és egy csomó pszichológiai (és gyakran pszichopatológiai) problémával rendelkezik.
Most foglalkozzunk a "csúcsos" kifejezéssel, mert sokan félreértik azt. A Henpecked azt jelenti, hogy sarok alatt van. Azok. az, aki egy nő felügyelete alatt áll, és az érdekei érdekében dolgozik. Ez nem az, aki a nő költségén él (gigolo), hanem pontosan az, akit a nő ellenőriz. Nyíltan vagy rejtett manipulációik révén.
Most a szukák megjelenéséről. Pontosabban, ebbe a csoportba minden erős akaratú nő tartozik. Női vezetők, ambiciózus vezetők.
Ez történik a férfi nevelés hiánya miatt is, azaz egy férfi hiánya, amely befolyásolja a gyermek életét. Ha egy fia esetében az ember tapasztalatátadásra van szüksége a férfi neveléshez, nő esetében ez kényszerítő tényező.
És gátolja a túlságosan nagy ún. "Női ösztön" vagy anyai ösztön. Amikor egy lány pátriárkás családban nő fel, ahol az apa vezető pozícióba kerül (erős, magabiztos férfi ököllel az asztalon), és az anya csak anya. Szerető, közepesen gondoskodó, nőies, érzékeny és értékelő férje, áll mögötte, nem előtte (elvégre a férje mögött áll). Ezután az anyai ösztön a lányban normálisan, rendellenes túlfejlődés nélkül alakul ki.
De amikor az apátlanság vagy az apja a családban nem a fő, azaz a matriarchácia miatt az anyja arra kényszerül (és gyakran, egyszerűen önként), hogy vállalja az összes családi funkciót, minden szervezeti tevékenységet és minden mást - akkor a lány, már az ifjú korból megismételve az anya viselkedését, megtanulja, hogy erős akaratú, céltudatos, ambiciózus és független nő.
Az anya ad neki minden női programot, valamint a férfi programokat is, amelyeket valamilyen okból kénytelen végrehajtani a családban. Ennek eredményeként "női ösztönei" kiderül, hogy túlbecsültek, túlfejlődtek. Az anyai érzések túl magasak és meghaladják a normát, ha patriarchális családban nőtt fel.
Ennek eredményeként egy lány, amikor már nőré válik és gyermekét szül, túlzott gondossággal viselkedik felettük. Vannak, akik kezét viszketnek, hogy valamit kitaláljanak, valamit csináljanak, de viszket egy túlfejlett anyai ösztönnek. "Ne menj oda, ne menj ki az udvarról!" Állandó kontroll, szorongás, szorongás és a helyzet megkísérelése. És az endokrin szintű nők számára a biztonság és a kényelem fontos. Ez a normál életéhez szükséges. Amíg a nő kényelmes környezetben van (például otthoni kanapén), előállítja az oxitocin hormont, amelyre szüksége van, de ha a női ösztön és az oxitocin túl fejlett, akkor többre van szükség.
Ezért egy olyan anya, amelynek túlértékelt anyai ösztöne van, mindent megpróbál irányítani, mindenhová mászik, mindent tudnia kell és tanácsot kell adnia. Sőt, túlzott aggodalma kiterjed a többi családtagra és néha a barátokra is. Nem mintha ez valami rossz lenne, de az a tény, hogy ez az aggodalom akkor is fennáll, ha nem kérdezi. Aztán ajándéknak és kedvességnek tekintik, azt mondják: "milyen jó ember vagyok, törődök veled, és te, hálátlan gazemberek, nem is mondsz kedves szót nekem!"
Úgy tűnik, nem kell, de javasolni fogja. És túlzott gondossággal fúj a levegője alatt, mániákus módon üldözve téged mindenütt. És abból a tényből, hogy az agy azon részei, amelyek felelősek az anyai ösztönért (az agy szubventiális részei és a frontális lebenyek, azt hiszem, valamint a limbikus rendszer is, mert az érzelmek és az érzések) túlfejlődtek, azaz sok idegi kapcsolat van.
Mivel a zenésznek fejlett hallóosztálya van, ilyen nő kifejlesztette az "anyai agyrégiókat". És életében nem változtatható meg. Csak sajnálom, hogy a lobotómiát eltávolítják a kéreg elülső lebenyének területeiről, és növénygé alakítják.
Tehát, ha egy srác apja nélkül nő fel domináns anyával, matriarchiassággal, akkor fészkel és anyja fiával nő fel, ritkábban talál erõt ahhoz, hogy ellenálljon annak a hülyeségnek és káosznak, amely mániás anyjától származik, amely után szuka lesz. Ravasz, ravaszság, ravaszság és egyéb tulajdonságokat szerez anyjától, ami szukassá teszi őt. Nem búcsúzó, de nem is teljes értékű ember (a pszichés szempontjából). Még mindig gyenge, mert a ravaszság és a különféle megtévesztések mutatják a gyengeséget. És úgy tűnik, hogy nem engedelmeskedik, de még mindig hiányzik a valódi férfias tulajdonságok, mint például bátorság, becsület, bátorság, akaraterő, belső mag stb. Most mit hall erről? Mikor használta utoljára ezeket a kifejezéseket? Ezek a szavak az ember általános tulajdonságaide most talán használják a különféle mesehősök, hősök leírására. régen átkerültek a mese formátumába, és valójában nem használják őket.
Képes-e egy ilyen fia lefedni az ellenség ölelését a testével, és más emberek kedvéért menni a zenekarra? Vagy csak magára, a zsebére, a gyomrára és a, sajnálom, seggére gondol? Az oligarchák túlnyomó többsége, esetleges elnökök (Janukovics, Gorbacsov), korrupt tisztviselők és egyéb rohadékok éppen ilyen fiak, ilyen anyák. Aki nem vette át az atyáktól a hűség és a becsület férfias tulajdonságait, csak az individualista szokások és a saját profitjuk vágya. A profit és az individualizmus természetes egy nő számára, mivel minden nő a tulajdonos. Történelmileg csak egy családja volt, egy kandalló, amelyről gondoskodott, ám a férfi csoportokban egyesült és az egész lakosságot ápolta. Ezért egy egyedülálló anya vagy domináns anya és gyenge apja, aki kulcsszerepet játszik a fia nevelésében,átadja neki az individualizmus, profit, kapzsiság, képmutatás, ravaszság, csalás, kényelem és a könnyű utak keresésének női programjait.
Kiderül, hogy az agyunkban található, a Személyiségnek nevezett tudatunkban található „Windu” szoftver megteremti a körülöttünk lévő világot. Anya, apa, rokonok, barátok, nagybácsi és nagynénik. És ha egy fickótól megfosztják a férfiak figyelmét az életből, akkor a nő szoftverét a fejébe fektetik. Minden szőrös és izmos, de női személyiségtípusú. Fél a nehézségektől és a felelősségvállalástól. Gyakran valamiféle mentális rendellenességgel rendelkezik (noha nem is tud róla), gyakran - hajlamos a társadalmi fóbia elégedetlenségére, vagy éppen ellenkezőleg, túl beszédes, "üresről üresre". Gyenge és gyávas, szereti elkerülni a nehézségeket, és megoldását másnak átadja. De mivel az anyja így "nevelte" őt, így készítette. És végül is rendben van, amikor az apa meghalt, de hány nő, akik maguk követelnek válást, majd gyermekeiket védik,véleményük szerint a "kecske-apától"?
A természet megköveteli az embert, hogy férfiasan viselkedjen, de nem tudja, mert ez nincs benne. És a psziché frusztráló, depresszió, félelmek, fóbiák, szorongás, élettel való elégedetlenség stb. Jelennek meg … És hogy ez ne merüljön fel, az ember ezt kompenzálja alkohollal, drogokkal, hobbi számítógépes játékokkal és más élethelyettesítőkkel. És akkor kíváncsi, hogy mi embereink miért iszanak annyira? Tehát hogyan lehet itt inni valamit ?! Szerető anyja azonban ragaszkodott ahhoz, hogy minden bizonnyal valódi férfit készítsen belőle? Minden helyes. Csinált. Pontosan ennek kell lennie a "valódi embernek" a matriarchátusban élő ilyen nők fejében. Meg kell hallgatnia anyját (akkor a feleségét), virágot adnia, gyönyörű szavakat beszélnie, és általában karjában kell viselnie, ott egy tetvér! Amit csinál. Ez szomorú. És a szomorú dolog az, hogy a legtöbb nem érti ezt. Bár talán csak azt állítják, hogy nem értik, hanem mélyen, mindenki ezt nagyon jól tudja. Mert nem bolondíthatja a természetet! A természet továbbra is saját magát fogja igényelni. De sajnos a matriarchácia már megérkezett.
MI Pontosan a MATRIARCHATE?
Ha több százezer egyszerű hétköznapi példát hagyunk a mindennapi életünkből, amikor egy nő nem az a tény, hogy jobb, hanem az a tény, hogy nő, előnyei, és ezt a kérdést globálisabban elemezzük, akkor a következők jelentethetők be.
Úgy gondolom, hogy senki sem tagadja, hogy történelmileg úgy történt, hogy egy ember jellemzői alapján mindig kenyéres, harcos, őr szerepet töltött be. Egy ember, aki egyesült más emberekkel, terveket készített, talált fel, talált fel. Vezetett aktív fizikai és szellemi tevékenység. Eközben a nő volt a kandalló tartója, ült a gyerekekkel, főzött ételeket, nem veszélyes gyűjtést folytatott, és gondoskodott a ház kényelmének fenntartásáról. Ezért két kulcsszót lehet megkülönböztetni, amelyeket az összes nemhez lehet rendelni: férfi - veszély, nő - kényelem. Azok. egy ember veszélyben él: megfelel neki, lokalizálja és kijavítja, azaz a veszély és a nehézségek az ő eleme. A női elem a kényelem. Azok. nincs veszély, agresszió, gonosz állatok és militáns emberek a közelben. Meleg, szárazság és kényelem.
Ezért a közigazgatás „patriarchia” és „matriarchia” kifejezése ezeknek a kulcsszavaknak a segítségével fejezhető ki. A pátriárka az erős alfa-férfi dominancia, amelyben a veszély és a stressz uralkodik a kényelem felett. A matriarchia a kényelem, nem veszély, a biztonságos élet szabálya.
Ha egy férfival vonzódnak a kockázatok, az ellenség és a harcok, a fizikai erő és a finom szellemi mozdulatok, akkor ez idegen a nő számára, akkor vonzza a rend, az otthonosság, a tisztaság, a biztonság és a kényelem végrehajtása. Mosolyog és szórakoztató helyett egy gonosz vigyor és friss sebek a testben. A nőket nem jellemzik az összetett szellemi tevékenységek, amelyekben a férfiak részt vesznek, amikor új terveket, finom lépéseket készítenek stb. Általános, hogy egy nő kényelmet biztosít a házban, figyelemmel kíséri a háztartási kérdéseket: főzés, mosás, különféle mosások stb.
Ha ezt a modern világba helyezi át (hogy ne merüljön el a történelembe), akkor láthatja a következő képet. A kifejezetten patriarchális életmódú országokban rendkívül nagy a bűnügyi statisztika, a szervezett bűnözői csoportok és bandák sikeres fejlődése. Például Közép-Amerika országai, beleértve Mexikót és az Egyesült Államok déli államait, valamint Kolumbia, Venezuela stb. Számos kábítószer-kartell, a kábítószer-kereskedelemért felelős csoport az Egyesült Államokban, tizenéves bandák (például Mara Salvatrucha, ahol körülbelül 50 ezer ember van). A szervezett bűnözői csoportok által ellenőrzött területek kizárólag patriarchális vagy akár ultrapatriarchális területek. Nos, ítélje meg magad, hogy a "nő viselkedését" és a gyávaságot elnyomják-e egy ilyen környezetben, és a bátorságot nagyra becsüljük.
Szintén a Közel-Keleten, például Libanonban, az uralkodó Hezbolával, az afganisztáni tálibokkal, néhány afrikai országgal és Oroszországgal a 90-es években. De Oroszországban gyakorlatilag nincs nagy szervezett bűnözői csoport, mindenki ült, vagy meghalt, vagy fut, vagy legalizálódott. Minden bűncselekményt egyének vagy kicsi leendő bandák követnek el, akiket azonnal elkapnak. És a súlyos bűncselekmények csak az NTV csatornán láthatók, azaz mintha.
Általában véve az Orosz Föderációban az élet nagyon biztonságos. Az FSB még a kaukázusi terrorista szervezetek utolsó képviselőivel is foglalkozott. Az emberek biztonságban és kényelemben élnek. Meg tudnak csinálni, amit akarnak, sétálhatnak bármi, amit akarnak. A lányok meztelenek lehetnek, ahogy akarják, a srácok pedig beleszerezhetnek, ahogy akarják. A boltok polcain sokféle étel van tele, az árak általában megfizethetőek, az emberek gyakran külföldi vakációra mennek, vásárolnak ingatlant és második autót. Röviden: az élet kényelmes. Nem a skandináv minőség, de a 90-es évek sem.
De csak akkor, ha visszatérünk a kérdés lényegéhez, és gondolkodunk azon, hogy a matriarchátust hogyan lehet ennek mindegyikének tulajdonítani, akkor ez nagyon egyszerű. A kényelem egy nő eleme, ebben érzi magát, mint egy halat a vízben. Tudja, hogyan kell kezelni őt, és mit kell vele csinálni. És az ember viszont letargikusan nyugszik. Ha nincsenek problémák, nem kell látványt keresni, de minden már létezik, akkor mit kell tennie az embernek? Mit kellene tennie? Itt jön a segítségére a számítógépes játékok és az alkohol. Segítik neki az idő átteljesítésében, a játékok virtuális valósága a feat és a veszély illúzióját hozza létre, amely minden ember számára nélkülözhetetlen.
Az ember számára a veszély és az eredményesség állapota természetes állapot. És a pihenés és a béke állapota természetes egy nő számára. Csakúgy, mint a halak nem élhetnek szárazföldön, és a vadállatok sem tudnak élni víz alatt, így az ember sem talál maga számára helyet a túlzott kényelem légkörében, és egy nő utálja a kellemetlenségeket.
Ezért közvetlen kapcsolat van azokban az országokban, ahol alacsony a szervezett bűnözői csoportok szintje, valamint a matriarchácia veszélye és fejlődése. Ha nincs háború, ha nagyon sok étel van, és annak megszerzéséhez nincs szükség az ember táplálkozási képességeire (pénzt lehet keresni és kész ételt vásárolni a szupermarketben), ha a biztonság már garantált, és semmit sem kell kitalálni, akkor a kényelem dominál, ami azt jelenti, hogy a nők dominánsak. A nő előtérbe kerül, mindaddig, amíg tudja, mit kell tenni ebben a légkörben, és a férfi fizetésképtelenné válik, senkinek nincs szüksége képességeire, és arra kényszeríti, hogy a nő vezetését valamilyen módon, kifejezetten vagy titokban kövesse.
De csak te és én, ó, kedves olvasó, tökéletesen tudjuk a 25-es világegyetem kísérletéből, hogy az elért kényelmi légkörben a lakosság nem élhet sokáig - szükségszerűen lebomlik és megállítja a szaporodást. Ezért nagy valószínűséggel mondhatjuk, hogy igen, a bűncselekmény hiánya jó, ám ennek következményei szomorúak. Mennyei és magas élet egy vagy két generáció számára - és elkerülhetetlen halál a következőre. Energiahiány, kóros lustaság és az életvágy hiánya. Róma egyszer pusztította el ezt a példát.
Büntetőpatriarchia, azaz Az uralkodó bandákkal való pátriárka a patriarchitás vulgáris formája. Amikor egy ember elégedetlennek érzi magát, azaz nem tudja megvalósítani férfi programját, akkor vulgarizáció következik be, vulgáris patriarchia alakul ki. Vad, primitív stb. A férfiak bandákba gyűlnek, olyan csoportokba, mint a futballszurkolók, a nacionalista ultracsoportokba. Ez a viselkedés megrontja a pátriárkát. Ez pátriárka a legalapvetõbb és primitívebb formájában.
A gengszterek mindegyikét nézve egy normális ember valamiféle vonzódik a férfiasság iránt, amikor az "Ez" a bátorság, a valódi bátorság, az érzék, a becsület és a bátorság helyett kerül bemutatásra. Mivel nem ismeri más patriarchátust, egy modern környezetben nevelkedett fiatal ember mindezt ellenszenvvel látja el, férfiasnak és pátriárkának tekintve. Ezért a matriarchácia, mint a kényelem környezete a társadalom szervezésének legnépszerűbb típusává válik. Ha a bátorság gopnikok, bűnözők, nácik és terroristák, akkor ilyen bátorsággal! Mindenki emlékszik a bűnügyi főnökökre, a jól ismert terroristákra, nacionalistákra, de elfelejti, hogy az igazi bátorság Suvorov és Kutuzov, ez Dmitrij Donskoy és Alexander Nevsky, ez Ermak és Zukov, ez Koroljev és Vavilov, akiket még a nyelv sem fordítana gopnikoknak, bűnözőknek és terroristáknak. !Ez a bátorság, ez a pátriárka!
Egyáltalán nem szükséges csoportokat szervezni és standokat rabolni, hogy megszabaduljanak a matriarchia veszélyeitől. Korunkban sok társadalom patriarchia alatt él, ugyanakkor nem rabolnak el és nem ölnek meg senkit. Ellenkező esetben a dolgok túl messzire menhetnek. Bár valószínűleg semmit sem lehet megváltoztatni - ez történelmi folyamat. Bármi is történik. Csak egy nagy katasztrófa változtathat meg mindent, ami mindenkit visszatér a helyére. Ezért egy bizonyos férfi közönség körében a poszt-apokalipszis gondolatai annyira népszerűek, akár az irodalomban, a filmekben, akár általában a tanulmány tárgyaként.
Egy katasztrófa, amely elpusztítja az összes jelenlegi alapot, és visszahozza az embereket eredeti állapotukba, természetes állapotukba, ahol egy férfi a helyén van, és egy nő az övében van. A pátriárka ilyen körülmények között önmagában jön létre, és természetes lesz. Mikor nem lesz beszélgetés arról, hogy mit kell ma viselni és milyen parfümöt kell használni. És lesz egy beszéd arról, hogyan lehet túlélni és megmenteni életét. A túlélés körülményei között a férfiak domináns szerepet kapnak. Jól táplált, lusta és kényelmes életkörülmények között jár a nő, szélsőséges körülmények között pedig a férfi parancsolja. Ezért nem látom egy másik forgatókönyvet. De ha új háború következik, amelyben az emberek - a legutóbbi erős és bátor, a nemzet utolsó génkészlete - ismét meghal, akkor társadalmunk végül teljesen elpusztul. Nem fogjuk túlélni egy újabb háborút.
Tehát csak az marad, hogy bízzunk az Úrban és éljünk tovább, de megismerjük a valóságot és megpróbáljuk elszigetelni magát a káosztól. Például a srácoknak kerülniük kell a rohadt lányokat, nem szabad feleségül venni őket - hagyja, hogy saját karriert építsenek, és macska legyen gyermekeik helyett. Az tisztességes lányoknak ezen kritériumok alapján kell keresniük tisztességes fiúkat. Indítson el egy családot és neveljen gyermekeket egyedül. Így vagy úgy, minden ehhez vezet: A figyelmeztetés fegyveres.
Szerző: Oleg Prikhodko