A mesterséges intelligencia hamarosan az egerek vagy kutyák intelligencia szintjére fejlődik, ami etikai problémát jelent a társadalom számára.
Ideje mérlegelni, vajon a mesterséges intelligencia megérdemli-e az etikai védelmet, amelyet a társadalom az állatoknak nyújt, és milyen feltételek mellett kell azt megkapnia, sürgeti az Aeon kiadást. Ezt a problémát meg kell oldani, mielőtt létre tudnánk hozni az emberekkel azonos vagy annál magasabb szintű AI-t.
A világon már sok közösség és bizottság létezik annak biztosítására, hogy az állatokat nem feleslegesen áldozzák fel és indokolatlan szenvedést szenvednek. Ha kutatás során emberi őssejteket vagy emberi agysejteket használnak, az etikai követelmények még szigorúbbak. A mesterséges intelligencia alkalmazásának etikai oldalát még nem vizsgálták, sokkal kevésbé ellenőrizték. Talán így kellene lennie.
Feltételezhető, hogy az AI nem érdemel az emberek és állatok számára nyújtott etikai védelmet tudatosság és érzelem hiánya, például öröm vagy szenvedés miatt. Talán. De aztán egy nehéz filozófiai kérdéssel kell szembenéznünk: honnan tudhatjuk, hogy valamit létrehozottunk, amely képes az öröm és a szenvedés megtapasztalására? Ha az AI elég fejlett ahhoz, hogy panaszt tegyen és megvédje jogait, az egy dolog. De mi van, ha olyan, mint egy egér vagy kutya értelme, és nem tudja megmondani tapasztalatait?
Itt problémát vet fel, mivel a tudományban még nem jutottak egyetértésre abban, hogy mi a tudatosság és hogyan lehet meghatározni, hogy van-e vagy sem. Úgy gondolják, hogy a tudatosság létezése csak bizonyos típusú, jól szervezett információfeldolgozást igényel: a rendszer rugalmas információs modelljét a környezetében lévő tárgyakhoz viszonyítva, ellenőrzött figyelési lehetőségekkel és a tevékenységek hosszú távú tervezésével. Az emberek talán valami hasonlót fognak készíteni a közeljövőben. Egy másik konzervatívabb nézet az, hogy a tudat nagyon specifikus biológiai tulajdonságokat igényelhet, például egy agyt, amely úgy néz ki, mint egy emlős agya. Még messze vagyunk a mesterséges tudat e szintjétől.
Nem világos, hogy ezen ötletek közül melyik helyes, és hogy a tudat új meghatározása megjelenhet-e a közeljövőben. Ha azonban az első nézőpont helyes, hamarosan sok nem emberi jellegű AI-t hozhat létre, amelyekhez jogvédelem szükséges.
Az állatok és az emberek jogait csak akkor kezdték megvédeni, ha viszonyukban súlyos etikai szabálysértések merültek fel - szükségtelen vivisekciók, náci orvosi háborús bűncselekmények, valamint a szifilisz kutatása Tuskegee városában (USA), ahol egészséges emberek fertőződtek meg ezzel a betegséggel. Talán valami hasonló történik az AI-jogok védelme területén.