Hanok Ben-Yami filozófia professzor kritizálja a kognitív tudósok álláspontját, akik úgy vélik, hogy az embernek nincs szabad akarata, és elmagyarázza, hogy miért kell vigyázni a kísérletek eredményeire, és nem szabad hitvallásokat elfogadni az öntudatlanok teljes befolyásáról ránk.
A közelmúltban a Scientific American két cikket tett közzé az emberi szabad akaratról. Az egyik a Biard Adam pszichológus tollához tartozott, aki az agyat és a tudatot vizsgálja. A tudatosság alapján a tudósok általában megértik a személy által irányított mentális folyamatok összességét - kb. a szerző., az újabb válaszként Hanok Ben-Yami filozófus írta Biar álláspontját. Amit a zsarnokok vitattak, olvassa el az anyagot.
A szabad akarat kérdése: Filozófia vs. idegtudomány
Adam Biard pszichológus, az elmúlt évben a Science American-ben publikált, „Amit az idegtudomány mond a szabad akaratról” című cikkében következetesen védi azt az elképzelést, miszerint az embereknek nincs szabad akarata, amint azt a kognitív kutatások elmondják.
Példaként Adam Biard számos olyan esetet említ, amelyek mindannyiunk számára ismertek. Általában, amikor reggel felébresztünk egy percet az ébresztőóra előtt, vagy kihúzzuk a szükséges inget a szekrényből, anélkül, hogy megnéznénk, akkor automatikusan megcsináljuk. Az embernek nem kell abszolút minden lépésre gondolkodnia: sok tevékenységet öntudatlanul, mechanikusan hajtunk végre, mintha az agy előre beállított programja szerint járna el.
E gondolat kifejlesztésénél Biard hivatkozik Dan Wegner és Thalia Wheatley pszichológusok kutatására, akik azt javasolták, hogy az a döntés, amelyet az ember döntés meghozatalakor meghoz, a múltbeli tapasztalataitól, tehát a pszichés tudattalan területétől függ.
Promóciós videó:
Az emberek általában abban vannak, hogy a tudatosság lehetővé teszi számukra, hogy teljesen ellenőrizzék viselkedésüket, ellenőrizzék a reakcióikat és megalapozott döntéseket hozzanak. A kognitív tudósok azonban azt állítják, hogy az emberi viselkedést sok helyzetben befolyásolja az eszméletlenség - a psziché azon része, amely nem engedelmeskedik a tudatnak, és amelyet egy személy nem irányít.
Wegner és Wheatley szerint az eszméletére szükségünk van a "túlmelegedés" elleni védelmi mechanizmusra. Képzelje el, milyen nehéz lenne számunkra a cselekvés, ha minden gesztusra gondolnunk kellene. A kísérlet érdekében próbáljon „bekapcsolni” a tudatot, és járás közben ellenőrizze az izmok mozgását. Ön garantáltan nem lesz képes a szokásos sebesség fejlesztésére, és általában óriási stresszt fog érezni. Ezért az agyunk, miután kidolgoztunk egy sémát, amely lehetővé teszi egy bizonyos művelet, például a séta sikeres végrehajtását, kizárja ezt a műtétet a tudatos területből és átviszi az öntudatlan területre.
Hanok Ben-Yami filozófus, Biar Ádám véleményét elolvasva azonban az idegtudósok érvelését okozó kételyekről ír. A filozófus megkérdőjelezhető azon gondolat szempontjából, hogy az emberi agy különbséget tesz a tudatosság által irányított folyamatok és az öntudatlanul végrehajtott folyamatok között. Egy bizonyos, az „öntudatlannak” nevezett terület posztulációjában misztikus karakternek látja. A filozófus fő érve az, hogy lehetetlen elvégezni egy kísérletet, amely megmutatná és bizonyítaná, hogy az eszmélet létezik a psziché önálló területeként.
Ben-Yami azt írja, hogy Dan Wegner és Talia Wheatley javaslata csak összezavar minket és nem magyaráz meg semmit. Hogyan értjük meg azt az elképzelést, hogy az ember korábbi tapasztalata valamilyen titokzatos módon befolyásolja a döntéshozatalot? A kognitivisták feltételezése szerint továbbra sem világos, hogyan lehet ezt a vonalat húzni, és hogyan lehet elválasztani a tudatosan végrehajtott cselekedeteket a "titokzatos tudattalan" hatása alatt végrehajtott tevékenységektől.
A filozófus viszont ezt a kérdést úgy oldja meg: egy, amelyet egy bizonyos cél elérése érdekében hajtunk végre, tudatos cselekedetnek tekintjük. És annak megerősítése, hogy egy embernek van szabad akarata, az lesz az a megfigyelés, hogy hasonló körülmények között, de több választási lehetősége van, ugyanúgy választotta volna. Ben-Yami szerint a célkitűzés az emberi psziché egyik legfontosabb képessége és jellemzője. Tevékenységünket mindig úgy strukturáljuk, hogy gyorsan elérjük céljainkat, és soha semmit sem tehetünk ok nélkül.
Hanok Ben-Yami szerint tehát Wegner és Wheatley csak félrevezetnek minket, állítva, hogy választásunk célját féltudatlan motívumok okozzák, és a korábbi tapasztalatok eltakarják. A filozófus szerint a tudomány nem adhat meggyőző érveket a szabad akarat létezéséről, mivel egyáltalán nem tudja bizonyítani a tudattalan terület létezését.
Biard azonban továbbment, és saját kísérletét folytatta kollégájával, Paul Bloommal, hogy megerősítse álláspontját. A kísérletben résztvevők egy számítógép-monitor előtt álltak, amelyen öt fehér kört mutattak be szabad sorrendben a képernyőn. A kihívás az volt, hogy gyorsan válasszunk egy kört, mielőtt lejár az idő, és az öt fehér kör közül az egyik pirosra vált. Ebben az esetben a kör kiválasztása egy pillanatra arra összpontosít. Amint azonban a kísérlet rámutatott, nem volt olyan könnyű döntést hozni, hogy az egyik fehér kör helyett a többi fehér kör háttérét használja-e. Az esetek 30% -ában a résztvevők arról számoltak be, hogy az általuk választott pontos kör pirosra vált. Ugyanakkor, mivel a színt megváltoztató kört a számítógép határozta meg, az ember választásának valószínűségének 20% -ának kellett volna lennie. A tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy az esetek 10% -ában a kísérletben résztvevők haboztak, hogy válasszanak, amíg az egyik kör pirosra nem vált, és segít felhívni a figyelmet. Sőt, mivel a kísérleti ülések közötti időköz nagyon rövid volt, a résztvevők gyakran nem tudták megállapítani az események sorrendjét. Nem értették, mi történt korábban: a körük személyes választása, amelyre a szemüket rögzítik, vagy a kör színének megváltozása, amely felkeltette a figyelmet és meghatározta a végső választást.mi történt korábban: a körük személyes választása, amelyre a tekintetüket rögzítik, vagy a kör színének megváltozása, amely felkeltette a figyelmet és meghatározta a végső választást.mi történt korábban: a körük személyes választása, amelyre a tekintetüket rögzítik, vagy a kör színének megváltozása, amely felkeltette a figyelmet és meghatározta a végső választást.
Bár Biar és Bloom elismerik annak a lehetõségét, hogy az ülések közötti rövid idõ elronthatja az eredmények statisztikáit, úgy vélik, hogy a hiba elhanyagolható, és a szerény kísérlet következtetései valóban jelentõsek. A pszichológusok szerint a kísérleti adatok azt jelzik, hogy szisztematikusan tévedhetünk abban, hogy megértjük, hogyan döntünk, és ennek megfelelően nincs szabad akaratunk. Ragaszkodnak ahhoz, hogy az agy befolyásolja az emberi döntéshozatalt.
Ben-Yami, miután megismerte a kísérlet lefolytatásának folyamatát és annak eredményeit, arra a következtetésre jutott, hogy az elméleti általánosítások, amelyekre a kognitív tudósok törekednek, nem tükrözik a tényleges állapotot. A filozófus hangsúlyozza, hogy a kísérlet nem teszi lehetővé egyértelmű következtetések levonását, és a pszichológusok az eredményeket a kísérlet megkezdése előtt tett előrejelzésekhez igazítják. Tehát például az egyik probléma merül fel, amikor a kísérlet következtetéseit a körválasztással próbáljuk extrapolálni a helyzetre, mondjuk a boltban található termékek megválasztására. Teljesen nem világos, hogyan lehet ezeket az eredményeket élő helyzetbe hozni. Ben-Yami ragaszkodik ahhoz, hogy az elméleti általánosítások arról, hogy az emberek hogyan döntnek, spekulatívak. Ennek a spekulációnak az a célja, hogy minket egyetértenek az elképzeléssel,hogy az agy képes befolyásolni és torzítani az egyén figyelmét a döntés meghozatalakor. A filozófus szerint azonban a kísérlet csak azt bizonyítja, hogy az agyunk lassabban vált át az egyik feladatról a másikra, mint amennyire egy számítógépes program képes.
Ben-Yami arra a következtetésre jut, hogy annak ellenére, hogy a kognitív tudományokból származó adatok egyre növekszik, nem lehetünk biztosak és véglegesen meggyőződve arról, hogy ezek az adatok a jelenlegi helyzetet képviselik. Ebben a szakaszban a szabad akarat kérdését nem tudjuk véglegesen megoldani az idegtudomány által, és a statisztikákba vetett hit csupán meggyőződés. Mivel a tudósok még nem tudják bizonyítani az eszméletlen gömb létezését, csak remélhetnek, hogy vannak olyan emberek, akik érveiket meggyőzőnek találják, és azt fogják hinni, hogy a tudattalannak van egy olyan területe, amely óriási hatással van az emberi döntéshozatalra.
Ben-Yami sürgeti, hogy ne fogadja el a tudósoknak ezt a hipotézisét a hitről, valamint kritikusan értelmezze a nekünk adott információt igaznak.