Ahhoz, hogy valaki meghaljon, a viperanak legalább a nyakán és közvetlenül az nyaki artériába kell harapnia. Annak ellenére, hogy egy ilyen harapás látszólag valószínűtlen, a "virpeáló helyeken" ilyen haláleseteket állandóan rögzítenek azok között, akik gondolatlanul fekszenek a frissen vágott fűben vagy a gyűjtött széna halomában. „Nos, remekül” - fogja mondani egy másik ötletes olvasó. "Azok, akik a herceg kifinomult gyilkosságát tervezték, speciálisan megvásárolhatnának tengerentúli kiegészítõket, és elõre elrejtenék Oleg szeretett lójának koponyájába."
A Nestor írta a múlt éveiben:
A fiatalabb kiadás Novgorodi Első krónikájában kissé másképp mutatják be Oleg próféta halálának történetét.
Kiderült, hogy Oleg herceg meghalt Ladogában, Novgorod felé vezető úton. Emlékezzünk vissza, hogy a Staraya Ladoga a Rurikovics első fővárosa, és itt temették el Olegot. Itt a sírja, amelyet egyébként a vezetők a mai napig mutatnak a kevés turistának (bár ezen a helyen régészeti ásatásokat nem végeztek).
Továbbá: a Novgorodi krónikásos nem tagadja Olegi halálos kígyóhalál általi halálát, de fontos pontosításokat tesz, amelyeknek Nestornak nincs: a kígyó Oleg nem harapja meg a Dnyeper vagy a Volhov partjain, hanem „tengerentúlon”! Valójában a "tengerentúlon", de a balti (varangi) vagy a fehérnél nem sok kígyó van (nem olyan, mint a viperaink), amelyek harapásakor meghalhat a helyszínen. A Novgorodi krónikában azonban azt mondják, hogy a harapás után Oleg "beteg lett". Ha összekapcsolják a Nestorov krónikát a Novgorodi krónikával, akkor kiderül: a herceget a tengerentúlról a végzetes betegre vitték, és otthon akart meghalni.
Ebben az esetben felmerül a kérdés: milyen távoli és meleg tenger mögött maradt Oleg herceg, és mit tett itt? Általánosságban elmondható, hogy erre a következtetésre nincs különös semmilyen kitalálás: az utat „a varangiaiaktól a görögökig” régen fektették le, és ez a Fekete-tengeren haladt át Bizánci felé. Oleg többször is ostromolta Konstantinápolt, és azon kapuk felett, amelyekre a fejedelem pajzsát szögezték, itt írta (pontosan a halál évében) a görögökkel kötött híres egyezményt. Tehát az Odüsszeusz ravasz leszármazottai nem engedték az orpát az orpának, hogy a szerződés szövegével együtt az asp A bizánci kedvenc és kipróbált eszköz a nemkívánatos kezelésére azonban a közönséges méreg, amelyet ételekbe öntöttek vagy borra csepegtettek. Nos, aztán mindent el lehet hibáztatni az őszirózsában.
Promóciós videó:
De még ez sem ér véget Oleg halálának rejtélyeiben, mivel annak konkrét időpontjai a Novgorod és a Nestorov krónikákban egyáltalán nem esnek egybe. A különbséget nehéz elhinni! - tíz egész évben: Nestor szerint Oleg 6420 nyarán (912), a Novgorod krónikás szerint pedig 6430 nyarán (922) halt meg. Hány elképesztő eseményt tartalmazhatott ez az "elveszett évtized"! Szóval kit parancsolsz el hinni? Személy szerint hiszek a Novgorodi krónikában, és most elmagyarázom miért. A Nestorov-krónika eredeti szövege, Oleg halálával kapcsolatban, nagyon elrontott. Sok más helyen elrontották, de itt fogják meg a kezével a későbbi „uralkodót”. Nem volt elegendő neki, hogy kivágjon egy tiszta történetet Olegov uralmának 21 évéről, és megtisztítsa a többit, de nem - a herceg "kígyó" haláláról szóló üzenet után hirtelen egy kiterjedt szöveget illeszt be,amelynek semmi köze sincs az orosz történelemhez. A pergamen súlyos hiányával, amelyre a krónikák írták, a meg nem hívott szerkesztő hirtelen beilleszt egy tanító történetet Tyana Apolloniusról, a hellén neopithagorói filozófusról, aki az AD 1. századában él. e.
De miért, imádkozzatok, mondja el, hogy az orosz olvasó ahelyett, hogy további információkat megtudna az ókori Oroszország egyik ragyogó uralkodójáról, meg kellene ismerkednie a Domitianus római császár idején az ősi mágus és varázsló moralizáló képességével? A jóakarat szempontjából, akinek tartozunk ennek a betétnek, oka volt Olt megrázni Apollonius történetével, és milyen ok. A régóta szenvedő olvasónak tanulságos leckét kellett volna megtanulnia magának. Úgy tűnik számunkra, hogy nincs különbség számunkra. És a keresztény ortodox szemszögéből, aki a krónikát lélekmentő történelemmel egészítette ki, egy isteni cselekedettel cselekedett, Oleg hercegnek a paganizmust és a boszorkányságot kifogásolva. Mi a baj itt?
Amint azt a filológusok megállapították, Oleg beceneve - "prófétai" - Nestor idején egyáltalán nem jelentette "bölcs" kifejezést, hanem kizárólag a mágia iránti hajlamára utalt. Más szavakkal, Oleg herceg, mint a század legfelsõbb uralkodója és vezetõje, egyszerre végzett pap, varázsló, varázsló és varázsló feladatait. Ezért egy keresztény ortodox szempontjából Isten büntetése érte őt. Pontosan ugyanaz a varázsló, az inszertum szerzője szempontjából, Tyansky Apollonius volt, „démoni csodák”, amelyek mesterségesen kötődtek az orosz történelem eseményeihez. Talán a teljes maximumot, amely megsértette a krónikák logikáját, és amelyet valószínűleg a lebontott krónikás szöveg fölé írtak, a Herostratus könyv megkövetelte az utolsó mondat kedvéért: "Ne csábítsd el csodákkal …"
Könnyű „kitalálni”, hogy a „társszerző” Nestor miért ilyen vonzó az Oleg iránt. Az elveszett cikkek nyilvánvalóan nem csak a katonai vezetésről vagy vezetõkrõl, hanem papi tevékenységeirõl is elég részletesen beszélték. Egy erőteljes és szigorú varázsló, hatalommal fektetett be, azt kell hinni, hogy nagyon intolerancia volt a keresztény misszionáriusokkal szemben. Oleg elvitte tőlük az ábécét, de nem fogadta el a tanításokat. A pogány szlávok általános hozzáállása a keresztény prédikátorokhoz akkoriban a nyugat-európai krónikákból jól ismert. A balti szlávok a kereszténységbe való áttérésük előtt a katolikus misszionáriusokkal foglalkoztak a legkegyetlenebb módon. Nem kétséges, hogy az élet és a halál küzdelme Oroszország területén is zajlott. Talán nem az utolsó szerepet Oleg hercegnő játszotta. Tehát másfél évszázad után játszottak rajta …
A krónikákból törölt tartalmat azonban nem lehetett kitörölni az emberek emlékeiből. A prófétai herceg imázsát a titokzatos evanges hős Volga testesítette meg, akinek nevei ((V) Olga és Oleg) egybeesnek. A vérfarkas csodálatos ajándéka alapján, amelyet Volga eposz birtokol, meg lehet ítélni, hogy milyen képességeket tulajdonítottak a történelmi Olegnek, főleg mivel az eposz egyes verzióiban Volkh-nak (v) hívják őket, teljes összhangban állva a prófétai Oleg herceg becenévének pontos jelentésével.
Igen, valóban volt valami, amit a keresztény cenzorok nem szerettek Oleg herceg ellen. 21 éven keresztül lekaparhatták a pergamen nyilvántartását, ám a szóbeli epikus énekben nem tudták elpusztítani a herceg-varázsló imázsát. Oleg Próféta, az általa létrehozott állam legfelsõbb uralkodójának cselekedetei folytonos hősû cselekedetek sorozatát képezik, amelyek Oroszország történelmének páratlan eseményeire tettek szert: a prófétai herceg szegezte a gyõztes pajzsát a legyõzött Konstantinápoly kapuja felett. Halála után a Rurik állam további formálódásának folyamata visszafordíthatatlanná vált. Érdemei ebben a kérdésben nem tagadhatók. Úgy tűnik, hogy Karamzin a legjobban mondta róluk: „Az Uralkodó bölcsességével az oktatott államok virágzik; de csak a Hős erős keze alkotja a nagy birodalmakat, és megbízható támogatást nyújt számukra veszélyes híreikben. Az ókori Oroszország több hősről híres:egyikük sem lehetett egyenlő Oleggel a hatalmas létezését megerősítő hódításokban. Erősen mondtam! És ami a legfontosabb - igaz! De hol vannak ma ezek a hősök? Hol vannak az alkotók? Sajnos az utóbbi időben néhány romboló villogott a szemünk előtt …
A Konstantinápoly ragyogó ostroma és a bizánciiak átadása után megkötött, Oleg és a görögök közötti, 912-ben megkötött híres szerződésben egyetlen szó sem szól Igor hercegről, a Kijev-Orosz névleges uralkodójáról, akinek gyámja Oleg volt. Uralkodásának 33 évéből a későbbi szerkesztők teljes mértékben törölték a naplóból a 21 (!) Évre vonatkozó bejegyzéseket. Mintha semmi sem történt ezekben az években! Ez történt - és hogyan! Csak itt Oleg trónának örökösei nem szerették volna valamit tetteiben vagy családjában. Ez utóbbi valószínűbb, mert ha a Joachim krónikájának logikáját követjük, Oleg utalhatott a Gostomyslov helyére és az eredeti Novgorod családra. Ezt semmiképpen nem ellentmondja Nestor üzenete, miszerint Oleg, akinek Rurik halála előtt átadta és bízta meg Igor fiatal örököseinek nevelését,rokona ("nemektől vele"), a dinasztia alapítója. A feleségen keresztül rokon is lehet. Így Gostomysl, novgorodi vének - a Rurik uralkodóknak szóló meghívás fő kezdeményezője - vonalát nem szakították meg. Mi történt Rurik többi gyermekével (ha egyáltalán született)? A leghihetetlenebb hipotézisek lehetséges. A fantasztikus írók képzeletéhez itt általában egy korlátlan tevékenységi terület van. Összességében a távoli múlt egyik izgalmas és megoldatlan rejtélye van. A fantasztikus írók képzeletéhez általában egy korlátlan tevékenységi terület tartozik. Összességében a távoli múlt egyik izgalmas és megoldatlan rejtélye van. A fantasztikus írók képzeletéhez általában egy korlátlan tevékenységi terület tartozik. Összességében a távoli múlt egyik izgalmas és megoldatlan rejtélye van.
Az a tény, hogy Oleg Próféta volt az orosz állam első igaz építője, mindenkor jól megértették. Bővítette határait, jóváhagyta az új kijevi dinasztia hatalmát, megvédte Rurik trón örököse legitimitását, a Khazar Kaganate mindenható képességének első kézzelfogható csapását megválaszolta. Mielőtt Oleg és csapata megjelent a Dnyeper bankjain, az „ésszerűtlen kazárok” büntetlenül gyűjtötték be a szomszédos szláv törzsek tisztelgését. Évszázadok óta szívják az orosz vért, és végül még az ideológiát is megpróbálták bevezetni az orosz nép számára - a judaizmus a kazárok által.
Oleg próféta uralkodásával egybeesik a kezdeti orosz krónikának még egy rejtélye. Az elmúlt évek egyik legnagyobb rése Oleg uralkodásának éveiben rejlik. 885-től (a Radimichi meghódítása és a kazárok elleni hadjárat kezdete, amelyről az eredeti szöveget nem őrizték meg) és 907-től (az első Konstantinápolyi kampány) csak három orosz történelemmel kapcsolatos eseményt rögzítettek az évkönyvekben. A többi vagy "üres" év (amit értünk, már értjük), vagy két, a bizánci krónikákból kölcsönzött epizód, amelyek a Konstantinápoly császárai uralmáról szólnak.
Milyen tisztán orosz valóság maradt a krónikában? Az első a vándorló ugorok (magyarok) áthaladása Kijevben 898-ban. A második az Igor megismerése leendő feleségével, Pszkovból származó Olga-val. Nestor szerint ez 6411 nyarán történt, azaz 903-ban.