Az előző „Az ember ésszerű?” Című témájának folytatásakor a cikk tudományos és filozófiai szempontjából az ok okainak meghatározására irányuló kísérletekről szólva meg szeretném vizsgálni, hogy mi valójában mely kritériumok tekinthetők bizonyos a gyakorlatban, hogy mit jelentenek az emberek az értékelésükben, például hogy mennyire ésszerű ez a gondolat, és hogy megdöbbentő és meglepő skálán folyamatosan megsértik a logikai szabályokat kijelentéseikben, hogyan fordítják kifelé a józan ész szempontjait, és mennyire állandóan és Naponta több tucat alkalommal próbálják elkerülni a gondolkodás szükségességét, és trükköket készítenek, hogy ne vegyék észre saját érvelésük ellentmondásait.
Mielőtt azonban az emberek ésszerűtlenségét kitéve, kezdjük a legfontosabb dolgokkal. Paradox módon az emberek, akiknek a biológiai fajt "Homo Sapiens" -nek, azaz "Homo sapiens" -nek hívják, egyáltalán nem akarnak gondolkodni! Ezek az emberek nem ismerik fel a gondolkodás értékét, nem ismerik fel az igazságkeresés fontosságát, nem látják értelmet a logikában. És ez az alapelveik. Elegendő bármilyen érzelmileg gondolkodó emberrel való beszélgetés, hogy ő maga megmondhassa ezt az álláspontot. Megpróbálva igazolni az ésszerűtlenségét és a gondolkodás figyelmen kívül hagyását, ez a személy minden bizonnyal kifogásokkal fog állni, amelyek jelentése a következő: „Valójában egyáltalán nem fontos, hogy helyes, de az, amit az emberek akarnak, fontos. Az emberek közötti jó kapcsolatok fontosabbak, mint az igazság. Ha el akar magyarázni valamit az embereknek, akkor vegyen fel egy tamburint és táncoljon előtte, remélve, hogy vonzza őket,mindaddig, amíg nem kapsz jó hozzáállást magadhoz / tekintélyedhez / népszerûségedhez, senki sem hallgat rád. " Nos, és így tovább: 100-ból 99 esetben, amikor egy személynek választással kell szembenéznie - logikailag helyes és ésszerű következtetést megtenni, vagy következtetést kell-e hoznia, amelynek teljes alapját csak „azt akarom, hogy így legyen” -ben fejezzük ki, az a személy ezt választja.
Valójában a modern társadalomban az ész nem rendelkezik olyan helyzettel, amelyet önálló érték jellemez, az érv a modern társadalom tipikus ábrázolásában csak eszköz. Nos, mivel ez csak egy eszköz bizonyos problémák megoldására, akkor valójában csak akkor kell kivennie, amikor ezeket a problémákat meg akarjuk oldani. És ha nem akarja, akkor elvben nem kell kivennie. „Nem akarom megoldani ezt a problémát! Ezért nem kell gondolkodnom! " - egy olyan személy, akit elkaptak, hogy hajlandó vagy képtelen találni a megfelelő megoldást, megragadja a megtakarító botot. Az érv másodlagos, nem kötelező erejű gondolata, amely mélyen gyökerezik a modern társadalomban élő emberek világnézetében, az a meggyőződés, hogy egy ésszerű döntés esetén bármikor feláldozhat, elhagyhatja, ha nem tetszik,szinte lehetetlenné teszi számukra bármi igazolását ésszerű érvekkel és logikai érveléssel, mivel azonnal rögtön beledobják magukat az üdvözlő érv karjaiba: "Nincs erre szükségünk!" Itt természetesen meggondolhatjuk, hogy mennyi mitikus előnyt szereznek ezek az emberek, ha elhagyják a dolgok racionális szemléletét, de itt nem beszélünk azoknak a jelentéseknek és értékeknek a lecsúszásáról, amelyeket egy érzelmileg gondolkodó ember imád (erről már szó esett, különösen, az első cikkben (a modern társadalom értékrendjének kritikája)) itt valami másról beszélünk. Paradox módon sok ellentmondás létezik az érzelmileg gondolkodó emberek gondolkodásában. Az egyik legparadoxabb ellentmondás az, hogy ezek az érzelmileg gondolkodó emberek,gyakorlatilag nyíltan kifejezve az érvelés és a logikus gondolkodás figyelmen kívül hagyását, ugyanakkor folyamatosan állítják érveik helyességét és megalapozottságát, folyamatosan választva nem ok, hanem vágy alapján, ezt a választást ésszerűnek hívják, folyamatosan levonják minden következtetésüket a következtetéseik helyességével kapcsolatban. az ellenfél megértése és hülyeége miatt, és a mellkasra szakítva nyitva kiáltja: "Igen, dörömbölje meg, ha nem így van!". Nem kétséges, hogy mindenkinek, aki próbál racionálisan gondolkodni, szembe kell néznie mind érzelmileg gondolkodó emberekkel, akik megpróbálják összekapcsolni az érvelése meghallgatását, vágyaik elfogadásával és érzelmi becslésekkel, valamint hatalmas vélemény-tömeggel, amely kiemelkedik valóban helyes, objektív, ésszerű stb., de közelebbről megvizsgálva őszintén hülye. És mi motiválja ezeket az embereket, akik meg akarják győzni Önt érveik helyességéről? "Hogyan, hogyan, BSN, merészelsz kritizálni érveiket, mert ők kívánnak téged!" Mind a nevetés, mind a bűn … Tehát külön kell választanunk az érzelmileg gondolkodó emberek „racionalitásának” kritériumát és az igazi racionalitás kritériumát.
Valójában az érzelmileg gondolkodó emberek nem olyan ostobak. Előfordul, hogy kétségeik vannak a kedvenc nézeteik helyességével, néha rájönnek, hogy tévedtek, néha sikerül megmagyarázni, amit korábban tagadtak. Mindazonáltal, az érv ezen különös megnyilvánulása ellenére, ez nem változtatja meg a lényegét. Az érzelmileg gondolkodó emberek olyanok, mint olyan emberek, akik félnek járni, akiket néha le lehet emelni a földről, és segíthetnek néhány lépésre lépni, de akik később újra leszállnak, és nem lesznek közelebb az önálló mozgás megtanulásához. Gondolkodásuk szórványos és véletlenszerű jellege ahhoz vezet, hogy az érzelmileg gondolkodó emberek minden alkalommal megtagadják bármilyen érvelés végső céljának megértését, és nem képesek egyértelmű és egyértelmű következtetést vagy véleményt megfogalmazni bármely kérdésben, ezek az emberek,általában úgy vélik, hogy a normál gondolkodás véletlenszerű vezetést jelent, és tetszőleges értelmezést ad. Gyakran ilyen módon cselekedve, és ennek eredményeként, egy véletlenszerű következtetést megkapva, az emberek (ha nem dobják el, nem értik, mit kell tenni vele) megragadnak erre a következtetésre, és megpróbálják ezt a következtetést felhasználni, mint valami felesleges dolgot, amely véletlenül találták meg, de kár, hogy dobja el. Ha egy ésszerű ember úgy gondolkodik, hogy érveit egy-egyre állítja, és minden új következtetéssel egy általánosabb eredményre lép, ha következetesen tisztázza és javítja a világ megértését, akkor egy érzelmileg gondolkodó ember kaotikusan gondolkodik, véletlenszerűen, szórványos következtetései nem alkalmazandók. semmire,ne foglaljon el természetes helyet saját világképében, ne találjon helyet, és ne kapjon megértést másoktól. Ennek eredményeként egy érzelmileg gondolkodó ember körülbelül a következő következtetésekre jut:
a) az emberek természetesek szerint bolondok és semmit sem értnek (mert nem értik az érvelését)
b) gondolkodással lehetetlen jelentős számú problémát megoldani
c) racionálisan bizonyíthat (és bizonyíthat) bármit, és ez normális
Az érzelmileg gondolkodó emberek gondolkodásának második jellemzõje, amely az elsõvel társul, a dogmatizmus. Ha egy ésszerű ember megérti bármely ítélet relatív értékét, akkor egy érzelmileg gondolkodó ember ezt nem érti. Az érzelmileg gondolkodó emberek számára, akik nem képesek megérteni legalább a logikai érvek legalább egy komplex rendszerét, véletlenszerű, szórványos gondolkodásának fő mozgatórugója, amely egy vagy másik irányba irányítja őt, az érzelmi előrejelzései és a szubjektív értékelések. Ennek eredményeként az ő gondolatai eredményeként kialakult és véletlenszerűen talált és kölcsönvett érvekből összegyűjtött ötletgyűjtemény e funkciók megerősítésének funkcióját kezdi ellátni. Az embert felismerik ezen szeretett dogmák abszolút értékének és abszolút helyességének tudatosítása, amelyet imád, és amelyet megvéd és követ, mivel ezeket imádva kifejezi vagy rejtett vágyait, érzelmi értékeléseit, kellemes emlékeit vagy illúzióit stb. dogma adatok fétis. Az érzelmileg gondolkodó ember mindig fájdalmasan érzékeli dogmáinak kritikáját, és mivel valójában nem az a sértés, hogy hitét kritizálják és hibákat találnak, hanem az a tény, hogy érzelmi szférája zavaró, szinte mindig elkezdi az ellenfelet hibáztatni ebbe az irányba. hogy elítéljék az ügyetlenséget, a beszélgetőpartnertől való tiszteletlenséget, az indokolatlan támadásokra való hajlamot és más olyan kérdéseket, amelyeknek semmi köze nincs a kérdés lényegéhez.melyeket védi és követi, mert azok imádásával kifejezett vagy rejtett vágyait, érzelmi értékeléseit, kellemes emlékeit vagy illúzióit stb. imádja, és ezeket a dogmákat fétisré teszi. Az érzelmileg gondolkodó ember mindig fájdalmasan érzékeli dogmáinak kritikáját, és mivel valójában nem az a sértés, hogy hitét kritizálják és hibákat találnak, hanem az a tény, hogy érzelmi szférája zavaró, szinte mindig elkezdi az ellenfelet hibáztatni ebbe az irányba. hogy elítéljék az ügyetlenséget, a beszélgetőpartnertől való tiszteletlenséget, az indokolatlan támadásokra való hajlamot és más olyan kérdéseket, amelyeknek semmi köze nincs a kérdés lényegéhez.melyeket védi és követi, mert azok imádásával kifejezett vagy rejtett vágyait, érzelmi értékeléseit, kellemes emlékeit vagy illúzióit stb. imádja, és ezeket a dogmákat fétisré teszi. Az érzelmileg gondolkodó ember mindig fájdalmasan érzékeli dogmáinak kritikáját, és mivel valójában nem az a sértés, hogy hitét kritizálják és hibákat találnak, hanem az a tény, hogy érzelmi szférája zavaró, szinte mindig elkezdi az ellenfelet hibáztatni ebbe az irányba. hogy elítéljék az ügyetlenséget, a beszélgetőpartnertől való tiszteletlenséget, az indokolatlan támadásokra való hajlamot és más olyan kérdéseket, amelyeknek semmi köze nincs a kérdés lényegéhez.kellemes emlékek vagy illúziók stb. ezeknek a dogmáknak fétisévé válnak. Az érzelmileg gondolkodó ember mindig fájdalmasan érzékeli dogmáinak kritikáját, és mivel valójában nem a meggyőződésének és hibáinak kritikája sérti, hanem az a tény, hogy érzelmi szférája zavaró, szinte mindig elkezdi az ellenfelet hibáztatni ebben az irányban, és hogy elítéljék az ügyetlenséget, a beszélgetőpartnertől való tiszteletlenséget, az indokolatlan támadásokra való hajlamot és más olyan kérdéseket, amelyeknek semmi köze nincs a kérdés lényegéhez.kellemes emlékek vagy illúziók stb. ezeknek a dogmáknak fétisévé válnak. Az érzelmileg gondolkodó ember mindig fájdalmasan érzékeli dogmáinak kritikáját, és mivel valójában nem a meggyőződésének és hibáinak kritikája sérti, hanem az a tény, hogy érzelmi szférája zavaró, szinte mindig elkezdi az ellenfelet hibáztatni ebben az irányban, és megpróbálja hogy elítéljék az ügyetlenséget, a beszélgetőpartnertől való tiszteletlenséget, az indokolatlan támadásokra való hajlamot és más olyan kérdéseket, amelyeknek semmi köze nincs a kérdés lényegéhez.szinte mindig vádolja az ellenfelet ebbe az irányba, próbálva elítélni az őtlenségét, tiszteletlenségét a beszélgetőpartner iránt, az ésszerűtlen támadásokra való hajlamot és más olyan dolgokat, amelyeknek semmi köze nincs a kérdés lényegéhez.szinte mindig vádolja az ellenfelet ebbe az irányba, próbálva elítélni az őtlenségét, tiszteletlenségét a beszélgetőpartner iránt, az indokolatlan támadásokra való hajlamot és más olyan dolgokat, amelyeknek semmi köze nincs a kérdés lényegéhez.
A gondolkodás dogmatikus természete alapján az érzelmileg gondolkodó személy egy nagyon konkrét gondolatot dolgoz ki a helyességről. Gyakorlatilag soha ezek az emberek nem használják a helyesség fogalmát a "helyesen levonott következtetések, a probléma helyes megoldása" stb. Értelmében. Ezek az emberek elutasítják a helyesség helyességét, mint az adott feltételek megoldásának megfelelőségét, mint olyan megoldást, amely hozzájárul a cél eléréséhez, és elutasítja a racionalitást, mint logikai következtetések levonásának képességét., építsenek a jelenségek megfelelő mentális modelljeit, a különféle dolgok megértésének és megértésének képességét, az ÁLTALÁNOS gondolkodás képességét, ezeket a helyesség és ésszerűség címkéit ragasszák kedvenc dogmáikra. Véleményük szerint az ember ésszerű, ha „megérti”, hogy dogmájuk helyes. Ha "nem érti" ezt, akkor nem intelligens,Az a képességük, hogy egy adott problémára megfelelő megoldást találjanak, vagy egy adott kérdésre pontos választ adjon, nem zavarja őket. Folytassuk a "bizonyítékokkal", amelyek segítségével érzelmileg gondolkodó emberek "bizonyítják" kedvenc dogmáik helyességét.
Szinte mindig ez a kedvenc dogma lóg a levegőben, és nincs érve. Az érzelmileg gondolkodó embert azonban ez egyáltalán nem zavarja. Valójában gondolkodásának szórványos és misztikus jellege miatt az érzelmileg gondolkodó embernek fogalma sincs arról, honnan származik a legtöbb következtetés, amelyre ő személyesen jár, és amelyhez az emberiség ragaszkodik. Ha egy ésszerű ember mindig megkísérel korrelálni az új dolgokat azzal, amit már tud, és soha nem lesz biztos benne az ötleteinek helyességében, ha ellentmondást fedez fel benne, akkor az érzelmileg gondolkodó emberek teljesen másképp viselkednek. Még akkor is, amikor a fizikát és a matematikát, olyan tudományokat tanulmányozták, amelyekben a gondolkodás és az érvelés képessége rendkívül fontos, ezek az emberek helyettesítik saját érvelésüket és logikai következtetéseiket a dogmák láncával,amelyek mindegyike rögzített objektum, nem követik a tankönyvek stb. szerzőinek logikáját, hanem egyszerűen csak emlékeznek rá, hogy "olyan helyes", és ennyi. Ennek megfelelően, nem tudva, honnan származnak a dogmák, az érzelmileg gondolkodó ember nem tud bizonyítani semmit. Ha valamilyen témában, amelyről az ember egy dogmarendszer segítségével fogalmazott meg, kérdéseket tegyen fel neki, akkor a válaszok mindig egyszerűen feltűnőek naivitásukban és abszurditásukban. Éppen ezért egyébként azoknak a hallgatóknak, akik próbálkozni próbálnak fizikát és matematikát tanulni, nincs esélyük, hogy háromnál többet tegyenek meg a vizsgán, mivel minden megértéssel kapcsolatos kérdés a megértés teljes hiányát fedezi fel.egy érzelmileg gondolkodó ember semmit sem tud bizonyítani. Ha valamilyen témában, amelyről az ember egy dogmarendszer segítségével fogalmazott meg, kérdéseket tesznek fel, akkor a válaszok mindig egyszerűen feltűnőek naivitásukban és abszurditásukban. Éppen ezért egyébként azoknak a hallgatóknak, akik próbálkozni próbálnak fizikát és matematikát tanulni, nincs esélyük, hogy háromnál többet tegyenek meg a vizsgán, mivel minden megértéssel kapcsolatos kérdés a megértés teljes hiányát fedezi fel.egy érzelmileg gondolkodó ember semmit sem tud bizonyítani. Ha valamilyen témában, amelyről az ember egy dogmarendszer segítségével fogalmazott meg, kérdéseket tesznek fel, akkor a válaszok mindig egyszerűen feltűnőek naivitásukban és abszurditásukban. Éppen ezért egyébként azoknak a hallgatóknak, akik próbálkozni próbálnak fizikát és matematikát tanulni, nincs esélyük, hogy háromnál többet tegyenek meg a vizsgán, mivel minden megértéssel kapcsolatos kérdés a megértés teljes hiányát fedezi fel.mert minden megértési kérdés teljes félreértést derít fel.mert minden megértési kérdés teljes félreértést derít fel.
Az érzelmileg gondolkodó ember dogma bizonyítéka mindig trükkökre vezet. Az erőszak lényege, hogy bizonyítékokat helyezze a dogma alapjára, amelyeknek nincs bizonyító ereje. Az ilyen trükkök változatai lehetnek: a) konkrét példák b) feltételezések c) hamis általánosítások. Egy konkrét példa lényege, hogy két különféle, egymással azonos jellegzetes tulajdonsággal bíró egészséges személyt azonosítanak egymással. Példa egy trükkre: “A fasiszta Hitler mannát evett. Te manát eszel. Te is fasiszta vagy. " A sejtés lényege, hogy egy bizonyos hipotézist állítanak fel, amelyet a mennyezetről vesznek, feltéve, hogy igaz, az érzelmileg gondolkodó személy által megvédett tézis igazolást kap. Példa egy trükkre: "Azt kritizálja a Kommunista Pártot, mert Putyin bűnrészese vagy". A hamis általánosítás lényege:hogy két különleges esetet azonosnak nyilvánítanak azon az alapon, hogy valamely általánosabb eset meghatározása alá tartoznak. Példa a fogásra: "A géntechnológiával módosított élelmiszerek biztonságosak, mivel a genotípus manipulációját a neolitikum óta gyakorolják."
Valójában "bizonyítékként" egy érzelmileg gondolkodó ember nem próbál semmit bizonyítani. Erőfeszítéseinek célja nem az, hogy másoknak megértse azt, amit ő maga ért, hanem az, hogy ösztönözze őket arra, hogy egyetértenek azzal az ítélettel, amelyben ő maga is osztja. A látens cél mindig az, hogy valamiféle nyereséget szerezzünk vágyaink megvalósításában vagy érzelmi értékelésének kifejezésében. Meglepő, hogy míg az érzelmileg gondolkodó emberek az esetek túlnyomó többségében lelkesen bizonyítják egymásnak a dogmákat és sugározzák érzelmi értékelésüket, az érzelmileg gondolkodók nem tudják, miért teszik ezt. Nos, mondjuk, hogy bebizonyította nekem, hogy ez jó, és ez byaka. Nos, mit kell tennem ezzel a tudással? Semmi. Ülj le és tudd. Bánjon vele jól és rosszul. Mivel a dogmákat érzelmileg gondolkodó emberek védtéknem állnak összefüggésben a konkrét kérdések megoldásával, valójában nehéz ezekből gyakorlati hasznot szerezni. Ezenkívül az érzelmileg gondolkodó emberek számára teljesen normálisnak tűnik, ha az általuk táplált projekt fantasztikus, utópikus és nincs esélye a közeljövőben történő megvalósításra. Nekik nem számít a valóság. A jelenlegi feltételek nem számítanak számukra. Csak az illúziók számítanak, számítanak csak azok a megfontolások, amelyek elfogadhatónak tekinthetők és mire készültek (függetlenül attól, hogy mit kell valójában tenni). „Tudod - mondják egyesek -, hogy amint bevezetjük a pénztelen társadalmat, hogyan fognak boldogan élni mindenki, a bolondok okosak lesznek és önmegvalósításba kezdnek?” „Tudja - mondják mások -, hogy amint genetikai módosítással és neurostimulánsok használatával megváltoztatunk egy embert,tehát minden ember egyszerre lesz emberfeletti, hogyan képesek szelektálásra, hihetetlenül ragyogóak és öt perc alatt ezerszer több felfedezést hajtanak végre, mint amit az emberi létezés teljes ideje alatt megtettek? " "Tudja - mondja egy harmaduk -, hogy az emberiség minden problémája azonnal megoldódik, amint végrehajtjuk a mesterséges intelligencia projektet, de ehhez csak építeni kell egy Föld méretű számítógépet?" Bár egy ésszerű, legalábbis egy kicsit szemszögéből nézve, az érzelmileg gondolkodó emberek által védett tézisek abszurd és érveik abszolút téveszmék nyilvánvalóak, az érzelmileg gondolkodó emberek soha nem akarják beismerni, hogy tévednek. Valójában ezek az emberek, általában a bizonyításaikat bemutatva, teljesen biztosak abban, hogy dogmáik teljesen helyesek, misztikus intuitív benyomásuk, hogyhogy helyes, nem tévesztik meg, hogy egy olyan személy, aki mindenki jólétét akarja, csak úgy számíthat, mint ők, és általában, hogy szívességet cselekszenek, próbál megmagyarázni minden hülye embernek, aki nem érti a dogma helyességét, miért helyes.
De mi akadályozza meg az érzelmileg gondolkodó embereket abban, hogy racionálisan gondolkodjanak? Csak a saját pszichológiai és értékproblémáik. A kitartásuk és következetességük a helyes válaszok és az ésszerű döntések keresése során, még akkor is, ha nagyon közel állnak egymáshoz, egyszerűen elképesztő. Ennek legfőbb oka, ami miatt elfordulnak, és mindig lépést tesznek a helyes válaszoktól, a félelem. Ez a félelem a dolgok valódi megértésének megvalósulásától való félelem, az igazság megértésének félelme. Ez a mechanizmus hasonló ahhoz, hogy az emberek, akiknek bizonyos belső komplexei vannak a tudatalattiba elnyomott esetek alapján, amelyek története Freud megfigyelésének és pszichoanalitikus doktrínájának alapját képezte, minden lehetséges módon féltek és elkerülték, hogy a rejtett információk tudatossá váljanak. Hasonlóképpen, az emberek érzelmileg gondolkodók, megszállottja a gondoknak,állandóan megismételnek néhány dolgot, de mint a Freud történeteiben szereplő emberek, nem igazán igyekeznek megoldani azokat a kérdéseket, amelyekben megismételik, elrejtik és refraktálják eredeti motívumaikat, a leghihetetlenebb módon, ezeket a motívumokat szimbolikus cselekedetekre cserélik, amelyeknek nincs nincs értelme. Az önmegtévesztés és a képtelenség helyettesítése a célszerű döntésekkel és keresésekkel ezekre az emberekre jellemző. Indoklásuk és cselekedeteik lényege olyan, mint egy játék, elkerülve az ésszerű válaszokat, megvédik a játékhoz való jogukat, mintha színlelnek, elhalasztják ugyanazokat a témákat, kiabálnak, hogy jót kívánnak az emberiség számára, és mindenféle fantasztikus projektet javasolnak a megállapított problémák megoldására, ám valójában így cselekszenek el egy valódi döntést, mivel egy valódi döntés, a dolgok valódi megértése kivezetik őket a játékból,e folyamatos értelmetlen szimbolikus fellépésből választásuk elé állítaná őket - vagy abbahagynák a játékot, és elismerjék képtelenségüket és tudatlanságukat, elismerjék döntéseik utópiáját, vagy valódi felelõsséget vállaljanak szavukért, és valójában olyan megoldásokat keressenek, amelyek hasonlóan általában sokkal bonyolultabb és egyáltalán nem egyértelmű, mint a kezdeti fantasztikus és szimbolikus felhívásuk.
A gondolkodás félelme jelentős probléma, amely az emberiséget sújtja. A különféle emberekkel folytatott párbeszéd során, amelyek közül sokan az emberiség megmentésére irányuló nagyszabású projektek szerzőjeként mutatkoztak be, szinte mindig találkoztam azzal, hogy megpróbáltak elhagyni a vitát, mihelyt a saját projektük konkrét végrehajtásával kapcsolatos kérdések merültek fel. A Földön élő emberek 99% -a fél attól, hogy inkább illúziókban él, mint valóság, és elmenekül a szabadságtól és saját motívumainak megvalósulásától. Az emberek, akik félnek gondolkodni, kettős károkat okoznak - amellett, hogy valójában maguk folyamatosan harcolnak minden olyan progresszív és ésszerű ötlet ellen, amelyek fenyegetik a tudatlanság felfedését, folyamatosan zavart vezetnek be, illuzórikus projekteket készítenek és megtévesztenek az embereket, akik valóban szeretnék megtalálni az igazi ezeknek a problémáknak a megoldása,vásárolva képmutató szlogeneikbe és fellebbezéseikbe. Annak ellenére, hogy a gondolkodást félő emberekkel folytatott küzdelem összetettsége ellenére nem szabad békén hagyni őket. Nem szabad elfelejteni, hogy ennek ellenére minden érzelmileg gondolkodó ember potenciálisan intelligens. Folyamatosan ki kell szabadítania misztikus konstrukcióit, illuzórikus következtetéseit, fel kell ébresztenie a gondolatait, amikor vak vak imádatot és fétisizmust szenvednek el. Meg kell mentenünk ezeket az embereket a gondolkodás félelmétől és az érzelmi világkép hamis értékeitől. Nincs más út arra, hogyan lehet megtanulni gondolkodni az emberiség számára a jövőben.illuzórikus következtetések, felébreszti a gondolatát, amikor vak vak imádatba és fetisizmusba merülnek. Meg kell mentenünk ezeket az embereket a gondolkodás félelmétől és az érzelmi világkép hamis értékeitől. Nincs más út arra, hogyan lehet megtanulni gondolkodni az emberiség számára a jövőben.illuzórikus következtetések, felébreszti a gondolatát, amikor vak vak imádatba és fetisizmusba merülnek. Meg kell mentenünk ezeket az embereket a gondolkodás félelmétől és az érzelmi világkép hamis értékeitől. Nincs más út arra, hogyan lehet megtanulni gondolkodni az emberiség számára a jövőben.