Történelmünk, csakúgy, mint bármely más, tele van titkokkal és bizonytalanságokkal. Természetesen azokban a napokban megszokott volt a papírra vagy vászonra áttett aktuális események díszítése vagy cenzúrázása. A következő uralkodók kifogásolható információkat tisztítottak meg a korábbi uralkodókról és magukról. Az emlékek szintén nagyon relatív információforrások - gyakran írtak "parancsra", az idő kedvéért, vagy "magasztalták magukat". Ezen, hogy volt valójában sok kérdésben - csak találgatni tudunk.
Íme néhány a leggyakoribb …
Ott volt Rurik?
Ez a fő orosz kérdés, a "Ki a hibás?" és "Mit tegyek?" Olyan kérdés, amelyre aligha kapunk választ.
Rurik (meghalt 879-ben) személyisége a mai napig sok vitát vált ki, egészen a létezésének tagadásáig. Sokak számára a híres Varangian nem más, mint egy félig mitikus figura. Ez érthető. Század történetírásában a normann elméletet kritizálták, mivel a szlávok saját állam létrehozására képtelenségének gondolata elviselhetetlen volt a hazai tudomány számára.
A modern történészek hűbbek a normann elmélethez. Így Borisz Rybakov akadémikus feltételezi, hogy a szláv földek egyik razziájában Rurik csapata elfoglalta Novgorodot, bár egy másik történész, Igor Froyanov támogatja a „varangiak hivatásának” békés változatát.
Promóciós videó:
A probléma az, hogy Rurik képéből hiányzik a sajátosság. Egyes források szerint a jütlandi dán Viking Rörik lehet, mások szerint a svéd Eirik Emundarson, aki rajtaütött a balták földjein.
A Rurik keletkezésének szláv változata is létezik. Nevéhez fűződik a "Rerek" (vagy "Rarog") szó, amely az obodrit szláv törzsében sólymot jelentett. És valóban, a Rurik-dinasztia korai településeinek feltárásakor sok képet találtak erről a madárról.
III. Iván titkos pecsétje
A kétfejű sas Oroszországban 1497-ben jelent meg először III. Iván nagyherceg állami pecsétjén. A történészek szinte kategorikusan azt állítják, hogy az oroszországi sas Sophia Palaeologus, az utolsó bizánci császár unokahúga, III. Iván felesége könnyed kezével jelent meg.
De miért döntött úgy a nagyherceg, hogy csak két évtizeddel később használja a sasot, azt senki nem magyarázza. Érdekes, hogy Nyugat-Európában ugyanakkor divatossá vált a kétfejű sas az alkimisták körében. Alkímiai művek szerzői minőségi jelként feltették a sasra a könyveiket.
A kétfejű sas azt jelentette, hogy a szerző megkapta a Bölcsek követ, amely képes fémeket arannyá változtatni. Az a tény, hogy III. Ivan külföldi építészeket, mérnököket, gyógyítókat gyűjtött maga köré, akik valószínűleg az akkor divatos alkímia gyakorlását folytatták, közvetetten bizonyítja, hogy a cárnak volt elképzelése a "tollas" szimbólum lényegéről.
Szörnyű Iván fia halála
Moszkva Oroszország fővárosa, a Volga a Kaszpi-tengerbe ömlik, és Szörnyű Iván megölte fiát. A legfőbb bizonyíték Repin festménye … Komolyan mondom, hogy örökösének meggyilkolása Ivan Vasziljevics által nagyon ellentmondásos tény. Tehát 1963-ban Szörnyű Iván és fia sírjait megnyitották a moszkvai Kreml arkangyal-székesegyházában. A kutatás arra az állításra vezetett, hogy John Tsarevichet megmérgezték. Maradványaiban a méreg tartalma sokszor nagyobb, mint a megengedett arány. Érdekes, hogy ugyanazt a mérget találták Ivan Vasziljevics csontjaiban. A tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy a királyi család több évtizede mérgek áldozata lett.
Rettenetes Iván nem ölte meg a fiát. Ezt a változatot tartotta be például Konstantin Pobedonostsev, a Szent Zsinat főügyésze. Repin híres festményét a kiállításon látva felháborodott, és így írt III. Sándor császárnak: "Nem nevezheted történelminek a képet, mivel ez a pillanat … pusztán fantasztikus." A gyilkosság változata Antonio Possevino pápai legátus történetein alapult, akit aligha lehet érdektelennek nevezni.
Dmitry "hamis" előtaggal
Már elfogadtuk, hogy I. Hamis Dmitrij menekült szerzetes, Grishka Otrepiev. Az a gondolat, hogy „könnyebb volt megtakarítani, mint hamisítani Dimitrit”, a híres orosz történész, Nyikolaj Kosztomarov fogalmazta meg. Valóban nagyon szürreálisnak tűnik, hogy eleinte Dmitriyt ("hamis" előtaggal) saját anyja, hercegei, bojárjai ismerték fel minden becsületes ember előtt, és egy idő után mindenki hirtelen meglátta a fényt.
A kóros helyzetet az egészíti ki, hogy maga a herceg is teljesen meg volt győződve természetességéről, amiről kortársai írtak. Vagy skizofrénia, vagy okai voltak. Dmitrij Ivanovics cár "eredetiségének" ellenőrzése, legalábbis ma, nem lehetséges. Ezért várjuk az időgép feltalálását, és minden esetre egy fügét tartunk a zsebünkben - a színlelőről.
- És a király nem igazi! Sok orosz bojár volt ebben a meggyőződésben, miután I. Péter visszatért egy 15 hónapos európai turnéról. És itt nem csak az új cári "ruhában" volt a lényeg. Különösen figyelmes személyek élettani természetű következetlenségeket találtak: egyrészt a király jelentősen megnőtt, másrészt arcvonásai megváltoztak, harmadrészt a lábai sokkal kisebbek lettek.
A szuverén helyettesítéséről szóló pletykák elterjedtek Moszkoviban. Az egyik változat szerint Pétert „a falba dobták”, és helyette hasonló arcú csalót küldtek Oroszországba. A másik szerint - "a németek cárját hordóba fektették és a tengerbe indították". Üzemanyagot adott a tűzbe az a tény, hogy az Európából visszatért Péter megkezdte a "régi orosz ókor" nagyszabású megsemmisítését. Érdekes, hogy voltak olyan változatok, amelyek szerint a cárt csecsemőkorában leváltották: „A szuverén nem orosz fajtájú, és nem Alekszej Mihajlovics cár fia; csecsemőkorban vették fel német településről, külfölditől cserével. A carinától hercegnő született, és hercegnő helyett Évát, a szuverént vették át, és Éva helyett a hercegnőt adták."
Pavel I SaltykovI. Pál császár akaratlanul is folytatta azt a hagyományt, hogy pletykákat generáltak Romanovs háza táján. Közvetlenül az örökös születése után a bíróságon, majd egész Oroszországban elterjedtek a pletykák, miszerint I. Pál igazi apja nem III. Péter, hanem Jekatyerina Alekszejevna nagyhercegnő, gróf Szergej Vasziljevics Szaltikov első kedvence. Ezt közvetetten II. Katalin is megerősítette, aki emlékirataiban felidézte, hogy Petrovna Erzsébet császárné, hogy a dinasztia ne halduljon ki, az örököse feleségének gyermeket szült, függetlenül attól, hogy ki lesz a genetikai apja. Van egy népszerű legenda I. Pál születéséről is: eszerint Katalin halott gyermeket adott Péternek, akit egy bizonyos "Csukhonszkij" fiú váltott fel.
Fjodor Kuzmich őfelsége
I. Pál „bulvár” témáját fia, I. Sándor folytatta. Először ő lett az apja meggyilkolásának közvetlen résztvevője. Nos, másodsorban, és ez a fő legenda, Sándor elhagyta a királyi trónt, meghamisítva saját halálát, és Fjodor Kuzmich néven Oroszországban járt.
Ennek a legendának több közvetett megerősítése is van. Tehát a tanúk arra a következtetésre jutottak, hogy Sándor a halálos ágyán teljesen más volt, mint ő. Emellett tisztázatlan okokból Elizaveta Alekseevna császárné, a király felesége nem vett részt a temetési szertartáson. A híres orosz ügyvéd, Anatolij Koni alapos összehasonlító tanulmányt végzett a császár és Fjodor Kuzmich kézírásáról, és arra a következtetésre jutott, hogy "a császár leveleit és a vándor jegyzeteit ugyanazon személy keze írta".
Mit felejtettünk el még?