Ha egy cikket olvas egy vitatott kérdésről, úgy gondolja, megértené, ha megváltoztatná a meggyőződését? Senki sem ismeri olyan jól a saját elmédet, mint te - nyilvánvalónak tűnik, hogy tudnád, ha megváltoznának a hiedelmeid. A The Quarterly Journal of Experimental Psychology új cikke mégis azt sugallja, hogy valójában nagyon gyengén ismerjük saját hitváltozásunkat, ami azt jelenti, hogy alábecsüljük, mennyire meggyőződtünk egy meggyőző cikkben.
Michael Wolfe és Todd Williams, a Grand Valley State University kutatói szerint megállapításaik kihatással lehetnek a tudományra.
A kutatók több mint kétszáz hallgatót vizsgáltak két tanulmányban, és arra a meggyőződésükre összpontosítottak, hogy a gyermekek verése hatékony fegyelmi forma-e. A kutatók szándékosan választották ezt a témát abban a reményben, hogy a hallgatók nagyrészt nem ismerik a vonatkozó tudományos irodalmat, és hogy viszonylag rögzítetlen kezdeti hiedelmek sokféleségét fejezik ki.
A diákok beszámoltak arról a kezdeti meggyőződésükről, hogy a verés hatékony módszer-e a gyermek fegyelmezésére 1 és 9 közötti skálán.
Néhány héttel később két kutatási szöveg egyikét mutatták be nekik, amelyek mindegyike érveket és bizonyítékokat mutatott be a korbácsolás mellett vagy ellen. Ezt követően a hallgatók válaszoltak néhány kérdésre, hogy teszteljék a szöveg megértését és emlékezetét. Ezután a diákok ismét megválaszolták a korbácsolás eredményességét vagy sem (ugyanazt a 9 pontos skálát használva, mint korábban). Végül a kutatók arra kérték őket, emlékezzenek vissza arra, mi a hitük a vizsgálat kezdetén.
Megváltozott a diákok verésbe vetett hite, amikor olyan szöveget olvastak, amely ellentmondott eredeti álláspontjuknak. Valójában eredeti hiedelmük emléke elfogult volt új meggyőződésük felé - valójában emlékezetük közelebb állt a jelenlegi meggyőződésükhöz, mint eredeti meggyőződésükhöz.
Yai Evgeniya