Hóval borított tájak, harcosok ezrei, egy befagyott tó és keresztesek a jég alá esnek saját páncéljuk súlya alatt.
Sokak számára a csata az 1242. Április 5-én lezajlott krónikák szerint nem sokban különbözik Szergej Eisenstein "Alekszandr Nyevszkij" című filmjének felvételeitől.
De tényleg így volt?
A mítosz arról, amit tudunk a jégcsatáról
A jégen vívott csata valóban a 13. század egyik leghangosabb eseményévé vált, amelyet nemcsak a "hazai", hanem a nyugati krónikák is tükröznek.
Első pillantásra úgy tűnik, hogy elegendő dokumentum áll rendelkezésünkre ahhoz, hogy alaposan tanulmányozzuk a csata összes "összetevőjét".
De alaposabban megvizsgálva kiderül, hogy a történelmi cselekmény népszerűsége egyáltalán nem garantálja átfogó tanulmányozását.
Promóciós videó:
Így a csata legrészletesebb (és legtöbbet idézett) leírása, amely "forró az ösvényen", a régebbi kiadás novgorodi első krónikájában található. És ez a leírás alig több mint 100 szó. A többi hivatkozás még tömörebb.
Sőt, néha kölcsönösen kizáró információkat is tartalmaznak. Például a leghitelesebb nyugati forrásban - az Elder Livonian Rhymed Chronicle - egy szó sincs a tavon zajló csatáról.
Alekszandr Nyevszkij élete az ütközés korai krónika-hivatkozásainak egyfajta "szintézisének" tekinthető, de szakértők szerint irodalmi alkotás, ezért csak "nagy korlátozásokkal" használható fel forrásként.
Ami a 19. századi történelmi műveket illeti, úgy gondolják, hogy ezek nem hoztak semmi alapvetően újat a jégcsata tanulmányozásában, főként az elbeszélésekben már elhangzottakat mesélték el.
A 20. század elejét a csata ideológiai újragondolása jellemzi, amikor a "német lovagi agresszió" győzelmének szimbolikus jelentését emelték ki. Igor Danilevsky történész szerint Szergej Eisenstein "Alekszandr Nyevszkij" című filmjének megjelenése előtt a jégen vívott csata tanulmánya még az egyetemi előadásokon sem szerepelt.
Az egyesült Oroszország mítosza
Sokak fejében a Jégcsata az egyesült orosz csapatok győzelme a német keresztesek hadereje felett. A csata ilyen "általánosító" gondolata már a XX. Században kialakult, a Nagy Honvédő Háború valóságában, amikor Németország volt a Szovjetunió fő riválisa.
775 évvel ezelőtt azonban a Jégcsata inkább "helyi", nem pedig országos konfliktus volt. A XIII. Században Oroszország feudális széttagoltság időszakát élte át, és körülbelül 20 független fejedelemségből állt. Sőt, a formálisan egy területhez tartozó városok politikája jelentősen eltérhet.
Tehát de jure Pszkov és Novgorod Novgorod földjén, Oroszország akkori egyik legnagyobb területi egységén helyezkedett el. De facto e városok mindegyike "autonómia" volt, saját politikai és gazdasági érdekekkel. Ez vonatkozott a Balti-tenger keleti szomszédjaival fennálló kapcsolatokra is.
E szomszédok egyike a Kardmesterek Katolikus Rendje volt, miután 1236-ban a Saul (Siauliai) csatában legyőzték, a Lettország földmestereként a Teuton Rendhez csatolták. Ez utóbbi az úgynevezett Livonian Confederation részévé vált, amely a rend mellett öt balti püspököt is felölelt.
Valójában Novgorod és Pszkov független földek, amelyek ráadásul ellenségeskednek egymással: Pszkov folyamatosan próbálta megszabadulni Novgorod befolyásától. Szó sem lehet az orosz földek egységéről a 13. században - Igor Danilevsky, az ókori Oroszország történelmének szakembere
Ahogy Igor Danilevsky történész megjegyezte, a Novgorod és a Rend közötti területi konfliktusok fő oka azoknak az észteknek a földje volt, akik a Peipsi-tó nyugati partján éltek (a modern Észtország középkori lakossága, a legtöbb orosz nyelvű krónikában "Chud" néven szerepeltek). Ugyanakkor a novgorodiak által szervezett hadjáratok gyakorlatilag nem érintették más országok érdekeit. A kivétel a "határ" Pszkov volt, amelyet folyamatosan megtorló lázadásoknak vetettek alá a livoniak.
Alekszej Valerov történész szerint éppen annak szükségessége, hogy egyszerre ellenálljon mind a rend erőinek, mind pedig a Novgorod rendszeres próbálkozásainak a város függetlenségének megsértésére, amely 1240-ben Pszkovot arra kényszerítheti, hogy "kinyissa a kapukat" a livoniak előtt. Ráadásul a város az izborski vereség után komolyan meggyengült, és feltehetően nem volt képes hosszú távú ellenállásra a keresztesek ellen.
Felismerve a németek hatalmát, Pszkov abban reménykedett, hogy megvédheti magát Novgorod követeléseivel szemben. Ennek ellenére a Pszkov megadásának kényszerű jellege kétségtelen - Alekszej Valerov történész
Ugyanakkor a Livonian Rhymed Chronicle szerint 1242-ben nem volt teljes jogú "német hadsereg" a városban, hanem csak két lovag-Vogt (feltehetően kis különítmények kíséretében), akik Valerov szerint igazságügyi feladatokat láttak el az ellenőrzött földeken, ill. követte a "helyi pszkovi adminisztráció" tevékenységét.
Továbbá, mint a krónikákból tudjuk, Alekszandr Jaroszlavics novgorodi fejedelem öccsével, Andrej Jaroszlavicsgal (apjuk, Jaroslav Vsevolodovics Vlagyimir herceg küldte) együtt „kiűzte” Pszkovból a németeket, majd ezt követően folytatták hadjáratukat, „a csudába” mentek (azaz. e. a líbiai földmester földjein).
Ahol a rend és a dorpati püspök együttes erői találkoztak velük.
A csata terjedelmének mítosza
A Novgorodi Krónikának köszönhetően tudjuk, hogy 1242 április 5-e szombat volt. Minden más nem ilyen egyértelmű.
A nehézségek már akkor kezdődnek, amikor megpróbálják megállapítani a csata résztvevőinek számát. Az egyetlen rendelkezésünkre álló adat a németek soraiban bekövetkezett veszteségekről árulkodik. Tehát a novgorodi első krónikában 400 meggyilkoltról és 50 rabról, a livoni rímelő krónikáról számol be: "húsz testvér maradt megölt és hatot fogtak el".
A kutatók úgy vélik, hogy ezek az adatok nem annyira ellentmondásosak, mint első pillantásra tűnnek.
Úgy gondoljuk, hogy amikor a Jégcsata során elölt lovagok számát kritikusan értékeltük, amiről a Rímelő Krónika számolt be, szem előtt kell tartani, hogy a krónikás általában nem a keresztes hadsereg veszteségeiről beszél, hanem csak az elesett "testvérlovagok" számáról, azaz. a lovagokról - a rend teljes jogú tagjai - az "Írott források a jégen vívott csatáról" című könyvből (Begunov Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.)
Igor Danilevsky és Klim Zhukov történészek egyetértenek abban, hogy több száz ember vett részt a csatában.
Tehát a németek részéről ez 35-40 lovag testvér, körülbelül 160 bnechte (lovagonként átlagosan négy szolga) és észt zsoldos ("chud szám nélkül"), akik további 100-200 katonával "bővíthetik" a különítményt. … Ugyanakkor a XIII. Század mércéje szerint egy ilyen hadsereget meglehetősen komoly erőnek tekintettek (feltehetően fénykorban az egykori Kardosok Rendjének maximális száma elvileg nem haladta meg a 100-120 lovagot). A Livonian Rhymed Chronicle szerzője azt is kifogásolta, hogy csaknem 60-szor több az orosz, ami Danilevsky szerint bár túlzás, mégis azt sugallja, hogy Sándor hadserege jelentősen felülmúlta a keresztesek haderejét.
Tehát a novgorodi városi ezred, Sándor hercegi alakulata, testvére, Andrej szuzdali különítménye és a hadjárathoz csatlakozó pskovok maximális száma alig haladta meg a 800 főt.
A krónika tudósításaiból azt is tudjuk, hogy a német különítményt „disznó” építette.
Klim Zhukov szerint ez nagy valószínűséggel nem a "trapéz alakú" disznóról szól, amelyet a tankönyvek diagramjain szoktunk látni, hanem a "téglalap alakúról" (mivel az írásos forrásokban a "trapéz" első leírása csak a 15. században jelent meg). A történészek szerint a livoni hadsereg becsült mérete okot ad arra, hogy a „gonfalon vadászkutya” hagyományos felépítéséről beszéljünk: a „gonfalon éket” alkotó 35 lovag, valamint egységeik (összesen legfeljebb 400 ember).
Ami az orosz hadsereg taktikáját illeti, a Rhymed Chronicle csak annyit említ, hogy "az oroszoknak sok puskájuk volt" (akik nyilvánvalóan az első formációt alkották), és hogy "a testvérek seregét körülvették".
Nem tudunk erről mást.
Minden megfontolás arról, hogy Sándor és Andrej hogyan építette fel csapatát, spekulációk és kitalációk az írók "józan észéből" származnak - Igor Danilevsky, az ókori Rusz történelmének szakembere
A mítosz, miszerint egy livoni harcos nehezebb, mint egy novgorodi
Van egy olyan sztereotípia is, amely szerint az orosz katonák katonai öltözete sokszor könnyebb volt, mint a livoni.
A történészek szerint ha súlykülönbség volt, az rendkívül jelentéktelen volt.
Valójában mindkét oldalon kizárólag erősen felfegyverzett lovasok vettek részt a csatában (úgy gondolják, hogy a gyalogosokról szóló minden feltételezés a következő évszázadok katonai valóságának átadását jelenti a 13. század valóságába).
Logikailag még a harci ló súlya is - a lovas figyelmen kívül hagyása nélkül - elegendő ahhoz, hogy áttörje a törékeny áprilisi jeget.
Tehát volt-e értelme ilyen körülmények között csapatok kivonására?
A jégen vívott csata és a megfulladt lovagok mítosza
Csalódjunk azonnal: a korai krónikákban nincsenek leírások arról, hogyan esnek át a jégen a német lovagok.
Sőt, a Livonian Chronicle-ban van egy meglehetősen furcsa mondat: "Mindkét oldalon a halottak a fűre estek." Egyes kommentátorok úgy vélik, hogy ez egy idióma, amely azt jelenti, hogy „elesik a csatatéren” (Igor Kleinenberg középkori történész változata), mások - hogy nádsűrűségről beszélünk, amely sekély vízben a jég alól indult el, ahol a csata zajlott (a szovjet katonai változat történész, Georgy Karaev, megjelenítve a térképen).
Ami azt a krónikát említi, hogy a németeket "a jégre" hajtották, a modern kutatók egyetértenek abban, hogy a jégen vívott csata ezt a részletet "kölcsönadhatja" a későbbi rakovorskyi csata (1268) leírásából. Igor Danilevszkij szerint azok a jelentések, amelyek szerint az orosz csapatok hét mérföldet ("a Subolichi partvidékig") hajtották az ellenséget, teljesen indokoltak a rakhori csata nagyságrendje szempontjából, de furcsának tűnnek a Peipsi-tónál vívott csata összefüggésében, ahol a parttól a partig a feltételezett helyen van a csata legfeljebb 2 km.
A "Varjúkőről" (a krónikák némelyikében említett földrajzi nevezetességről) szólva a történészek hangsúlyozzák, hogy bármely térkép, amely egy adott csata helyszínét jelzi, nem más, mint egy változat. Senki sem tudja pontosan, hol történt a mészárlás: a források túl kevés információt tartalmaznak a következtetések levonásához.
Klim Zsukov azon a tényen alapul, hogy a Peipsi-tó régiójában végzett régészeti expedíciók során egyetlen "megerősítő" temetést sem találtak. A kutató a bizonyítékok hiányát nem a csata mitikus jellegével, hanem a kifosztással hozza összefüggésbe: a 13. században a vasat nagyra értékelték, és nem valószínű, hogy az elhunyt katonák fegyverei és páncéljai a mai napig biztonságban feküdnének.
A csata geopolitikai jelentőségének mítosza
Sokak véleménye szerint a Jégcsata "egyedül áll" és korának szinte az egyetlen "akciódús" csatája. És valóban a középkor egyik legjelentősebb csatájává vált, amely csaknem 10 évre "felfüggesztette" Oroszország és a Livonian Rend közötti konfliktust.
Ennek ellenére a XIII. Század gazdag más eseményekben.
A keresztesekkel való összecsapás szempontjából ide tartoznak az 1240-ben a Néván folytatott csata a svédekkel, valamint a már említett rakovori csata, amelynek során a hét észak-orosz fejedelemség egyesült serege ellenezte a livoni földmestermesterséget és a dán Észtországot.
A novgorodi krónikás egyáltalán nem túlzott, leírva az 1268-as rakovorskajai csatát, amelyben több orosz föld együttes erői maguk is súlyos veszteségeket szenvedtek, nyomasztó vereséget okoztak a németeknek és dánoknak: "a csata szörnyű volt, mintha se atyákat, se nagyapákat nem láttak volna" - Igor Danilevszkij, "A csata a jégen: képváltozás"
Szintén a XIII. Század a Horda inváziójának ideje.
Annak ellenére, hogy e korszak kulcscsatái (a kalkai csata és Rjazan elfogása) nem érintették közvetlenül az észak-nyugatot, jelentősen befolyásolták a középkori Oroszország további politikai struktúráját és annak minden elemét.
Ezenkívül, ha összehasonlítjuk a teuton és a horda fenyegetéseinek mértékét, akkor a különbséget több tízezer katonában számolják. Tehát az Oroszország elleni hadjáratokban valaha részt vett keresztesek maximális száma ritkán haladta meg az 1000 főt, míg az orosz hadjárat Hordából származó becsült maximális résztvevőinek száma legfeljebb 40 ezer volt (Klim Zhukov történész változata).
A TASS köszönetet mond Igor Nyikolajevics Danilevszkij történésznek és szakembernek, valamint Klim Alekszandrovics Zsukov hadtörténész-medievalistának az anyag elkészítésében nyújtott segítségért.
Az anyagon dolgozott:
Producer: Olga Makhmutova
Szövegíró: Kristina Nedkova
* a bemutatott illusztrációk a történtek tudományos változatai, és nem állítják, hogy teljesen történelmiak lennének.
Címlapkép: Nikolay Marachkin / TASS
A szöveg elkészítésekor a következő forrásokból származó anyagokat használtak fel: Danilevsky I. N. „Harc a jégen: képváltozás”; Futók Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P. „Írásos források a jég csatájáról”; Valerov A. V. "Novgorod és Pszkov: Esszék Északnyugat-Oroszország XI-XIV. Századi politikatörténetéről"; K. A. Zsukov beszédének felvétele D. Yu. Puchkov "Intelligencia felmérése" című műsorában