Dokumentáció: Szergej Viktorovics Siparov. Orvos-matematika. Sci., A Szentpétervár Polgári Repülési Egyetem Fizikai Tanszékének professzora kifejlesztette az úgynevezett anizotróp geometriai dinamikát, általánosítva az általános relativitáselméletet) *.
1954. április 18-án született Leningrádban, a Leningrádi Állami Egyetem Fizikai Karán végzett, az Északi-sark és az Antarktisz Kutatóintézetében dolgozott, az Északi-sark sodródó állomásain dolgozott 77-79-ben, részt vett „Észak” nagy szélességű légi expedíciókon. 2003-ban megvédte az elméleti fizika doktori értekezését.
Leningrád bajnok a hegyi turizmusban, hegymászás Kazbek, Elbrus (Kaukázus), E. Korzhenevskaya csúcs (Pamir), McKinley csúcs (Alaszka), Kilimanjaro csúcs (Tanzánia). 2004-ben részt vett az Egyiptomi piramisok film expedíción, 2014-ben kéregképet készített a Kailash (Tibet) szent hegy körül.
1988-ban részt vett az örmény földrengés utáni mentési munkában.
Bemegy sportolni, belemerül a jéglyukba, lepattintható jumperre repül.
A tudományos cikkek és monográfiák mellett verseket, történeteket, történeteket is publikáltak.
Négy fiával, unokájával és két unokájával házas.
A világ fizikusokra és dalszövegírókra oszlik - valaki pontos tudományokat tanul, míg valaki kreativitással foglalkozik. Azok. valaki ésszerűen él, és valaki érzelmek szerint él. Mindkettőt - a fizikát, a költészetet, a regényeket és a történeteket - egyszerre ötvözi. Hogyan csinálod?
Promóciós videó:
- Különösnek találom a "pontos tudományok" és a "kreativitás" ellentmondását. Azt is megjegyzem, hogy a tudomány világa nem kevésbé és néha drámaibb, mint az úgynevezett humanitárius tudományok foglalkoztatása, azaz tele érzelmekkel és érzelmekkel.
Ezek az energiák, amelyekből az emberek táplálkoznak, függetlenül attól, mit csinál. Ezért nem látom semmi különlegeset abban, hogy egy személy különböző területeken alkalmazza hatalmát.
És bár talán sokan gyanakvással reagálnak a közismert állításra: „Költővé vált, nem volt képzelőképe a matematika számára”, csak azért, mert nagyon kevés ember tudja, mi a tárgya.
És mi fontosabb egy ember számára - elme vagy érzések (lélek)? Mire kell vezérelnie tetteiben?
- És furcsa is választani … A lélek nélküli elmét kiürítik, az érzés oka nélkül romboló. És az akciókról - attól függően, hogy mit tekintünk akciónak. Ha a személy felnőtt, azaz hajlandó vállalni a felelősséget a tetteiért, ha nem teljesíti mindent egy sorban, amit mondanak, és ha nem engedelmeskedik a hisztérának, akkor visszatérünk az első mondathoz.
Kiváló fizikai formában vagy. Mondd el, mit csinálsz fenntartani?
- Churchill azt mondta: - Egészségem és hosszú élettartamom teljes mértékben a sportnak tartozik. Soha nem csináltam. Sajnos nem végzem a gyakorlatokat. És a sport - ellentétben Churchill-rel - mindig is foglalkozott, de nem az egészség és a rekordok miatt, hanem azért, mert tetszett neki. Most minden nap egy órán át focizok egy 4B osztályos fiatalabb fiammal. Mindenkit elviselünk.:).
A mi időnkben sok ember szenved az apatiától, valójában egyetlen dolgot sem tudnak csinálni. Sokat csinálsz. Hogyan csinálod, honnan szerez energiát?
- Amíg a többiek panaszkodnak, magasra kapok.:) És az apátia csak azért van, mert egynegyed évszázaddal ezelőtt az emberek nagyon kemények voltak és szakmailag kísértésbe és téveszmékbe vezették őket. Senki sem gondolja, hogy közvetlenül örömöt és örömet szerezzen, szükségszerűen pénzzel.
Sőt, annyira elmélyült, hogy már nem az örömről és az örömről gondolkodnak, hanem a pénzről. És még a pénzkeresés is valamilyen munkássá vált. Mindenki nyög és vár a hétvégére, ahol nem tudják, mit kell tenni.
A "trükk" az, hogy hajlandóságának megfelelően kell cselekedned, és pénzt keresni az út mentén. Ne félj semmitől és ne felejtsd el az okot és az érzéseket. Minden sikerül.
Vagyis élvezi mindent, amit csinál, ezért van ideje mindent meghozni? és az energiát pontosan abból a tényből veszik, hogy tetszik az, amit csinálsz?
- Pontosan. A Szovjetunióból származom. És ott soha (szomszédságomatól) senkinek sem volt szüksége pénzt keresni. Úgy véltek, hogy magasan kell élni, azaz érdekesnek lennie. Mélyen rájöttem erre az iskolában: „Nos, pénzt fogok keresni egy dacha-autóért, és mi van? Némi ostobaság. A dacha-autó egyébként végül valahogy önmagában tűnt fel, de én nem harcoltam értük.
Ha a Szovjetunióban egy tudós büszkén hangzott, még azért is, mert a tudósok pénzügyi helyzete meglehetősen jó szintű volt, akkor a 90-es években az orosz tudomány nagyon nehéz helyzetbe került. Sok tudós távozott az országból vagy elhagyta a tudományt. Miért nem követted a példaikat? És hogyan élte túl akkor?
- Nem tudok valamiféle anyagi „szintről”, amiről beszélnek. Soha, enyhén szólva, soha nem mutattunk ki, de szerencsém volt a családommal, amely, mint én, nem tulajdonított jelentőséget a „jólétnek” mint olyannak. Nos, én is őt választottam.:)
Azok, akik elhagyták az országot, vagy elhagyták a tudományt, nem lehetnek „példa” számomra, mert nekem van saját életem és a fejem a vállamon. Milyen példák vannak? És egyébként Amerikában dolgoztam a Bostoni Egyetemen. Oké, ez rendben van, de vannak "harangok és sípok". Mint velünk. Mint mindenhol.
És az „akkori túlélés” során nem vettem észre semmi különösebben nehéz dolgot. Igen veszélyesebbé vált, de így … Mivel teoretikus vagyok, a ceruzák áremelkedése nem igazán befolyásolta a tanítást és a tanítást.
A perestroika kezdete óta sok szovjet eszményt és alapelvet megsemmisítettek, és olyan mértékben, hogy eddig sokan nem találtak valamilyen iránymutatást maguknak - mi a jó és mi a rossz, mi a helyes és mi a rossz. Mi az Ön számára „jó és rossz”?
- Gyerekként nagyanyám felhívta a figyelmüket arra, hogy a „kommunizmus építőjének erkölcsi kódexe” gyakorlatilag egybeesett a keresztény parancsolatokkal. Nagyon jelentősnek tűnt, de nem tett külön benyomást rám, mert egészen természetesnek tűnt. Tehát tartalmuk, Majakovszkij közismert „Mi a jó és mi a rossz” versével párosítva, tekinthető válasznak. És az emberek csak összezavarodtak és nem élnek saját életüket, ahogy mondtam.
A referenciapontok elvesztésével kapcsolatban sok ember évek óta keresi az élet értelmét, vagy még nem is foglalkozik - mindenről feladták, és az élet egyszerűen meghal. És mi a számodra az élet értelme, a legfontosabb dolog benne?
- Az élet értelme számomra az ő kitartó és szüntelen keresése, amíg nem nyit meg neked. Akkor könnyebb lesz. És akkor az energiát arra fordítják, hogy ne tegyen valamit, hanem arra, hogy valaha ne tegyen valamit. És továbbra is nehéz lehet ellenállni.
Sok ember megfárad az évek során - betegségektől, szeretteinek elárulásától, a világ tökéletlenségétől - és elveszíti az élet iránti érdeklődését. Hogyan sikerül optimista maradni?
- Mint tudod, „Isten országa bennünk van”, és amire személyesen figyelsz, körülvesz téged. Az emberek elveszítik az érdeklődésüket az élet iránt, mert "megmagyarázták" őket, hogy önmagukban senkinek sem érdekelnek, még maguknak sem. És hitték. Nyilvánvaló, hogy nem nehéz megtalálni a megerősítést - azok, amelyeket említetted.
Ki a hatalom számodra - kik pontosan a „néped”, nem számít, ha a múltból vagy a jelenből származnak?
Nincs hatóságom, de vannak olyan emberek, akiknek véleményét mélységesen értékelem, és akiknek kijelentéseit hosszú ideig gondolom. És ennyi is - elsősorban a tudományból származó embereinknek, akik számára nem csupán hivatás volt a pénzkeresés. Kinek a környező világ az egész megmagyarázhatatlan szépségében volt az elkerülhetetlen gondolatok oka. Bármely oktatóanyagban megtalálhatja a nevüket.
A fizika vagy az irodalom tankönyvében is?
- Igen, az irodalmi tankönyvben is előfordulnak … De velük sokkal nehezebb, mert sok ember nagyon szeret beszélgetni vagy poopatot folytatni, és önmagukra, véleményükre és tapasztalataikra összpontosítanak … És ez nem mindig érdekes.
Korat készítettél a Kailash-hegy szent környékén. Azok. Elmondhatjuk, hogy hiszel valamilyen keleti lelki gyakorlatban?
- Nem, ezt játszom, és sok más dolgot is. Ez nem akadályozza meg, hogy a buddhizmust és magát a ugatást nagy tisztelettel kezeljék. Működik, és elég.
Webhelyünk sokkal nagyobb figyelmet szentel az ősi titokzatos civilizációknak, amelyek elképesztő nyomokat hagytak hátra. Részt vett az Egyiptomban az "Alternatív történelem laboratóriuma" Nemzetközi szemináriumon "A technogén civilizációk nyomainak keresése", tanulmányozta a piramisokat és azt állította, hogy "a nagy piramisok technogén célja legvalószínűbb változata". Azok. hiszi, hogy hasonló civilizációk léteztek a múltban?
- Számomra úgy tűnik, hogy ez nem a hit tárgya. Mindenesetre nem tudom így bánni. Rengeteg bizonyíték van a magas szintű technológiák létezésére a távoli múltban. És ha ez ellentmond a történelem általánosan elfogadott nézeteinek, akkor annál rosszabb a nézetek, bár talán jobb a hordozóik számára.
Az ilyen elméletek ellentmondásosak a tudomány szempontjából, és tudós vagy. Nem fél attól, hogy megítélje kollégáit?
Tudod, kérdése tökéletesen tükrözi a humanitárius megközelítést. A tudomány nemcsak a hatóságok által megfogalmazott, általánosan elfogadott nézetek gyűjteménye (egy paradigma, ahogy Kuhn nevezi). Az új ötletekre, elméletekre vagy a meglévő renddel való ellentmondásokra soha nem került sor tapsokkal. Éppen ellenkezőleg, éles ellenzéssel, amelynek nevetsége nem a legrosszabb. Ha félsz tőle, ne menj tudományba, akkor megvernek. Még a miénk is. Még különösen a "miénk". Nem kell a paradigma elpusztítására törekednünk, ám ha ellentmond annak a ténynek, amely ellentmond annak, akkor nincs joga elutasítani.
Én (N. T.) évek óta kutatom a múlt civilizációit, ősi szövegeket, mítoszokat, legendakat, tárgyakat, a múlt épületeinek nyomait stb. Biztos vagyok abban, hogy még a múlt tudományának szintjét sem értük el. Ugyanakkor az ősi szövegek, például a védikus véleményem szerint a modern felfedezések kulcsaivá válhatnak, mivel sok tudományos kérdésre válaszolnak. Gondolod, hogy a modern tudománynak saját utat kell megtennie, vagy mégis érdemes az antikvitás titkaihoz fordulni, hogy segítsék a 21. századi tudósokat?
- Sokan elképzelik, mi a tudomány, és mit tesznek a tudósok filmekből vagy - legjobb esetben - könyvekből. Nem tudom, hogy milyen kulcsokról beszél, bár ismerek sokat, amit felsorolt. És nem tudok mondani határozottan a múlt tudományának szintjét. Valószínűleg valami abból, amit a modern tudomány elért a kísérletezők, teoretikusok és mérnökök sokéves erőfeszítésein keresztül, kiderülhet, hogy valamilyen módon (!) Visszhangzik a védikus vagy más szövegről.
Ne feledje azonban, hogy ez egyáltalán nem jelenti a modern tudomány kérdését. Ha megkísérel választ választani egy önkényesen felismert képet, akkor még mindig fel kell tennie egy kérdést, és azt kell hinnie, hogy ez a SAME kérdés, mert ha nem ez a helyzet, akkor a választ és a kérdést összekötő utat találva sehova nem vezet.
Tehát - igen, kész vagyok beismerni, hogy néhány, mesés, mitikus vagy fantasztikusnak ítélt dolog létezett a valóságban. És akkor mi van? Ez egyáltalán nem azt jelenti, hogy feladom minden elképzelésemet, amelyeknek, mint bármelyik normál tudósnak elegendő, és elkezdek újjáépíteni ezeket a dolgokat. Egyáltalán nem olyan egyszerű, mint amilyennek tűnhet a humanitárius emberek számára, messze a tudománytól. Nos, azok, akik szeretnék, valószínűleg részt vesznek.
Szerinted mi a legnagyobb felfedezés / találmány a világtörténelemben?
Feynmannek úgy tűnt, hogy a legnagyobb felfedezés az atom gondolata volt. Úgy tűnik számomra, hogy a legnagyobb felfedezett ötlet az, hogy a tárgyi matematikai világ és az objektív fizikai világ területei között lehet mind feltűnő hasonlóságok, jelezve a tudás helyes fejlődésének útját, mind pedig a hasonlóságok, amelyek megtévesztésre utalnak. Ez a körülmény sok szempontból inspiráló.
By the way, a híres amerikai fizikus, Richard Feynman szenvedélyesen érdeklődött az eltűnt civilizációk ősi szövegeinek és az emberiség történetében rejtélyek megfejtésének. Rövid halála előtt a Szovjetunióba, a Tuvan Autonóm Szovjet Szocialista Köztársaságba jön - véleménye szerint ezen az ősi földön sok világtitok megoldása van. De Feynmannek megtagadták a vízumot, és a történelmi utazás soha nem történt meg.)
Ami a jövő tudományos felfedezéseit illeti - pontosan mit gondol a technikai újítások, csodálatos találmányok a közeljövőben vagy a távoli jövőben?
- Ez a kérdés nem számomra szól. Sajnos nem vagyok mérnök, aki képes lenne egy elvont ötlet vagy egy furcsa kísérlet eredményét működőképes eszközre fordítani. És nem egy üzletember, aki elmagyarázza a nagyközönségnek, milyen nagy lesz számára, ha ezt megvásárolja.
Soha nem történt számomra, hogy kvantummechanikára és a félvezetők tulajdonságaira alapozott számítógépet készítettem, vagy az általa létrehozott játékkonzolt a világ lakosságának felére használtam. A kívánságlistájának a közeli vagy távoli jövőbe történő fantasztikus felépítése szintén nem olyan érdekes, mint kitalálni, hogy működik mindez a világon, ahol élünk.
Szerző: Natalia Trubinovskaya