Annak ellenére, hogy több technológiai vállalat merész előrejelzéseket adott a neurális interfészek jövőjéről, az agyi expanzió tudománya még gyerekcipőben áll. Mit gondolnak a tudósok erről a szilícium-völgyből származó hype-ről? Mihail Lebedev, a Duke Egyetemen neuromágneses számítógépes interfészekkel foglalkozó idegtudós, nemrégiben 100 000 dolláros díjat kapott a Frontiers-től az agyi expanzióval kapcsolatos, az elmúlt négy évben összegyűjtött munkájáért.
Ennek a díjnak segítenie kell őt és kollégáit, Ion Opris-t (a Miami Egyetem idegtudós orvosát) és Manuel Casanova-t (a dél-karolinai egyetem orvosa) a következő évben nemzetközi konferencia összeállításában a témáról. A szingularitás Lebedevrel beszélt, hogy megismerje véleményét e terület fejlődéséről.
Indokolt-e az idegimplantátumokkal és az agykiterjesztéssel kapcsolatos hype?
A következő 10 évben különféle valósághű protézisek és számos olyan technológia jelenik meg, amelyek a stroke és a gerincvelő sérüléseinek túlélőinek rehabilitációjához szükségesek. Ezekben a magas profilú cikkekben leírt módon - mint például az a tény, hogy egy ember megtanul gépelni gépeléssel és több millió elektródát kap az agyba beültetve - mindez így lesz, de 20 év múlva.
Tévedhetek, mert az új technológiák gyorsan haladnak. Ha 10 évvel ezelőtt normális volt fél milliméter elektródát az agyba illeszteni, most már nanoméretűek. Az agyi tevékenység dekódolása természetesen sokáig kihívás marad.
Tudunk-e elegendő információt a kognitív folyamatokról ahhoz, hogy velük dolgozzunk?
Alapvető megértésünk van. Tudjuk, hogy az agy egyes területei inkább „kognitív” (a tanuláshoz és a megismerési funkciókhoz kapcsolódnak), mint mások. Ezért ha további információt szeretne kinyerni az agyból, akkor az elektródákat ezekre a területekre vagy azok fölé kell helyeznie. De gondolkodásunk nagyon közepes jellegű, ezért nem gondolom, hogy az elkövetkező 10 évben megtanuljuk a szabadon lebegő gondolatok dekódolását.
Mit jelent ez az emberek azon reményében, hogy az agyi expanziót felhasználják az AI-vel való kommunikációra? Ez realisztikus-e rövid vagy középtávon?
Promóciós videó:
Úgy gondolom, hogy ez több, mint valódi, de az első siker a kibővített valóságtól származik, ha a normál érzékeidet, amelyek elég jók, használják az AI-vel való interakcióra. Hívjuk exomozgnak. Így a közvetlen kommunikáció valóban jó ötlet, de még mindig korlátozza az ilyen párosításhoz szükséges csatornák száma. A fő probléma az, hogy nem igazán értjük az agykódot, tehát nem tudjuk, hogyan lehet ezt a felületet hatékonnyá tenni.
De az én emlékezetem korlátozott, tehát a kibővített valóság szemüveg rendkívül hasznos lenne, mintha az AI kísérne, amikor a környezetben mozognék. Nem nehéz elképzelni, hogy a számítógép és az agy együtt működik. Tehát az agy példákat ad, a számítógép megtanulja, és az agy kihasználja a külső eszköz számítási erejét.
Milyen agynövelést tud végrehajtani?
Vegyen bármilyen agyi funkciót, és megpróbálhatja kiegészíteni. Az érzékszervi funkciók között új érzékszervek adhatók az agyhoz. Például hozzáadhat egy olyan elektromágneses mezőt, amelyet általában nem érezzünk, és ez új érzés lesz. Helyezheti ezeket az új érzékelőket a fej kerülete körül a panoráma látás céljából. Természetesen először állatokon kísérleteztem.
Megpróbálhatja stimulálni az agy bizonyos részeit is, ám jelenleg a munka túlnyomó többsége azt mutatja, hogy csak az adatfeldolgozás bizonyos szakaszát tudja elfojtani, nem pedig javítani. Az ilyen elnyomás azonban haszonnal járhat. Képzelje el például, hogy egy személy bizonyos problémákat megold, és a számítógép tudja a helyes választ - ezért elnyomó impulzust küld az agy bizonyos területeire, és egy bizonyos megoldás felé fordítja.
Melyek az agykiegészítők fő felhasználási módjai?
Két fő ága van. Az első a nem invazív eszközök, amelyeket nagyon könnyű bevezetni és működésükre tűnik. Az egyetlen probléma az, hogy az általuk szolgáltatott jelek minősége korlátozott. Az elektroencephalogram (EEG) rendszereket tekintve hatalmas számú neuron aktivitása képviseli őket, és a legerősebb EEG-ket alvás közben rögzítik. Így minden, például a pontos motoros funkciókhoz kapcsolódó művelet nagyon kicsi lesz, és ezeket az EEG-n nem lehet észlelni. Ezen túlmenően az EEG-k mindenféle tárgyat szenvednek.
Természetesen az EEG-eszközök nem csak a nem invazív technikákat használják. A funkcionális közeli infravörös spektroszkópia (fNIR) szintén nagyon jó nem invazív módszer. Ez lehetővé teszi bizonyos típusú tevékenységek kiemelését, csak nagyon lassan működik.
Az invazív megközelítések lehetőségeit még nem sikerült teljes mértékben kiaknázni. Most képesek vagyunk olvasni, mondjuk, 100 neuront. A jövőben, amikor több millió neuront olvasunk, képesek leszünk gondolkodni bármilyen dekódolási módszerről. Ma a legfőbb akadály az, hogy az invazív műtéthez az eszköz beültetése szükséges az agyba.
Mi lenne az agyi képesség fokozására szolgáló farmakológiai megközelítésekkel?
A gyógyszerészet nem pontosan az én erősségem, de a gyógyszerkészítõk csodálatos dolgokat csinálnak. Megtervezhetik olyan molekulákat olyan feladatokhoz, amelyek az egyik agyban működhetnek, de mások nem, vagy az agy egyik területén, de másokon nem. Elvileg ezeket a módszereket tovább lehet fejleszteni, és ezek konkrét problémákat megoldnak.
Még az agysejteket is módosíthatjuk genetikailag, mint az optogenetika esetében, ami a sejteket fényérzékenységgé teszi. Ezt nem valósították meg teljes mértékben, mivel sokféle lehetőség van. A sejtek érzékenyek lehetnek a mágneses terekre, nyújtásra, sőt mechanikai mozgásra is, ami a neuronok számára szokatlan. Vagy egy másik szervezetből származó sejtek beültethetők az agyba. Bármely tudományos fantasztikus ötlet manapság meglehetősen megvalósíthatónak tűnik.
Melyek az agykiegészítő potenciális hátrányai és hátrányai?
Optimista vagyok, tehát többnyire pluszokat látom. Javítani akarunk, kevésbé primitív emberekké akarunk válni. Ennek legfőbb hátránya valószínűleg ugyanaz lesz, mint a drogok fogyasztásakor. Képzeljük el azt a személyt, aki egy eszközt ültet az agy örömközpontjába, és állandóan magasra emelkedik. Valószínűtlen, hogy ez tetszeni fog, de vonzza sokat.
Ha zavarja az agy motivációs és örömteli rendszereit, ez problémát jelenthet. Azonnal megjelenik a katonaság, akik átveszik az irányítást katonáik felett. Ezenkívül bármilyen neuromágneses számítógépes interfész hazugságdetektorként is működhet. Észre fog venni olyan dolgokat, amelyeket általában nem akarja észrevenni, hanem más emberek tulajdonában kell hagyni őket.
Fennáll annak a veszélye, hogy ezekhez a technológiákhoz való hozzáférés egyenlőtlen lesz?
Nem aggódom ettől, mert minden bizonnyal gazdag emberek férhetnek hozzá az agyi funkciók bővítésére szolgáló rendszerekhez. Igen, drágák, ügyetlenek és rossz teljesítményűek lesznek. De a technológia fejlődésével olcsóbbá válnak, és mindenki hozzáférhet. Tehát a kapitalista társadalomban nem lehet ilyen probléma.
ILYA KHEL