"Nem azt hibáztatom az oroszokat abban, amiben vannak, hanem azt hibáztatom, hogy úgy tesznek, mintha ugyanazok lennénk, mint mi." - Astolphe de Custine.
1839-ben a híres francia utazó, a Marquis Astolphe de Custine meglátogatta az Orosz Birodalmat, és a következő évben könyvet írt az utazás benyomásairól, La Russie en 1839 (Oroszország 1839-ben) címen.
Astolphe de Custine.
A könyvet eredetileg csak franciául tették közzé, de orosz fordításban először csak majdnem egy évszázaddal később jelent meg, "Nikolajevszkaja Oroszország" cím alatt.
Azok számára, akiknek nincs idejük ilyen hasznos olvasásra, megengedom magamnak, hogy összegyűjtsek néhány fontos véleményem, véleményem szerint a könyv kivonatait. Végül is de Custine munkája nem csupán egy utazó hétköznapi jegyzete.
A könyv volt az orosz autokrácia legkegyetlenebb és legkategóriább mondata. A császár kinyilatkoztatásai és simogatásai, valamint az orosz bíróság jóvoltából nagyon korlátozott hatással voltak a szerző kíváncsi és figyelmes gondolkodására. A tények a szemükben túl kitartóak voltak, a valóság túl uralkodó volt ahhoz, hogy megválaszolja. Custine nem állt meg a végső következtetéseken:
A Marquis de Custine könyve azonnal elbűvölő hírnevet szerzett az írása után - amikor Miklós császár olvastam franciául, leírhatatlan dühbe esett és annyira mérges volt, hogy a padlóra dobta a könyvet.
I. Miklós császár
Promóciós videó:
Azonnal követi a könyv nyomtatott megemlítésének tilalma. Az Oroszországra feliratkozott könyvkereskedőknek felszólították az összes példány külföldre történő visszaküldésére. A könyv azonban bőségesen folyott Oroszországba illegális módon.
Az ügyet, amelyet Custine fájdalmasan bántott, az orosz kormány minden erőfeszítést megtett annak érdekében, hogy megbénítsa könyvének az európai közvéleményre gyakorolt hatását, és gyengítse azt a sikert, amelyet az összes ország, különösen Oroszország olvasói körében tapasztalt.
Ennek érdekében az orosz szerzők munkái külföldön, francia, német és angol nyelven jelentek meg a kormány szoros részvételével (természetesen gondosan álcázva), amely Fogine fogtalan kritikáját és Nicholas császár szolga hízelgését tartalmazta. Nem hiába felelte F. I. Tyutchev ezekről az "úgynevezett Oroszország védelmezőiről", hogy úgy tűnt neki: "olyan emberek, akik túlzott lelkesedéssel képesek sietve emelni esernyőjét, hogy megvédjék Mont Blanc csúcsát a napfénytől".
Nem meglepő, hogy Custine könyvet mindenki olvasta a Famusovok és a Manilovok fiaiig. "Nem ismerek egy házat, elég nagy mennyiségű tartalmat, ahol nem találhatók Custine oroszországi művei" - emlékezett vissza Herzen 1851-ben.
Pontosan ezeket az érzéseket váltotta ki Custine könyve az orosz értelmiségben. És még Herzen sem tudta teljesen megszabadulni ettől az érzéstől.
Úgy gondolják, hogy az idő múlásával Custine könyve elvesztette relevanciáját, de éppen ellenkezőleg, annyira modernnek találom, hogy annyira összhangban van a mai Oroszországgal, hogy nekem nehéz összehasonlítani más művel.
Vegyétek ezt a rövid párbeszédet egy Lübecki szálloda tulajdonosával, változott-e valami ma?
Úgy gondolom, hogy ez a cikk az olvasó felháborodását és különösen a javasolt idézetekkel kapcsolatos megjegyzéseimet, ha igen, akkor mindezt de Custine írta, és mi nem vagyunk messze Oroszországtól a tizenkilencedik század elején. Nem számít, hogy vannak-e még hiányosságok, ha látja és elfogadja őket, akkor kijavíthatja.
Itt egy részlet de Custine Kozlovsky herceggel folytatott beszélgetéséről, aki az alábbiak szerint beszél Oroszországról (megragadtam a szabadságomat, hogy kiemeljem azokat a területeket, amelyek különösen fontosnak tűntek):
Legtöbbünk oly módon nevelkedett, hogy biztosak vagyunk abban, hogy a 19. század elején Oroszország gyakorlatilag európai állam. Parancsgolyók, gyönyörű paloták, egyenruhák és ruhák francia stílusban, Európa elismerése az erős állam Napóleon feletti diadalmas győzelem után, ám a valóságban még mindig ugyanaz a „vad és álmos Ázsia”, mint sok évszázaddal ezelőtt. És ami még rosszabb, egy harmadik osztályú hatalom, amelyet az egész Nyugatot megkíséretlenül utánoztak, rabszolgaságba került, ahol sem a paraszt, sem a nemesember, sem pedig a szuverén sem szabad. És nem meglepő, hogy a külföldiek aggodalommal és zavarral néznek felé. De nem a félelemtől és a félelemtől, amellyel félnek az erős szereplőktől, hanem azzal, amellyel valószínűleg óvakodnak egy őrültől, aki nem tudja, mit dobhat ki a következő pillanatban.
Néhány szentpétervári nap után az Astolphe de Custine így ír:
Nem örül az is, hogy megismerteti a pekingi nemesség életét:
A jobbágyításról beszélünk, amikor a nemesség fényűző életét a rabszolgák reménytelen szolgálatai fizetik meg.
Az idők változnak, de az emberek ugyanazok maradnak. Ma hány ember látja boldogságát drága csecsebecsékben, és egymás elõtt dicsekedve a gazdagságról.
És itt van egy másik - fülsértően igaz és megalázóan harapós megjegyzés:
De Custine az oroszok sajátosságáról is azt írja, hogy szégyellni kell a történelem nemkívánatos mérföldköveinek elpusztítását és az egykor nagy neveinek elfelejtését, valamint azok nevét, akik mernek kritikusan kifejezni magukat a modern rendszerről és hatalomról. Lát változásokat?
És itt van egy másik következtetés:
A flottáról
Be kell vallanom, hogy soha nem vizsgáltam ebből a szempontból az orosz flotta dicsőséges történetét. Bár az ötlet világos és nehéz vitatni. A mondjuk a Földközi-tenger déli partjain élő népek egyszerűen arra vannak ítélve, hogy sikeresek legyenek a navigációban, és kemény természetünkkel együtt csak állandóan kellett felzárkózniuk velük és állandóan lemásolni őket.
Petersburg
A 19. században egy európai utazó meglepődött, hogy egy mocsaras fekete hely hatalmas birodalmának fővárosa nem megfelelő az emberi élethez nem igazodó helyre, ahol a királyi palotákat elhagyják, az éhes farkascsomagok elfutnak rájuk, és csak a nyár rövid 3 hónapjában jelenik meg valamiféle élet. …
Valójában nincs olyan város, mint Oroszország Szentpétervár. Vitatható, hogy ki utánozta, de a városvárosokról, az eredeti, antilúvia-petersburgról szóló „alternatív verziókban” éppen ez a tény zavarja meg. Európában számos város található, ahol hasonló stílusú és még jobb épületek találhatók, Oroszországban csak egy Petersburg található. Igen, Izsák, igen, az Alexandriai oszlop, igen, gránit töltések. Nagyon szeretem magam Pétert, és?
A mennydörgésen lévő bronz versenyző sem lelkesedést okozott számára.
Itt van még egy szarkasztikus megjegyzés az orosz történelemről:
Ez egy erős kép, bár mintha a Mikhailovsky kastélyról szól, amelyben Pavel-t meggyilkolták.
Mikhailovsky kastély a Nyári Kert oldalán 1910-1915
Astolph csodálja a Néva kilátását, bár azt is megjegyzi, hogy a várost helyreállították és többször is helyreállítják.
Vereshchagin Petr Petrovich - Kilátás a Néva rakpartra a Művészeti Akadémia közelében egy nyári napon.
Összességében nagyon nyomasztó és nem hízelgő véleménye van Pétervárról.
Astolphe de Custine nem egy várost látott, hanem valamiféle mesterséges, abszurd célt és oktatási formát, ahol minden egy igazán katonai rend alá van rendelve. Ahol a Petersburgers rangotól és címektől függetlenül szigorú ütemterv szerint él, mint a katonák, mint a robotok, furcsa, furcsa és néha nevetséges cselekedeteket hajtanak végre az új főváros szabályai szerint.
A téli palotáról
Perrot F. V., a Téli palota délnyugati nézete. 1841 év.
A tény az, hogy 1837. december 17-én tűz tört ki a Téli Palotában. Nem tudták oltani három napig, és szinte minden kiégett.
Greene B., Tűz a téli palotában 1837 decemberében. 1838
A történelem száraz vonalai csak azt mondják, hogy december 25-én létrehozták a Téli Palota Megújításának Bizottságát. A homlokzatok felújítását és az ünnepi belső dekorációt Stasov V. építészre bízták. AP Bryullovot a császári család személyes kamaráiban bízták meg.
De itt írta de Custine:
Bármit is gondol az olvasó, őszintén szeretem Oroszországot, a célom nem a jelenlegi kormány, hanem az akkori kormány, nem az orosz nép megalázása volt, nem szokásaik és szokásaik. Furcsa és félelmetes, hogy hány párhuzamot találtam a mai Oroszország és a 19. század eleji ország között.
Miért volt egy olyan külföldi, aki távol van hazánktól, annyira aggódott az orosz nép miatt, és azonnal képes volt megragadni a lényeget a paloták és az aranyozott stukkók mögött? Hogyan lehet az, hogy az ember gondozása gyakran feladja a hamis lábadozást és egy szolgas vágyat, hogy a hatóságok vagy a külföldi külföldiek kedvéért „csak gondoljon valamit”, ám nem az emberek, a szeretteid számára?
Valaha végre be tudjuk ismerni, hogy nem szuverének vagy nemesek kérdéséről van szó, és nem kemény természetről van szó, hanem rólunk? Vagy csakúgy, mint sok évvel ezelőtt, kiabáljunk "Bastard!" és dobja de Custine könyvet dühös sarokba?
Astolphe de Custine nemcsak bírálta Oroszországot, hanem őszinte csodálta is sok dolgot benne. Nem azzal a céllal tűztem ki magam, hogy a könyve közül a legszorosabb és legkellemesebb állításokat válasszam a könyvből, hanem csak az, hogy az olvasót érdeklődjünk a nem olyan hosszú történelem iránt.
Hadd emlékeztessem önöket, hogy az egész könyv az oldalon található - olvassa el, elemezze.
Írja meg a megjegyzésekben, ha valaki érdekesnek találta ezt a cikket, de nincs idő elolvasni az egész könyvet, folytatom és elmondom Moszkváról, ahogyan de Custine látta, Nyizsnyij Novgorodról és a tatár kánokról.
Szerző: Sil2