Miért küldünk kreatív, sokoldalú, egészséges gyerekeket az iskolába, és tizenegy év után az írástudatlan infantilis ignoramusok katonai szolgálatra alkalmatlanná válnak?
Következő generációnk minden új rekordot felfed az írástudatlanság, tudatlanság, képtelenség és fizikai gyengeség terén. Gyerekeink, az iskolai végzettségűek, egyszerűen nem beszélnek oroszul, ennek a lebomlás lendületének nincs vége. Mit akarunk végül a Mowgli nemzedékének nevelésére, amely végül elveszíti a beszéd és az emberi forma hatalmát?
Valójában a társadalom már rájött, hogy nem tud semmilyen érdekes tanítani gyermekeinek, és ez egy logopédusok, pszichológusok és oktatók óriási kisegítő hadseregével történik. Már elfelejtettük, hogy a háború utáni időszakban az egész hadsereg nélkül és a szülők minimális részvétele nélkül felépítettük a világ legerősebb oktatási rendszerét, és ennek köszönhetően mi voltak az elsők, akik az űrbe repültek. Ugyanakkor nincs valódi vita az oktatási problémákról, és a degradáció tényét, ha elismerik, magukat a gyermekeket hibáztatják - tudatlanok, képtelenek, fizikailag fejletlenek, mintha maguk oktatnák, kezelik és elrontják magukat.
Megpróbáltam megérteni ezeket a kérdéseket, és pontosan az ellenkezőjét mondom neked, amellyel szokottál, mert nincs más módja annak, hogy megmagyarázza mi történik. Nincs pedagógiai végzettség és tapasztalatom, csak apa vagyok, aki hirtelen vigyázott az iskolai ügyekre, elolvasta az első osztályos oktatóanyagát, megismerte az iskolai programokat, az oktatási előírásokat és azok kritikáját.
Az "Iskola 2100" program elsődleges ismerete nem okozott különösebb kérdéseket. Nem mondhatjuk, hogy különbözik a földtől és az égtől, mint ami 20 vagy 40 évvel ezelőtt volt. Csak két dolog vette észre a figyelmemet. Először is, ez nem ad képet az ábécé felépítéséről. Nincsenek táblák nagybetűvel és nyomtatott, nagybetűkkel és kis sapkákkal. A betűket érthetetlen sorrendben tanulmányozzuk, és az elején egyáltalán nem találtam nagybetűket az alapozóban.
De a második pillanat jobban megfeszítette. Az alapozó elülső oldalán a Pronin fordító neve egy létező betűvel van írva - A helyett O, botokkal írva. Figyelembe véve, hogy ez a dokumentum fontosabb lesz, mint az alkotmány, ugyanaz, mintha Oroszország szó helyesírási hibával lett volna nyomtatva. Az A betű helyettesítése a szerző autogramjában olyan szimbólummal, amely a képzeletbeli betűtípus-változat miatt nem létezik a nyelven, megadja a fordító végső célját, amelyhez visszatérünk.
Miután az interneten keresztül az általános oktatási programok kritikájával foglalkoztam, a következő következtetésekre jutottam Yasyukova tanár előadásain. A modern iskolás gyerekek fő problémája az, hogy rosszul tanítják az orosz nyelvet.
Az orosz nyelvben, amint tudod, nincs egy-egyezés a szó hangja és a helyesírás között. Ezért lehetetlen fülül írni, „amint hallja”, ez a nehézség az írástudó írás tanításakor. A múlt század 80-as éveinek közepéig az általános iskolai tantervek vizuális-logikai módszert alkalmaztak az információk bemutatására. A gyerekeket először megismertették a betűkkel, betűkkel tanították őket betűk segítségével vizuális minták segítségével a szavak összeállításához és az olvasáshoz. Miután a gyerekek elsajátították az olvasást, bevezették őket az orosz nyelv szabályaiba, és csak a harmadik osztály végén kezdtek írni fülből diktálást.
Promóciós videó:
A vizuális tanítási módszer célja az volt, hogy a gyerekek a látásuknak megfelelően hozzászokjanak az íráshoz, és a szabályrendszer tanulmányozása lehetővé tette a nyelv logikájának elsajátítását. Az első napok oktatása a látáskészség kialakítását és erősítését célozta, ezért a múlt század 60–80-as éveinek középiskolás diákjai, még akkor sem, ha nem emlékeztek a konkrét szabályokra, helyesen írták. A rendes általános iskolák végső osztályainak hallgatóinak túlnyomó többsége vizsgáztatást írt, legfeljebb 2-4 hibát okozva 10 szöveges oldalra. (Ma ezeket az eredményeket csak a gimnáziumok egyes tanulói érik el, és egyáltalán nem kell beszélni az általános iskolákról.)
A múlt század nyolcvanas éveinek második felében az oktatási paradigma drámaian megváltozott, és a tanterveket a beszéd alapos elemzése alapján alakították ki. A fonémikus módszerre épülő modern programok elsősorban a beszéd hangos elemzését, a szó hangkompozíciójának meghatározását tanítják. És csak akkor a gyerekek megismerkednek a betűkkel és megmutatják, hogyan lehet lefordítani egy hangképet betűjelré. A modern szoftver megtanítja a gyermekeket írásra, amikor hallják. Mindezeket a programokat "Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma ajánlja" felirattal, egyszerűen nincs más ajánlott program.
A múlt század közepén ezt az 5. osztályban tanították, és a gyerekek megismerték az elméleti nyelvészet alapjait, miközben kompetens írásmódot tartottak fenn.
Meglepő, hogy sem a tanárok, sem a logopédusok, sem a pszichológusok nem kérdőjelezik meg a tantervek minőségét, de egyetértenek abban, hogy az írástudatlanság oka a modern gyermekek fonetikus hallásának fejletlen fejlődése. Ezért sok időt és erőfeszítést kell fordítani a hallás fejlesztésére az idősebb, és néha az óvodai középső csoporttól. A modern gyermekek még az iskolába való belépés előtt 2-3 évig különféle gyakorlatokat végeznek annak érdekében, hogy megtanulják, hogyan lehet megkülönböztetni a fonémeket és elemezni egy szó hangösszetételét. Amikor a gyermekek, nem látva betűket, 2-3 éven keresztül egy szó hangkompozíciójával dolgoznak, hallásbeli dominánsként alakulnak ki: a szó hangképe lesz számukra a fő, "elsődleges", és azok a betűk, amelyeket később szavak írására használnak, másodlagosak. Amikor az 1. osztály egyik tanára elmondja a gyerekeknek az "a" betűt,írta a táblára, és megkérdezte, hogy milyen szót tudnak az "a" betűvel, majd meghallja a gyerekektől - "agurets". Még ha az iskolában is megtanulják a szabályokat, a tanulók továbbra is írástudatlanul írnak, mert számukra egyszerűen nem fordul elő az ismerős hangok helyesírásának ellenőrzése.
Másrészt, ha a logopédusok bebizonyították, hogy a modern gyermekek nem fejlesztették ki a fonemikus hallást, akkor miért használhatják a fonemikus elemzésen alapuló programokat ilyen kitartóan az oktatásukban? Az iskolának egy nagyon konkrét feladatot kell megoldania: tanítani azokat a gyermekeket, akik tanulni jönnek. Még akkor is, ha a programok önmagukban nagyszerűek, de nem biztosítják az oktatás színvonalát a mai gyermekek számára, miért használja őket? Nem lenne jobb visszatérni a múlt század 60-as és 70-es évek programjaihoz, amelyek lehetővé tették a gyermekek túlnyomó többségének, hogy elsajátítsa az írástudást?
De a valóságban ellentétes történik. Bármely tankönyv legelső oldalától kezdve a gyerekek megmagyarázzák a hangok és a betűk közötti különbséget. A hangok az, amit hallunk és mondunk, a leveleket pedig az, amit látunk és írunk. Ezen magyarázatok után a gyerekeknek sok feladatot kínálnak egy szó betűkkel történő hangfelvételére. Nem készíthetünk hangfelvételt egy szót papíron, a szót betűkkel rögzítjük. A szó kiejtésének betűkkel való ábrázolására tett kísérlet a halló domináns és írástudatlan írás megszilárdulásához vezet. A tanulók hozzászoknak a "birza", "sasna" stb. Írásához a "nyír", a "fenyő" helyett, és a jövőben őket egyáltalán nem zavarja a látás, amit képviselnek.
De az írástudatlan írásnak is van egy második oka, amely az elsőtől következik - ez nem megfelelő olvasási készség. A hangzás és a szöveg értelmezése két független művelet, amelyeket még a folyékonyan olvasó felnőtt sem képes összeolvasztani.
Amikor a gyerekek az olvasási készség kialakulásának kezdeti szakaszában kénytelenek hangosan olvasni, és a hangsúly a sebességre koncentrálódik, akkor csak a szöveg olvasásának műveleteit képzik, de a megértése bonyolult. Bármely gyermek azt fogja mondani, hogy a csendben olvasni könnyebb, de a gyermekek ezt nem tehetik meg. Ennek eredményeként a műveletek gyakran teljesen megosztódnak: a gyerekek megtanulják folyékonyan olvasni a szövegeket, egyáltalán nem értik meg, mit olvasnak.
Valójában a hang domináns teljes mértékben elfojtotta a szemantikát az összes képzési programban, az Oktatási Minisztérium minden orosz nyelvű programja csak ketrecben lévő papagájok képzésére alkalmas. Nem a számítógépeket és a TV-t kell hibáztatni abban, hogy a modern ifjúság nem olvassa, hanem az általános iskolai programokat, amelyek nem tanítják az olvasást, mint a szövegek megértését. Ha egy gyerek, aki nem tud olvasni, jön az iskolába, akkor így fejezi be az iskolát, elérve a 7. osztályt, ritkábban a 9. osztályt.
Naiv lenne azt hinni, hogy az Oktatási Minisztérium tisztviselői nem tudják, mit csinálnak. Éppen ellenkezőleg, mind a korábbi, mind a jelenlegi oktatási miniszterek nyíltan kijelentik, hogy munkájuk célja nem a szovjet rendszer személyalkotója, hanem olyan személy, fogyasztó, aki csak egy termék nevét tudja olvasni a címkén, és megérteni annak árát. És ebben a tekintetben nyilatkozatuk abszolút összhangban van a megszerzett oktatási eredménnyel. Az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériuma, Orwell 1984-es utópikus könyvével teljes összhangban, a DÖNTÉSEK MINISZTÉRIUMává vált, amelynek nyilvánvalóan maga a gonosz doktor vezet.
Ebben a részben a primer elülső oldalán nem létező betűk mutatják végső céljukat: az orosz nyelv helyettesítését értelmetlen abrocadabra-val. Közvetlen terveikben az írásbeli beszéd tényleges eltörlése eszközöket vezet be az oktatási folyamatba. A nyomtatott beszéd már jelentősen eltömődött nekünk, sok betűtípust elterjedt, amelyek torzítják a betűk helyesírását. Egy bizonyos ponton egyszerűen eltávolítják a helyes orosz betűket a szövegszerkesztőkről, és ezt nem vesszük észre.
Gyerekek milliói már átkerültek a duplikációs rendszerbe, és minden következő tanévvel tudatosságuk csak növekszik. Nekem nehéz felbecsülni a MinObolva összes újítását, de amiben tudom, nincs semmi fényes. Az iskoláinkat érintő legújabb innovációk közül kettőre koncentrálok.
Először már a második osztálytól kezdték el angolul tanítani, mintha közelebb kerülnénk Európához, és minél hamarabb elindulnak a gyerekek, annál gyorsabban kezdnek másképp beszélni. A második osztályban sok gyermek még mindig nem ismeri az utat, nem ismeri a nyelv tiszta szerkezetét, nem mondja ki az összes betűt. És hogy nekik "könnyebb" legyen, elkezdik az angol nyelv használatát saját kiváló szabályaikkal és egy teljesen más beszédszerkezettel a formálatlan orosz nyelvmátrixon. Egy csomó nem-hangot adnak a gyerekeknek, torzítva anyanyelvük kiejtését. Az angol tanároknak el kell magyarázniuk néhány olyan szabályt, amelyet még nem fogadtak el és rögzítettek anyanyelvükön. A gyereknek már van egy zabkása a fejében a rossz nyelvprogramokból, és hozzátesznek egy angol hodgepodge-t is, és alaposan összekeverik.
Másodszor, megengedett a fejlődési késéssel rendelkező gyermekek bevonása a szokásos osztályokba, hogy a tanárok speciális programokat alakítsanak ki számukra, és több programot egyesítsenek egy osztályban, amely most 35 főre bővíthető. A fejlődési késéssel küzdő gyermekek korrekciós osztályokra mentek, ahol nem érezték magukat fekete varjúként vagy fekete tyúkként. És most megkapják a szocializáció minden olyan örömét, ahogyan azt a Crap Minisztérium megfogalmazta, és néhány osztályban a gyermekek fejlődésének különbsége és hatalmas ellenőrizhetetlen tömege, amelyet hihetetlenül nehéz még a tanár számára is ellenőrizni, az oktatási folyamatot állandó cirkuszmá változtatja, amikor az erős állandóan gúnyolja a gyengéket.
Azt kérdezi, hogy ha ez igaz - akkor miért csendben vannak a tanárok? Valójában hazánkban százezrek oktatószemélyzet létezik, és ezek általában szabályos erkölcsi és képzettségű emberek, akiket intelligens, kedves és örökké vetnek el. Miért hallgatnak?
Azt hiszem, mert nincs tanárunk, legalább iskolai szinten. Természetesen formálisan nagyon sok embernek van olyan tanára vagy tanára, aki az állami vagy önkormányzati oktatási szolgáltatások nyújtásában részt vevő oktatók köréből áll. Azonban ezek az emberek tanárok lényegében, és nem működnek-e? A kifejezés az oktatási szolgáltatás magában foglalja a polgári jogi kapcsolatokat. Hogyan illeszkednek be a meglévő rendszerbe a tanár személyes felelőssége a tanulási eredményekért? Hogyan alakulhat ki a polgári jogi tevékenységek keretein belül egy kis ember tanárának nevelési erkölcsi kategóriája?
Korábban a „diákként vesznek” szavak sok jelentéssel bírtak egy új személyiség kialakulásához és a mester nagy felelősségvállalásához a hallgatók szakmai és szellemi eredményeiért. És most?
A tanároknak nincs joguk eltérni az elfogadott oktatási programtól, és minden munkájuk csak átadásra korlátozódik. Ezeket a vezetékeket bevonják a szövetségi állam oktatási szabványaiba és az engedélyezett oktatási programokba, amelyeket a Buck Minisztérium fejlesztett ki. Az ijesztő rendszer iskolai akkreditációk és különféle tanúsítások formájában biztosítja, hogy a tanár lelkiismeretesen becsapja a gyermekeket és teljesítse a Gonosz Doktor összes irányelmét. Azokat, akik nem értenek egyet, azonnal kiszállítják az oktatási rendszerből, megfosztják a hivatásuktól és egy darab kenyeret. És egy egyszerű kérdésre: miért hallgatsz? A tanárok válaszolnak neked - mit tehetünk?
A helyzet addig nem változik, amíg mindenki rájön: a modern oktatási rendszer megold egy problémát - gyermekeink lehűtését -, és nagyon hatékonyan. A tanárok és a pedagógiai dolgozók természetesen megpróbálnak intelligens, jó és örök vetni, de a rendszer merev keretébe helyezik őket, és a végső negatív eredményt csak erőfeszítéseikkel tudják enyhíteni. NEM TÖBB.
Szerző: Poluichik Igor