Több ezer évvel ezelőtt Platón azt sugallta, hogy az, amit látunk, egyáltalán nem valószerű. A számítógépek megjelenésével az ötlet új életre bízott, különösen az elmúlt években az Inception, a Dark City filmekkel és a Matrix trilógiával. Nos, jóval ezeknek a filmeknek a megjelenése előtt az a gondolat, hogy "tervezésünk" virtuális, helyet talált a tudományos fantasztikus irodalomban. Valójában a világot szó szerint szimulálhatjuk egy számítógépen?
10. Az élet szimulátorai
A számítógépek hatalmas mennyiségű adatot tudnak kezelni, és a legtermékenyebb és intenzívebb megoldások közül néhány modellezést igényel. A szimulációk számos változó és a mesterséges intelligencia beépítését foglalják magukban azok elemzése és az eredmények tanulmányozása céljából. Néhány szimuláció pusztán játék-alapú. Néhány esetben valós élethelyzetek is szerepelnek, például a betegség terjedése. Egyes játékok történelmi szimulációk, amelyek játszhatók (például Sid Meyer civilizációja), vagy szimulálhatják a valós élet növekedését a társadalomban az idő múlásával.
Így néz ki a szimuláció ma, de a számítógépek egyre erősebbek és gyorsabbak. A számítási teljesítmény időszakonként megduplázódott, és a számítógépek 50 év alatt valószínűleg milliószor többszörös teljesítményűek, mint manapság. A nagy teljesítményű számítógépek lehetővé teszik a nagy teljesítményű szimulációkat, különösen a történelmi modelleket. Ha a számítógépek elég nagy teljesítményűvé válnak, létrehozhatnak egy történelmi szimulációt, amelyben az öntudatos lényeknek fogalma sincs arról, hogy a program részei.
Gondolod, hogy messze vagyunk attól? A Harvard Odyssey szuperszámítógépe néhány hónapon belül 14 milliárd évet képes szimulálni.
Promóciós videó:
9. Ha valaki képes lenne, megtenné
Nos, mondjuk, hogy teljesen lehetséges egy univerzumot létrehozni egy számítógép belsejében. Erkölcsileg elfogadható lesz? Az emberek összetett lények, akiknek saját érzéseik és kapcsolataik vannak. Mi lenne, ha az emberek hamis világának létrehozásakor valami rosszra fordulna? Nem a felelõsség a világegyetemért hárul a teremtõ vállára, és nem vállal túl nagy teherrel?
Talán. De mi számít? Néhány ember számára a modellezés ötlete is csábító lesz. És még akkor is, ha a történelmi szimulációk illegálisak voltak, semmi nem akadályozta meg egy lényt abban, hogy elfoglalja és megteremtse valóságunkat. Csak egy embernek kellene gondolkodnia, nem több, mint bármelyik új játékot indító Sims játékosnál.
A szórakoztatáson kívül az embereknek is jó oka lehet az ilyen szimulációk létrehozására. Az emberiség halállal nézhet szembe és arra kényszerítheti a tudósokat, hogy hatalmas diagnosztikai tesztet készítsenek világunk számára. A szimulációk segíthetnek nekik kitalálni, mi történt rosszul a valós világban, és hogyan lehet megjavítani.
8. Nyilvánvaló hátrányok
Ha a modell megfelelő minőségű, senki sem fogja megérteni, hogy ez egyáltalán szimuláció. Ha egy üvegedénybe növeli az agyát, és arra készteti, hogy reagáljon az ingerekre, akkor nem tudhatja, mi az az üveges. Élõ, lélegzõ és aktív embernek tartja magát.
De még a szimulációknak is lehetnek akadályai, igaz? Nem vetted maga észre néhány hibát, "a mátrix csillogását"?
Talán ilyen zavarokat látunk a mindennapi életben. A Mátrix példa a déjà vu-ra, amikor valami megmagyarázhatatlanul ismerősnek tűnik. A szimulációk hibásan működhetnek, mint egy karcos lemez. A természetfeletti elemek, a szellemek és a csodák is csillogások lehetnek. A modellezési elmélet szerint az emberek megfigyelik ezeket a jelenségeket, de ez a kód hibáinak következménye.
Rengeteg ilyen bizonyíték található az interneten, és bár annak 99 százaléka ostobaság, egyesek azt javasolják, hogy tartsa nyitva a szemét és az elméjét, és talán valami kiderül. Végül is ez csak egy elmélet.
7. A matematika az életünk központi eleme
Az univerzumban mindent meg lehet számolni valamilyen módon. Még az élet is számszerűsíthető. Az emberi genom projektet, amely kiszámította az emberi DNS-t alkotó kémiai bázispárok szekvenciáját, számítógépek segítségével oldottuk meg. Az univerzum minden rejtélyét a matematika oldja meg. Világegyetemünket jobban magyarázhatjuk a matematika nyelvén, mint a szavakkal.
Ha minden matematikai, akkor minden binarra bontható. Tehát, ha a számítógépek és az adatok elérnek bizonyos magasságokat, akkor egy funkcionális személy újra létrehozható a számítógép belsejében lévő genomból? És ha felépít egy ilyen embert, akkor miért nem hoz létre egy egész világot?
A tudósok azt sugallják, hogy lehet, hogy valaki már megtette ezt, és megteremtette a világunkat. Annak megállapítására, vajon valóban egy szimulációban élünk - a kutatók komoly kutatásokat végeznek, és tanulmányozzák az univerzumunkat alkotó matematikát.
6. Antropikus elv
Az emberi létezés rendkívül csodálatos. Ahhoz, hogy elkezdhessük a földi életet, mindennek rendben kell lennie. Nagyon távol vagyunk a Naptól, a légkör megfelelő nekünk, a gravitáció elég erős. És bár az elméletben sok más bolygó is lehet ilyen feltételekkel, az élet még hihetetlenebbnek tűnik, ha a bolygón túl nézünk. Ha néhány kozmikus tényező, mint például a sötét energia, kissé erősebb lenne, akkor az élet nem létezik sem itt, sem máshol az univerzumban.
Az antropikus elv a következő kérdést teszi fel: „Miért? Miért vannak ilyen körülmények olyan kedvezőek nekünk?"
Egy magyarázat: a feltételeket szándékosan úgy alakították ki, hogy életünket biztosítson nekünk. Mindegyik alkalmas tényezőt rögzített állapotban állítottuk be az univerzum arányainak néhány laboratóriumában. Megkezdődtek az univerzumhoz és a szimulációhoz kapcsolódó tényezők. Ezért létezünk, és az egyéni bolygónk úgy fejlődik, mint most.
Nyilvánvaló következménye az, hogy a modell másik oldalán nem lehetnek emberek. Más lények, akik elrejtik a jelenlétüket, és űrképeiket játsszák. Az idegen élet talán tisztában van a program működésével, és nem nehéz számukra láthatatlanná válni.
5. Párhuzamos univerzumok
A párhuzamos világok, vagy a többváltozós elmélet végtelen számú univerzumot feltételez egy végtelen paraméterkészlettel. Képzelje el egy apartmanház emeletét. Az univerzumok alkotják a multiverszt ugyanúgy, mint a padló épület, közös szerkezetük van, de különböznek egymástól. Jorge Luis Borges a multiverse-t egy könyvtárhoz hasonlította. A könyvtár végtelen számú könyvet tartalmaz, némelyik levélben is különbözhet, mások hihetetlen történeteket tartalmaznak.
Egy ilyen elmélet valamilyen zavart okoz az élet megértésében. De ha valóban sok univerzum létezik, honnan származtak? Miért van ilyen sok? Hogyan?
Ha egy szimuláción vagyunk, akkor a több univerzum több szimuláció, amelyek egyszerre futnak. Minden szimulációnak megvan a saját változókészlete, és ez nem véletlen. A modellező különféle változókat tartalmaz a különböző forgatókönyvek tesztelésére és a különböző eredmények megfigyelésére.
4. Fermi paradoxon
Bolygónk egy a sok közül, amely képes az élet támogatására, és Napunk egész fiatal világegyetemhez viszonyítva elég fiatal. Az életnek nyilvánvalóan mindenütt kell lennie, mind a bolygókon, ahol az élet a miénkkel párhuzamosan fejlődni kezdett, mind azokon, amelyek korábban származtak.
Sőt, az emberek merte merülni az űrbe, tehát más civilizációknak kellett volna ilyen kísérletet tenniük? Milliárd galaxisok milliárd évvel régebbiek, mint a miénk, tehát legalább az egyiknek "utazó béka" -nak kellett lennie. Mivel a Földön minden életfeltétel fennáll, ez azt jelenti, hogy bolygónk egy bizonyos pillanatban válhat a gyarmatosítás célpontjává.
Ugyanakkor nem találtunk nyomot, utalást vagy szagot a többi intelligens életre az univerzumban. A Fermi paradoxon egyszerűen hangzik: "Hol vannak mindenki?"
A szimulációs elmélet számos választ adhat. Ha az életnek állítólag mindenhol van, de csak a Földön létezik, akkor szimulációban vagyunk. A modellezésért felelős személy csak úgy döntött, hogy figyeli, hogyan viselkednek az emberek egyedül.
A multiverse elmélet szerint más bolygókon az élet létezik - a legtöbb modell univerzumban. Például egy nyugodt szimulációban élünk, ilyen magányosak az univerzumban. Visszatérve az antropikus elvhez, elmondhatjuk, hogy az univerzum csak nekünk jött létre.
Egy másik elmélet, a planetáriumi hipotézis, másik lehetséges választ kínál. A modellezés feltételezi a lakott bolygók tömegét, amelyek mindegyike úgy gondolja, hogy ez az egyetlen az univerzumban így lakott. Tehát egy ilyen szimuláció célja az, hogy táplálja egy adott civilizáció egoját, és megnézze, mi történik.
3. Isten programozó
Az emberek már régóta tárgyalják egy alkotó-isten gondolatát, aki megteremtette a világunkat. Vannak, akik egy konkrét istemet szakállas emberként ülnek el a felhőkben, de a modellezés elméletében az isten vagy valaki más lehet egy közönséges programozó, aki billentyűzetet nyom.
Amint rájöttünk, a programozó egyszerű bináris kódok alapján hozhat létre világot. Az egyetlen kérdés az, hogy miért programozza az embereket alkotójának kiszolgálására, ahogyan a legtöbb vallás beszél.
Ez lehet szándékos vagy véletlen. Lehet, hogy a programozó azt akarja, hogy tudjuk, létezik, és megírta a kódot, hogy nekünk a veleszületett érzésünk legyen, hogy minden létrejött. Talán nem tette és nem akarta, de intuitív módon feltételezzük, hogy létezik egy alkotó.
Isten mint programozó gondolata kétféleképpen alakul ki. Először: a kód elkezdett élni, hagyta, hogy minden fejlődjön, és a szimuláció odavezette minket, ahol ma vagyunk. Másodszor, a szó szerinti kreacionizmus a hibás. A Biblia szerint Isten hét nap alatt teremtette meg a világot és az életet, de a mi esetünkben számítógépet használt, nem kozmikus erőket.
2. Az univerzumon túl
Mi van az univerzumon kívül? A szimulációs elmélet szerint a válasz egy szuperszámítógép, amelyet fejlett lények vesznek körül. De még őrültebb dolgok is lehetséges.
Azok, akik a modelleket működtetik, olyan hamisak lehetnek, mint mi. A szimulációban sok réteg lehet. Amint azt Nick Bostrom filozófus, Oxford javasolja, „a szimulációkat kidolgozó poszt-emberek maguk is modellezhetők, alkotóik viszont modellezhetők is. A valóság sok szintje lehet, és ezek száma az idő múlásával növekedhet."
Képzelje el, hogy üljön le a The Sims játékra, és addig játsszon, amíg a simok nem hozták létre saját játékot. Simsük megismételte ezt a folyamatot, és valójában egy nagyobb szimuláció része vagy.
Marad a kérdés: ki teremtette a való világot? Ez az ötlet annyira távol van az életünkből, hogy lehetetlennek tűnik spekulálni erről a témáról. De ha a modellezési elmélet képes legalább megmagyarázni univerzumunk korlátozott méretét és megérteni, mi azon rejlik … ez jó kiindulás a létezés természetének kitalálásához.
1. A hamis emberek megkönnyítik a szimulációt
Még ha a számítógépek is erősebbé válnak, a világegyetem túlságosan bonyolult ahhoz, hogy beleférjen egyikükbe. A hét milliárd ember mindegyike elég kifinomult ahhoz, hogy versenyezzen minden elképzelhető számítógépes képzelettel. És egy hatalmas világegyetem végtelen kis részét képviseljük, amely galaxisok milliárdjait tartalmazza. Hihetetlenül nehéz, ha nem is lehetetlen, sok változót figyelembe venni.
De a szimulált világnak nem kell olyan összetettnek lennie, mint amilyennek látszik. A meggyőzés érdekében a modellnek néhány részletes mutatóra és sok alig körülhatárolt másodlagos játékosra van szüksége. Képzelje el az egyik GTA játékot. Emberek százai vannak, de csak kevesen álltok kapcsolatban. Az élet ilyen lehet. Vannak téged, szeretteitek és rokonai, de valószínűleg nem mindenki, akivel az utcán találkozik. Lehet, hogy több gondolatuk van és érzelem hiányzik. Olyanok, mint az a "vörös ruhás nő", metonímia, kép, vázlat.
Nézzük meg a videojáték analógiáját. Az ilyen játékok hatalmas világokat tartalmaznak, de csak az Ön jelenlegi helye, az idő pillanatában számít, az akció kibontakozik benne. A valóság ugyanazt a forgatókönyvet követheti. A tekinteten kívüli területek tárolhatók a memóriában, és csak szükség esetén jelennek meg. Óriási megtakarítás a számítási teljesítményben. Mi lenne a távoli területekkel, amelyeket soha nem fog meglátogatni, például más galaxisokban? Lehet, hogy egyáltalán nem futnak a szimulációban. Meggyőző képi képekre van szükségük arra az esetre, ha rájuk akarnak nézni.
Oké, az utcán lakók vagy a távoli csillagok egy dolog. De nincs olyan bizonyítéka, hogy létezik, legalább abban a formában, amellyel elképzelte magát. Hisszük, hogy a múlt azért történt, mert emlékeink vannak és fényképeink és könyveink vannak. De mi van, ha ez mind frissen írt kód? Mi lenne, ha az élet minden alkalommal felfrissül, amikor pislog?
A legérdekesebb dolog az, hogy lehetetlen bizonyítani vagy megcáfolni.
ILYA KHEL