Isten létezésének kérdése messze nem új, de nem veszíti jelentőségét, annak kezdete óta eltelt évezredek ellenére.
Az ember úgy van felépítve, hogy elsősorban csak abban hisz abban, amit a saját szemével láthat, és a kezével érintheti. Ez az oka annak, hogy valódi bizonyíték arra, hogy Isten létezik-e.
Nem mindenki tud egyszerűen hinni a magasabb hatalom létezésében. Biztosan szeretném tudni, valóban létezik-e vagy sem.
Létezik Isten? Lehet-e egyértelműen válaszolni erre a kérdésre?
A hideg elme és a racionális gondolkodás képessége pozitívabb tulajdonságok, mint negatív. Ugyanakkor fennáll annak a veszélye, hogy egy olyan száraz kenyérré alakul, amely nem hisz semmiben immateriális tárgyban, és bosszant mindenkit a következő mondattal: "És bizonyítad!"
Sok teozófus, tudós, filozófus és író küzdött azzal, hogy Isten valóban létezik-e, vagy az egyház fikciója annak érdekében, hogy az embereket szubjektumban és félelemben tartsák.
Számos elméletet fejlesztettek ki Isten létezésének ellen és ellen érvekkel. Mindezeket az elméleteket több alkalommal továbbfejlesztették, kiegészítették és kritizálták.
Promóciós videó:
De a legérdekesebb dolog az, hogy számos tudományos felfedezés ellenére, annak ellenére, hogy az ember eddig haladt a tér tanulmányozásában, nem lehet pontosan bizonyítani Isten létezését, és nem is lehet ennek ellenkezője.
Negatív attitűdöm van mind a fanatikus hívők, mind a militáns ateisták iránt, miután egyszer találkoztam egy ateista csoporttal a Facebookon, ahol megkeresték a keresztény dogmákat.
Mindenesetre gyorsan átmennék - a közösségi hálózatokon nem látsz ilyen ostobaságot. De véletlenül több téma alatt néztem meg a megjegyzéseket. A hívõk és a hitetlenek szóbeli csatáit nem lehetett összehasonlítani egyetlen politikai nyilvánossággal sem.
És akkor rájöttem, hogy mindenki, aki oly agresszív módon gyakorolja véleményét, gyakorlatilag bűnöző, mert nem használ érveket, nem akar gondolkodni és elemezni a másik oldalról kapott információkat, és valójában nem érdekli az igazság mélypontjába jutás. Szeretnek esküszni és átok másokat.
Ebben a világban nem mindent lehet megmagyarázni tudományos megközelítéssel. Például itt lehet megmagyarázni a szerencsét. Miért születnek egyesek a szerencse egyértelmű kedvenceként, míg mások életben szerencsétlenek?
Vagy az autóbalesetekre alkalmazható 5% -os elmélet? Tudta, hogy az autóbalesetekben 5% -kal több túlélő vesz részt, mint állítólag a valószínűség elméleténél?
És hogyan lehet megmagyarázni egyesek fejlett intuícióját? Prófétai álmok? Boldog alkalmak, amelyek segítenek megmenekülni a szörnyű tragédiától? Néhány ember paranormális képességei?
Igen, túl sokat nem lehet ésszerűsíteni, de próbáld érvelni, hogy nem létezik.
Ugyanaz van Istennel valahol? Lehetetlen bebizonyítani, hogy létezik-e vagy sem, bár a cikk további részeiben meg fogom mondani neked a „mellette” és „ellen” meglévő érveket.
Csak el kell hinnie, hogy létezik Isten, mert:
- egy olyan primitív teremtmény, amely „ember” állati ösztönökkel „enni”, „aludni” és mások nem lehet a civilizáció korona;
- sok olyan dolog, ami történik az életünkben, nem magyarázható racionális szempontból;
- mindig valami jóba és fényesbe higgyni, jobb, mint unalmas "hitetlen Thomasnak" hitték;
- ateista maradva megfosztja magától sok öröm és ugyanazok az ünnepek, amelyeket sokan szeretnek, mint a karácsony vagy a húsvét;
- nehéz élni anélkül, hogy bármilyen varázslatban hinne, és soha nem várna magasabb hatalom segítségét.
Természetesen rajtad múlik, hogy elfogadja azt a tényt, hogy Isten létezik a hitben, vagy folyamatosan keresi a bizonyítékokat. De megmutattam neked a legrövidebb utat a szív megnyugtatásához. Miért okozhat további nehézségeket magának?
Van Isten? Van, amit számos elmélet megerősít
Nem csak egy olyan érdekelt fél, mint egyházi emberek, hanem a tudósok, írók és más prominens személyek legfontosabb elméi is megpróbálták bizonyítani, hogy Isten valóban létezik.
Nem minden elmélet meggyőző arról, hogy Isten létezik, és rengeteg kritikus van, de bőséges táplálékot nyújtanak a gondolkodáshoz.
1) Elméletek, hogy Isten valóban létezik
Az Isten létezésével kapcsolatos első vitákat az ősi filozófusok folytatták. Nem mondhatjuk, hogy az elmúlt évezredekben az emberiség messze haladt ebben a kérdésben.
Sok elmélet bizonyítja, hogy Isten valóban létezik. Csak a leghíresebbekről beszéljünk.
Bizonyítás Isten létezéséről:
- A fehér foltok istene. A magasabb hatalom létezésének minden bizonyítéka tudományos hiányosságokon alapszik, azaz azon, amit a tudósok nem tudnak magyarázni. Érdemes azt mondani, hogy ezt az elméletet maguk a hívõk aktívan kritizálják, akik úgy gondolják, hogy a tudomány fejlõdésével egyre kevesebb „fehér folt” lesz, ami azt jelenti, hogy Isten kiszorul az életünkbõl.
-
Az erkölcs elmélete. Alapvetően az emberek maguk, a Biblia és a prédikátorok nélkül, tudják, mi a jó és mi a rossz, milyen tetteket nem lehet megtenni, és amelyek nélkül nem lehet nevezni a büszke „ember” szónak.
Megértjük, hogy vannak jó és rossz emberek is, de a fekete-fehérre osztódás soha nem volt egyértelmű, mert a jó emberek rossz dolgokat csinálnak, és fordítva. Itt van az objektív erkölcs igazolása, amely nem függ az ember által létrehozott erkölcstől.
-
Az isteni elv létezésének kozmológiai aspektusa. Még Arisztotelész is igyekezett bebizonyítani, hogy Isten létezik ezen szempont alapján. Avicena, Thomas Aquinas, William Hatcher és mások tovább fejlesztették gondolataikat. Ennek az elméletnek három fő oka van:
1 Az univerzumban minden dolognak saját oka van (a gyerekeknek oka van a szüleikben, a részleteket gyárban készítik, stb.) 2 Az univerzumnak, amely olyan dolgokból áll, amelyek oka önmagán kívül esik, önmagának okának magán kívül kell lennie 3 Mivel az univerzum az anyag, amelynek energiája van, és létezik időben és térben, ebből következik, hogy a világegyetem okának ezen a négy kategórián kívül kell lennie. Vagyis az univerzum létezéséhez több nem anyagi ok van, mint az anyagi. Ennek megfelelően nem volt Isten nélkül.
- Teleológiai. Ez azon a tényen alapszik, hogy az univerzum túl bonyolult szervezet, ami azt jelenti, hogy véletlenszerűen nem keletkezett valamilyen robbanás eredményeként. Ennek megfelelően mindent a legfelsõbb elmének, azaz Istennek kell irányítania.
- Isten létezésének pszichológiai aspektusai. Áldott Augustine elkezdte fejleszteni ezt az elméletet, Descartes az idejében vette át a reklámcsíkot. Az elmélet lényege, hogy Isten létezésének gondolata mindaddig létezett, amíg a világ létezik, illetve nem személy, hanem maga Isten mentális tevékenységének terméke. Cicero szintén idézte érveit:
- A magasabb hatalmak fennállásának történelmi alapjai. Minden nagyon egyszerű: nincs egyetlen ateista tanításokon alapuló valláslan állapot. Akár primitív törzsek, akár fejlett európai állam, mindenhol hisznek valamilyen isteni hatalomban. Végül is nem ok nélkül?
- A tapasztalat és a vallás közötti kapcsolat. A hívõk gyakran bizonyítják a csodákat, mint az isteni létezés érveit, például a démonok papok általi kiűzését egy birtokolt személybõl vagy az áldott tűz felemelkedését. És ahogyan a tudósok mindezt kritizálják, nincs meggyőző érvük, hogy megcáfolják az elnevezett csodákat.
2) Annak a bizonyítéknak a kritikája, miszerint Isten nem létezik
Az elméleteknek, amelyeket az előző részben említettem, megvannak a saját kritikáik, akik bizonyítják, hogy valójában nincs Isten.
Csak a másodikra és a harmadikra fogok lakozni, mivel ezek okozzák a legnagyobb vitát.
Erkölcsi elmélet
Ezt az elméletet sokan nevetették ki, de legaktívabban Richard Dawkins. Az érvelése nem hangzik nagyon jól. Nos, például az egyik: „Miért nem mondhatnánk úgy, hogy minden ember különböző erősségű illatú, de csak összehasonlíthatják az aromájuk fokát egy tökéletes mintához, amelynek abszolút illata van. Ezért összehasonlíthatatlannak kell lennie, felülmúlnia az összes ismert bütyköt, és Istennek hívjuk. Egyetértek: civilizált módon kell vitatkoznod, és nem kell beszélni a bűnözőkről.
Az isteni elv létezésének kozmológiai aspektusa
Kétségkívül a leginkább megvitatott elmélet, nem utolsósorban azért, mert az emberiség messze haladt az űrkutatásban. Az összes érv valójában egy dologra vezethető vissza: a világegyetem létezésének megvannak az okai, megvan a kezdete és a fejlődés logikus útja, amely most megmagyarázhatatlan, a jövőben a tudomány fejlődésével magyarázható.
Külön szeretném mondani Hume tanításáról, amely kritizálja az összes létező érvet, amely bizonyítja az isteni elv fennállását. Hume érvei összegezve rendkívül egyszerűek: Isten létezésének bármilyen bizonyítéka nem igazolható ésszerűen, azaz meg lehet tagadni és kritizálni.
Isten nem létezik, mert sok tudós mondja. Igen?
Ha csak nem hisz Istenben, akkor miért van szüksége erős bizonyítékra, hogy ő valójában nem létezik?
Van valami bizalmatlanság féreg, amely megsérti ateista páncélodat? Igen, kérem. Számos érv bizonyítja, hogy Isten valójában nem létezik.
Válasszon bárkit, aki vitatkozhat a hívõkkel.
a) Elegendő elmélet bizonyítani, hogy Isten nem létezik …
Minden érvet, amely bizonyítja, hogy Isten nem létezik, nagyjából négy nagy csoportra lehet osztani:
- Empirikus - azok, amelyek tapasztalatokon és gyakorlati kísérleteken alapulnak.
- Deduktív, amelynek kialakításában elsősorban a logika vett részt.
- Induktív - a magánnézeteket általános tanításban gyűjtik össze.
- Szubjektív - kizárólag a szerző személyes véleménye.
Empirikus
- Ha Isten olyan kedves és mindenható, akkor miért engedi meg, hogy a gonosz létezzen ezen a világon?
- Ha Istenben hinni akarnak, akkor miért nem ad vallomást létezéséről, hanem arra készteti, hogy csak vakon támaszkodjon a hitre?
- A konzervatív érvelés szerint a természetelméletek megfelelően magyarázják a vallás és a hit fejlődését, így az ilyen természetfeletti lények tényleges létezése felesleges, kivéve, ha egyértelműen szükség van e jelenségek magyarázatára.
- Az ateisták valamilyen okból bizonyítaniuk kell Isten létezését.
- Steve Hawking azzal érvelt, hogy a nagy robbantás elõtt, amely az univerzum megjelenését provokálta, semmi sem létezett, még az idõ sem, és ennek megfelelõen nem lehet Isten.
Deduktív
Fontos, hogy gondolkodjon olyan kérdésekre, mint például:
- Lehet-e Isten létrehozni egy követ, amelyet maga nem tud emelni?
- Megváltoztathatja-e Isten gondolatát és visszavonhatja döntését? stb.
Induktív
A értelmetlenség érvelése azt állítja, hogy nincs értelme a mindenható és mindentudó lénynek bármit megtenni (különösen egy világegyetemet létrehozni), mert egy ilyen lénynek nincs szüksége, szükséglete vagy vágya - ezeknek a fogalmaknak szubjektíven rejlenek az emberek. Tehát a világegyetem léte ellentmond a mindenható Isten létezésének.
Szubjektív
Sok, Isten létezését megcáfoló érv a szerző szubjektív véleményén alapul: „Ezt azért mondom, mert szeretnék. És az ellenkezőjét bizonyítja. Egyébként a hívõk is ugyanezt teszik.
Az érvek mindegyike nemcsak a közönséges egyházi emberektől, hanem a tudósoktól, a filozófusoktól és az íróktól is kritikát élvez.
b) Megér-e olyan magabiztosan állítani, hogy Isten nem létezik?
Az a jogod, hogy nem hisz abban, hogy Isten létezik, és megköveteli létezésének bizonyítását. Nem fogom megemlíteni az ateista elméleteket kritizáló teozófusok és írók érveit.
Csak azt javaslom, hogy gondolkozzon Isten létezésével kapcsolatos alábbi téziseken:
- A gonosz léte nem ellentmond az isteni lénynek, mert az emberek általában az alkotók. Még sok természeti katasztrófa az emberi bűncselekmény eredménye.
- A mindent látó szemnek, Istennek, a legfelsõbb intelligenciának - nevezzétek, amit akarsz - nem szabad senkinek semmit bizonyítanod. Ezek a mágusok a cirkuszban, akik mágikus trükkökkel bizonyítják képességeiket. Itt - a választás szabadsága, hinni vagy nem.
-
A hívõ nem azt jelenti, hogy amőba, amely lebeg az áramlással és állandóan válaszol: "Isten akarata mindenre szól." Hívõnek lenni azt jelenti:
- törekedjen az önfejlesztésre;
- feláldozza legalább az érdekeit a legfőbb érdekében;
- ne sértse meg az alapparancsokat;
- ad, nem csak sor mindkét kezedben;
- tegye jobbá a világot.
Rossz-e hinni a csodákban, még ha irracionális is? Vajon nem rossz megölni, nem lopni, nem csalni szeretteit, nem pletykálni?
Szóval mi a különbség, ha jó emberként élsz, személyes meggyőződésén vagy hitén alapulva?
Az a vélemény, hogy Isten valóban létezik-e vagy sem, mindenki számára magánügy. Nem kell másokra ráerőltenie a véleményét, és agresszív módon kell tennie. Ragaszkodjon a hitéhez, de tartsa tiszteletben mások véleményét.