Greg Corrado, a Google Brain projekt vezető programozója (amely gépi tanulást és mesterséges intelligencia rendszereket hoz létre és azok integrálását a Google szolgáltatásaiba) elmondta a RIA Novostinak, hogy mi a mesterséges intelligencia, miért nem veszélyezteti minket az önfejlesztő gépek felkelése, és megosztotta gondolatait arról, hogy az emberiség alkalmazkodni fog az élethez az "intelligens gépek" korszakában.
Az elmúlt években Corrado és kollégái új gépi fordító rendszereket fejlesztettek ki, megtanították a Google Képek képkeresőjét a macskák, kutyák és más tárgyak felismerésére, és létrehoztak egy neurális hálózatot, amely javítja a fényképfelbontást. Jelenleg az Android telefonok hangsegédjén dolgoznak.
Greg, a publikációk alapján ítélve, tudományos pályafutása a neurofiziológiában, nem pedig a mesterséges intelligencia fejlesztésében kezdődött. Hogyan történt, hogy az AI rendszerek fontosak lettek neked személyesen, és általában a Google számára?
- Kezdetben teljesen más dolgok érdekeltek - először fizikát tanultam, majd az agytudomány területére váltottam. Aztán számomra úgy tűnt, hogy az agy a legérdekesebb fizikai rendszer, és meg akartam érteni, hogy az agyunk fejlődése miként vezetett intelligens és öntudatos lényekhez.
Miután egy ideig ilyen módon dolgoztam, rájöttem, hogy számomra nem kevésbé érdekes az intelligencia minden formáját tanulmányozni, nemcsak annak biológiai, hanem a mesterséges megnyilvánulásaiban is. Ezenkívül abban az időben számomra úgy tűnt, hogy a mesterséges intelligencia területén sokkal gyorsabban tudunk előrehaladni, mint az emberi agy tanulmányozásakor.
A Google-lal más a helyzet - a vállalat a kezdetektől fogva ténylegesen foglalkozik a mesterséges intelligenciával. A keresőmotor megvalósítása, amint azt a társaság alapítói, Szergej Brin és Larry Page elképzelte, legalább valamilyen mesterséges intelligenciát igényel.
Számunkra a fő feladat nem az AI létrehozása valamilyen termékként, amelyet csomagolhatunk egy dobozba és eladhatunk, hanem az, hogy ezeket a rendszereket használjuk az információk szervezésére és feldolgozására. Az információmennyiség folyamatosan növekszik, és minél több adatot kapunk, annál rosszabban látjuk azt, és elveszítjük azt az elképzelést, hogy mi fontos és mi nem.
A mély ideghálózatokat és a nemlineáris tanulási módszereket leíró nagyon matematikai ötlet több mint tíz évvel ezelőtt jelent meg, ám ezek csak az elmúlt két vagy három évben váltak népszerűvé. Mi az oka ennek?
Promóciós videó:
- Többet mondhatok - e hálózatok szervezésének alapelvei még korábban is megjelentek, a múlt század 60-as éveiben, és végül matematikai formában formálták őket az 1980-as és 1990-es években. Azóta ténylegesen nem változtak. A reneszánsz jelenleg csak azért történik, mert a számítógépek az utóbbi években észrevehetően gyorsabbak lettek, és lehetőségünk van olcsón növelni teljesítményüket.
A kilencvenes években és a 2000-es évek elején ezt nem értettük meg, ezért az ideghálózatokat akkoriban érdekes, de haszontalan játéknak tekintettük. De a valóságban egyszerűen nem voltak elegendő számítási erőforrásuk ahhoz, hogy valami hasznosat megtehessenek. Amikor az adatmennyiségek és a számítási erőforrások kicsi voltak, az egyszerű matematikai megközelítések sokkal hatékonyabban használják fel őket, mint a neurális hálózatok.
Először rájöttünk, hogy a mély hálózatok és a gépi tanulás hasznos lehet? 2010 vagy 2011 körül, és öt évbe telt, amíg kipróbáltuk ezt az ötletet, és bebizonyítottuk, hogy van. Az iparág minden tagja megérti, hogy így van, és erre az irányba igyekszik.
Civilizációnk minden évben egyre több adatot állít elő, amelynek feldolgozása mesterséges intelligencia nélkül hamarosan lehetetlenné válik. Képes lesz-e az emberiség tovább fejlődni, amint az AI ellenfelei hisznek, ilyen rendszerek használata nélkül?
- Nem hiszem, hogy a mesterséges intelligencia vagy a gépi tanulás valami jót vagy rosszat eredményezhet - ez csak egy új technológia gyűjteménye, amelynek felhasználásának módja kizárólag önmagunktól függ. Társadalomként el kell döntenünk, hogy miként és hogyan fogják alkalmazni őket - például etikai vagy politikai okokból teljes mértékben elhagyhatjuk őket.
Személy szerint úgy gondolom, hogy egy ilyen megoldás rendkívül hatástalan és hasonló ahhoz, mint ha az automatikus varrógépeket betiltanánk, és arra kényszerítnénk az összes gyárat, hogy ruhákat kézzel varrjanak. Ehelyett meg kell értenünk, hogy ezek alkalmazásának valódi előnyei vannak-e, és igazodnunk kell az értékeinkhez.
És számomra számomra úgy tűnik, hogy számtalan terület van, ahol mind az AI, mind a gépi tanulás hatalmas haszonnal jár majd a társadalom számára, amelyek közül sokat még mindig el sem tudunk képzelni.
A Google ma ideghálózatokat használ a Google Translate, a Google Image Search és sok más termék munkájában. Hol lesz a fő áttörés alkalmazásukban a közeljövőben?
- Amikor az emberek mesterséges intelligencia fejlesztéséről beszélnek, gyakran valami nagyon lenyűgöző képet elképzelnek, ami valójában nem az. Meg kell értenie, hogy egyszerűen megpróbáljuk a gépeket olyan hülyebbé tenni, mint manapság, és a legtermészetesebb módon interakcióba hozzuk őket az emberekkel.
Ezenkívül a mesterséges intelligencia lehetővé teszi a gépek hibáinak kijavítását, és arra késztetni őket, hogy azokból tanuljanak. Van egyfajta párbeszéd az ember és a gép között.
Remélem, hogy az elkövetkező tíz évben lesz olyan rendszerünk, amely valószínűleg telefonokon és más mobil eszközökön működik, amely dinamikusan kölcsönhatásba lép a tulajdonosnal, és figyelembe veszi személyiségi jellemzőit és bármilyen konkrét kívánságát.
Például kér egy ilyen asszisztenst, hogy segítsen elérni egy pontot a térképen. Amikor felajánlja egy útvonalat, megkérheti őt, hogy helyezze el közelebb a parkhoz, vagy hajtsa végre más kívánságait, és a rendszer megérti téged és teljesíti az Ön kívánságait. Azt akarjuk, hogy az ilyen rendszerekkel folytatott kommunikáció az ember számára a lehető legtermészetesebb legyen.
Az utóbbi években a tudósok egyre inkább az önjavító mesterséges intelligencia rendszerek létrehozásáról beszéltek, amelyet sok komoly tudós, például Stephen Hawking, az ember számára nagyon veszélyesnek tart. Ez valóban?
- Valójában még nem jött létre az önjavító mesterséges intelligencia. Technikai szempontból valószínű, hogy valamikor ilyen rendszerek megjelennek, de eddig nem léteznek, és valószínűtlen, hogy a belátható jövőben megjelennek.
Például ma vannak olyan robotok, amelyek futószalakon dolgoznak, gépeket és más összetett műszaki eszközöket szerelnek össze. Ezeket a robotokat ugyanabba a sorba összeszerelték ugyanazon robotok részvételével, de ez nem azt jelenti, hogy a robotok fejlesztették volna magukat. Ugyanez vonatkozik a gépi tanulási technológiákra - adatok elemzésére használjuk őket, ideértve az egyéb mesterséges intelligencia rendszereket is, ám emberi kreativitás nélkül ezek még mindig nem képesek javulni.
Az AlphaGo rendszer például nagyon korlátozott formában képes az öntanulásra, de nem tudja radikálisan megváltoztatni architektúráját, és radikálisan eltérővé tenni magát, például adaptálva más problémák megoldására. A jelenlegi helyzet csak egy kis része annak, amit meg kell tenni az önálló tanulási rendszerek létrehozása érdekében, és az út többi részét még nem fedjük le.
Ezért személy szerint úgy gondolom, hogy a mesterséges intelligencia létrehozása manapság egyre inkább a művészetre, mint a műszaki vagy a tudományhoz hasonlít, és iparágak vezetői gyakran meglepik magukat és kollégáikat váratlan felfedezéseikkel és eredményeikkel. Általánosságban elmondhatjuk, hogy ma az AI létrehozása az ember kizárólagos előjoga.
Használhatók-e az ilyen rendszerek a legszokatlanabb feladatok megoldására - például „agyként” roverokhoz vagy szondakhoz, amelyek távoli bolygókat és világokat önállóan tanulmányoznának?
- Elvileg ez teljesen lehetséges, és számomra úgy tűnik, hogy a jövőben a mesterséges intelligenciát kutatásokhoz fogják használni az űrben vagy az óceán fenekén, ahol a technológia közvetlen irányítása valamilyen okból lehetetlen. Az AI rendszerek segítik az ilyen rovereket vagy robotokat bizonyos rutinfeladatok megoldásában és a veszélyek elkerülésében, ám valódi tudományos kutatásokat továbbra is az emberek fognak végezni.
Csak egy személy állíthat be konkrét tudományos feladatokat és meghatározhatja, hogyan oldja meg azokat. Megmondhatjuk a robotnak - "jöjjön közelebb ehhez a kráterhez, és próbáljon meg fehér sziklákat találni benne", de maga a robot elvileg nem érti, hogy miért érdekli ezeket a sziklákat mi. Az ember nagyon jól határozza meg a feladatokat, és keresi a megoldási lehetőségeit, és a gépeknek még nincs ilyen lehetősége. Ebben az esetben a robotok csak asszisztensek lehetnek, de nem kutatók.
Ez a kérdés közvetlenül kapcsolódik ahhoz a tényhez, hogy sok ember nem érti meg, mi a mesterséges intelligencia, és úgy vélik, hogy a tudósok teljes analógiát hoznak létre egy ember számára az elméjével, érzéseivel és más tulajdonságaival. Miért történik ez?
- Úgy tűnik számomra, hogy ennek az a következménye, hogy az emberek nem értik meg, miért létezik a mesterséges intelligencia. Úgy gondolják, hogy olyan gépeket készítünk, mint az emberek. Teljesen elutasom ezt, és azt mondom, hogy nem egy személy helyett, hanem képességeinek kiegészítéseként hozzuk létre.
Például minden nap számítógépet használok, és vannak dolgok, amelyeket én is elvégezhetek - számok összeadása vagy szorzata. A számítógép gyorsabban csinálja, és ezért is értékelom. Ennek megfelelően elvégezhetem a „munkamegosztást”, ha a számításokat átadom a számítógépnek, és többet csinálok, mint amennyit képesek lennék volna az ő segítsége nélkül. És ez számomra úgy tűnik, hogy a mesterséges intelligencia lényege.
Úgy tűnik számomra, hogy egy ember teljes analógjának elkészítéséhez a tudományos fantasztika vagy a filozófia gyökerezik. A filozófusok már régóta gondolkodtak azon, hogy létrehozhatunk-e olyan embereket kinéző gépeket, de ennek a kérdésnek nincs köze ahhoz, hogy az ilyen „mesterséges emberek” hasznosak lesznek-e számunkra, és hogy ez egyáltalán lehetséges-e.
Ezért a gyakorlat szempontjából jobb olyan intelligencia létrehozása, amely kiegészíti a saját elménket és kibővíti képességeit, és nem másolja azt.
Már ma is léteznek olyan rendszerek, amelyek hasonlóak az autopilótos gépekhez, amelyekben az emberi élet a mesterséges intelligencia hatásaitól függ. Alapvetően új jogi normákat kell létrehoznunk a felelősség meghatározása érdekében, és ki lesz a felelős az AI cselekedeteiért?
- Ez egy nagyon fontos kérdés. Hadd hangsúlyozzam azonnal, hogy nem vagyok ügyvéd, de számomra úgy tűnik, hogy a múltban már vannak példák hasonló problémákra. Például évszázadok óta léteznek olyan törvények, amelyek meghatározzák, ki a felelős azért, hogy valaki ló idegenust rúgott fel, egy kutya megtámadta az idegent, egy gép lerobbant és megsérült egy munkást, vagy bármilyen más esemény történt.
Számomra ezt a tapasztalatot kell használnunk a mesterséges intelligencia rendszerek viselkedésével kapcsolatos felelősség meghatározásakor. Ennek megfelelően csak azt kell megvitatni, hogyan tudjuk ezeket az elveket adaptálni annak meghatározására, hogy miként fogunk kölcsönhatásba lépni az autonóm gépekkel és más ilyen típusú eszközökkel.
Ez a vita, több mint biztos vagyok benne, nagyon forró és hosszú lesz, de számomra úgy tűnik, hogy nem igényel semmilyen teljesen új jogi normát és alapelvet. Természetesen néhány ember azt javasolja, hogy az AI rendszereket „személyiségnek” tekintsék, és így tovább, de személy szerint nekem ez nagyon furcsa és érthetetlen.
A futurológusok és néhány kollégád azt jósolják, hogy az AI továbbfejlesztése sok, képzett, de rutinszerű munkát végző ember - könyvelők, sofőrök, tisztviselők - munka nélkül marad. Létezik ez a probléma, és hogyan lehet megoldani?
- Természetesen ez a probléma létezik. A szüleim és a nagyszüleim könyvelők voltak, a nagymamám tollal és papírral kezdte, számológépekkel készített, anyám pedig a számológépektől a számítógépes táblázatokhoz váltott. Mindezek a változások radikálisan megváltoztatják a könyvelők működését, de a szakma lényege ettől nem változott - a könyvelők nem tűntek el, de ugyanakkor jobban, gyorsabban és jobban kezdtek dolgozni.
Nekem úgy tűnik, hogy valami hasonló történik a mesterséges intelligenciával is. Számos szakma tartalma megváltozik, de lényegük változatlan marad, némelyikük akár eltűnik is, de ilyen sorsuk csak kis részükre válik.
Ezen túlmenően valami hasonló történhet, ami történt a webdizájn területén az 1990-es évek végén - az internet megjelenése és elterjedése előtt senki sem tudta volna elképzelni, hogy bárki megteheti ezeket. Másrészt hülye és helytelen ezt a kérdést enyhén megközelíteni, és azt gondolni, hogy semmi sem fog megváltozni. Meg kell értenie, hogy ezek a technológiák megváltoztatják a világot, hogy alkalmazkodnod kell hozzájuk, és másoknak kell segíteniük az alkalmazkodásukat.