Az emberi intelligencia abban nyilvánul meg, hogy képes a jelenségek lényegének megértésére a legmagasabb szintű formában. Egy kiképzett cirkuszi állat elolvashatja a "krónikát". De nem mindenki tudja megérteni, mi van írva. Nem kell sehova mennie bizonyítékokért. Itt, ezeken az oldalakon vehetünk kísérletet veled.
Itt egy feladat az Ön számára. Olvassa el a "krónika" bejegyzését és magyarázza meg annak jelentését: "Fekete, görbe, születés óta hülye. Ha sorban állnak, akkor most beszélni fognak. " Nem, ezek nem szerzetesek vagy nigér törzsek, akik nem tudnak beszélni, akiket csak később megtanítottak beszélni. Ez a kifejezés teljesen más eseményekről szól, amelyek nem kapcsolódnak sem a fiziológiához, sem a vallásossághoz, sem az ember faji identitásához. Ez egy orosz népi rejtvény, és a válasz „betűk”.
Egy másik feladat, hasonló az elsőhöz, de a mondat más: "A fekete házak, amint fel vannak húzva, Thomas figyelte - gondolta." És ebben a kifejezésben titkosítva van, amit első pillantásra elolvasnak. Ugyanezek a betűk vannak titkosítva itt.
Akkor miért kénytelenek hasonló allegorikus elbeszélést készíteni: „Vlagyimirot legyőzték a vágy, és feleségei is voltak … és 300 hozzátartozója Vyshgorodban volt, 300 belgorodban és 200 berestovóban. És kielégíthetetlen volt a paráznaságban, feleségül vitt nőket és megrontotta a lányokat”(Mese az elmúlt évekről)? És arra kényszerítenek minket, hogy ne csak érzékeljük, hanem azt is elhiggyük, hogy ez a rejtvény állítólag "az Oroszországban történt történelmi események pontos leírása".
A gyermek értelmét Oroszországban találóságokkal fejlesztették ki - és ma is ugyanúgy fejlesztettük gyermekeinket. De a külföldi papok és a történészek nem tudták megérteni az allegorikus narratívát - elvégre ez nem a hagyományuk! És mivel a hagyomány idegen, akkor nem értékelik. És így az orosz tudás élén élõ külföldiek mindent kifelé fordítottak.
A mítosz az információ tárolásának legrégebbi módja. Az egyedülálló, hogy ez az egyetlen módszer, amely észrevehető torzítás nélkül bármikor használható. Ha lemezek, mágnesszalagok, kazetták, hajlékonylemezek stb. gyorsan eltűnnek feledésbe merülve, akkor a mítoszok nem félnek sem a hordozó, sem a nyelv megváltozásáról. Az ember emlékszik a mítoszokra, az ember megtartja és reprodukálja az embert is. Következésképpen a mítoszok addig élnek, amíg maga az ember életben van.
Bárki számára, aki a mítoszban rejtett információkat akarja használni, csak egy dologra van szükség: a mítosz megértéséhez. Oroszországban a mítosz megértését mindenkor a legkorábbi gyermekkorból behangolták. Ezek orosz rejtvények. A gyerek megtanulja megérteni a költői szimbólumok nyelvét az orosz rejtvényen keresztül. Aztán, már egy kicsit idősebb, a gyermek orosz mesere vált, és minden bizonnyal megérti az orosz meseben titkosított szimbólumok nyelvét.
A legelején a monográfia epigrafikusaként idéztük a Vologda régió két rejtélyét. Itt van még néhány rejtvény:
Promóciós videó:
- "A torták sütése megtelt, közepén van egy korovai" (csillagok és egy hónap).
- „Az olasz területen sok beliansky szarvasmarha van; egy juhász fiú, mint egy öntött bogyó "(csillagok és egy hónap).
- „A lengyel közepén a séták csúcsa” (egy hónap az égen).
- „Gyökér nélküli fa van, rajta szárny nélküli madár repül; egy száj nélküli leánykori szárnyas madarat eszik”(föld, hó és nap).
- - Zayushka-mászni, feküdj rám; beteg vagy, olyan jól érzem magam”(hó a földön).
- „Baba Yaga, a lába meg van osztva, az egész világ táplálkozik, de ő is éhes” (eke).
- - Van olyan ember, mint Ivan Pjatakov? Fellovagolt egy lót és lovagolt a tűzbe (edény) (a könyv után. Dalok, mesék, közmondások, mondások, találós kérdések, amelyeket NA Ivanitsky gyűjtött a Vologdai térségben. A Szovjetunió Tudományos Akadémia Orosz Irodalmi Intézete. 1960).
Ezekből a találós kérdésekből világossá válik, hogy az ősi idők óta speciális nyelvet alkalmaznak az oroszországi természeti jelenségek - a figurális jelentés nyelve - leírására, amikor a vizsgált tárgyak jelentése átkerül modelleikbe, amelyeket bármilyen más tárgy, tárgy, jelenség képvisel. Figyelembe véve az ábrázolt nyelvet, az orosz emberek kályhát, piteket csillagokra, egy hónapig kenyeret hívtak az űrnek. A találós kérdésekben varázslatos országok születtek, amelyek később "valós" (történelmi) államokké váltak - például Olaszország.
A bemutatott rejtvények segít megérteni, hogy mi történik a Baba Yaga híres mesében. Ivan, akit a Baba Yaga a sütőbe helyezett, valójában egy fazék kása vagy káposztaleves, és maga Baba Yaga is egy közönséges eke.
Az orosz emberek megtanultak és megértették ezt a nyelvet. A külföldiek a titokzatos és mesés allegóriákat "névértékükön" vették fel, és félreértésük alapján elkészítették Oroszország "valódi" történetét. A külföldiek írásainak meggondolatlan bizalmának eredményeként Oroszország a történelem nélkül maradt, és a világ tele volt olyan őrült álszeres eseményekkel, amelyek soha nem léteztek a valóságban, és amelyek csak mesékben és rejtvényekben léteztek. És ennek fényében maguk a külföldiek kaptak "nagyszerű", de soha nem létezett történelem.
Forduljunk az egyik fent bemutatott rejtvényhez - a Vologda rejtvényhez: „Az olasz területen sok belianski szarvasmarha van; egy pásztorfiú olyan, mint egy öntött bogyó. Oroszországban még a gyerekek is tudták a választ - ezek a csillagok és a hónap. A nyugati történészek egyértelműek voltak. Mindkét értelemben egyenes. Valódi országmá tették Olaszországot, és etimológiáját az orosz rejtvény alapján hagyták el.
Így írják ma a referencia- és enciklopédikus publikációk Olaszország jelentésének eredetét. Szerintük az Italia szó eredete nem pontosan ismert. A leggyakoribb szempont szerint a kifejezés Görögországból származik, és azt jelenti: "borjú ország" - olasz. Italia, lat. Italia, Osc. Viteliu ("bikák országa") - ugyanazt az olasz mezőt látjuk Beliansky szarvasmarhákkal.
És akkor az etimológusok elmagyarázzák, miért használják az ország nevében a bikara történő utalást. Kiderült, hogy a bika az Olaszország déli részén lakó népek szimbóluma volt, és gyakran a Római Farkasot tompítva ábrázolták. A szimbolizmus szakember tudja, és az, aki nem tudja, azonnal megérti: ebben a konfrontációban a közismert George és a kígyó cselekedete titkosítva van. És senki sem fogja felhívni az országot ilyen apróságra. Sőt, minden ország, kivétel nélkül, a bikaimádat szakaszán ment keresztül történelmében - ám nem váltak „olaszok”.
Ez csak egy példa, és sokuk van a megismerés minden lépésénél. Például az Italia nevet eredetileg csak a területnek azon a részére használták, amelyet ma Dél-Olaszország foglal el (Calabria mai tartománya). Miért nevezték ezt a részt Olaszországnak?
Asztrál mítoszok
Az asztrális mítoszok a mai emberi civilizáció legmélyebb bizonyítékai. Ezek a mítoszok rögzítették az emberi memóriában egy ősi ember hozzáállását az űrobjektumokhoz - csillagok, idő, tér, csillagképek stb. Az asztrális mítoszok lehetővé teszik a kulturológusoknak, hogy felfedjék az emberiség története legrégibb rétegeit - azokat a rétegeket, ahol az ókori történelem megismerésének más eszköze nem érhető el.
Ez az oka annak, hogy a civilizáció minden szisztematikus tanulmányozását az asztrál mitológia vizsgálatával kell kezdeni. Ott van? Írd őt körül? Kik a főszereplői? Mik az asztrális előadások és események? Ezekre a kérdésekre adott válaszok lehetővé teszik egy olyan kép újra létrehozását, amely a múlt napokról szól, amelyet egyetlen más tanulmány sem tud nyújtani.
A mitológia biológiai tárgyai
A csillagászati mítoszokban csak a legjelentősebb jelenségek válhatnak a mítosz létrehozásának tárgyává. Ezért mondja a csillagászati mítosz a kozmoszról, az élet eredetéről, a csillagokról, az ember, ősei eredetéről stb. Az állatok a mítoszok résztvevői is voltak, de csak azok, akik egy ősi ember életében a legfontosabb helyet foglalják el. Ennek az állatnak, a halnak vagy a madárnak a fontossága mértéke az orosz alföldi mezolitból származó régészeti leletek kutatásának anyagából állapítható meg.
Ne feledje, hogy a gleccserekről és az tundráról az orosz síkságon elterjedt téves elképzelésekkel ellentétben, „a késő szárazföld végétől kezdve az egész mezolitban a térségben csak erdei fauna képviselteti magát” (Kirillova I. V., az Ivanovskoye település emlőseinek fauna 7., 2002.; Chaix Louis. Zamostje fauna. In: Lozovski VM 1996. Zamostje 2. Editions du CEDARC, Treignes. 1996). A gleccserekkel kapcsolatos mítoszok a múlté, és ezért nem fogunk maradni rajtuk.
És megcáfoljuk még egy tévhit - a rénszarvasról: „El kell ismerni, hogy a rénszarvasvadászok létezésének szempontjából a korai mezolitikában a tanulmányi területen, valamint a holocén elején induló rénszarvasot követő kelet felé történő vándorlásuk elavultnak kell lenni” (Zhilin M. G., Okhota) és a halászat a Volga-Oka interfluve mezolitikájában // Északi Régészeti Kongresszus. Jelentések. Hanti-Manszijszk., 2002). A rénszarvasok maradványait csak néhány mezolit településen találták, és nagyon kis mennyiségben - kevesebb, mint 1 százalék. Ez azt jelenti, hogy a szarvas nem lehet mítoszkészítés tárgya.
Az Orosz Alföld központjában található mezolit ember életében "a vezető szerepet játszik a jávorszarvas" (Zhilin MG, Vadászat és horgászat a Volga-Oka interfluve mezítitében. 2002) - ez az ősi orosz mítoszok fő tárgya. Ezt az állatot Elk és Borjú - Ursa Major és Kis-Ursa csillagkép formájában ábrázolják. A jávorszarvas és a hód minden műemléknél megtalálható, és mindenhol jelentősen dominálnak (ha nem vesszük figyelembe a vízparti csontok számát egyes helyeken). Ezeket az állatokat a csontváz szinte minden része képviseli, ami azt jelzi, hogy őket (egészben vagy részben) elhozták és a parkolóban ártalmatlanították”(Zhilin MG, 2002).
Ábra: 1. A Fehér-tengeri petroglyfok (egy jávorszarvas figura) és az ősi települések eloszlásának térképe (fekete körökkel ábrázolva).
Ábra Az 1. ábrán a Fehér-tengeri petroglyfok és ősi települések eloszlásának térképe látható. Figyelemre méltó a falu neve Matigora - vagyis az anyahegy. Ez a világközpont koncepciójának emléke. És a 2. ábrán A 2. ábra a Fehér-tengeri petroglifok mintáját mutatja - ezek jávorszarvas. Képük uralkodik ezen az oldalon, megerősítve ennek az állatnak az ősi emberek számára betöltött jelentőségét. Az emlékmű kora mezoliitikus. Pontosan ebben az időben alakultak ki a jávorszarvasokkal kapcsolatos mítoszok.
Ábra: 2. Fehér-tengeri petroglifok (jávorszarvas).
A jávorszarvas és a hód fontossága az orosz Alföld központjában lévő mezolit ember életében Zhilin azt is mondja: „Nem szabad megjegyezni a hagyományos vadászati prioritások megőrzését … Figyelemre méltó, hogy a jávorszarvas és a hód továbbra is a vezető szerepet játszik a Volga-Oka vadászatában a korai neolitikumban; és még a közép-neolitikumban is”(Zhilin MG, 2002), azaz a Kr. e. 15. évezredtől. a Kr. e. 4. évezredbe
Az Orosz Alföld központjának mezolitikus helyein „a vízvador és a kutya különleges helyet foglal el” (Zhilin MG, 2002). A vole egyszerre több mesés képet adott - ez egy sértő egér és egy egér, amely segít a fehérrépa kihúzásában, és egy egér, amely megtöri az aranytojást, stb. A vadász fő asszisztense egy kutya. „A kutya a mezolitban a Volga-Oka interfluvában jelenik meg. Ez volt az egyetlen háziállat. A kutya vadászsegédként betöltött legfontosabb szerepét azonban alig lehet kétségbe vonni”(Zhilin MG, 2002). A kutya olyan élénk képeket adott az orosz meseről, mint a Bogár, aki elősegítette a fehérrépa kihúzását.
Az orosz mítosz másik résztvevője a medve. A nyugati propaganda minden bizonnyal arra törekszik, hogy az orosz személy imázsához kösse. A valóságban azonban minden teljesen más. „A barna medve szinte az összes helyen megtalálható, míg a csontok aránya nagyon szerény, és a csontváz csak külön részeit képviselik” (Zhilin MG, 2002). Ez arra utal, hogy a medve mitologizálása és imázsának tapadása az Ursa Major és a Minor Ursa csillagképhez később történt. És talán nem orosz befolyás alatt, mert ezeknek a csillagképeknek az orosz neve teljesen különbözik.
Az orosz mesékben a medve ritkán jelenik meg pozitív módon. Még ugyanazon Teremkában a medve pusztítóként jár el. Két vagy három orosz gyerekeknek szóló mesében a medve negatív karakter. És felnőtteknek van egy másik tündér - a cármedve, amelynek semmi köze sincs a medvéhez. Ezek a lehetséges etimológusok, akik nem értik az orosz nyelvet, valamilyen oknál fogva úgy döntöttek, hogy a WITCH (a szó származik a "WITCH" -ból, vagyis a WITCH a boszorkányok királya, vagy a boszorkány) és a BEAR egy és ugyanaz. Így kiderül, hogy a régi király boszorkánymedve a kútból megragadja a szakállát.
Az orosz kultúrában a medvenek nem volt értelme. Képét a késő kereszténység kényszerítette, és csak azért, hogy összehasonlítsák az orosz parasztot egy bozontos és nem lezárt egyszerűségi medvével, és a keresztények a vásárokon és a városok címeiben legyőzték a keresztényeket az orosz ember elleni győzelmükről. Így a medve egy alakváltoztató szimbólum.
A többi állatot a csontok maradványa képviseli, sokkal kevesebb, mint 1%. És természetesen a vadászok alkalmanként vadásztak is, de ezek az állatok nem álltak a mítoszok alapjában - nem jelentettek sem mindennapi, sem mitológiai érdeklődést.
A fogott madarak közül „a folyami kacsák túlsúlyát” figyelték meg (Zhilin MG, 2002). A kacsák képei ismertek az orosz meseművészetben, hímzésben, a falusi építészetben. A csirkék orosz földre érkezése előtt a kacsa volt a legszélesebb körben elterjedt madár, ezért mítoszokba ágyazódott be. Nyilvánvalóan a kacsa volt a leginkább hozzáférhető zsákmánytípus, mert a Föld létrehozásáról szóló legrégibb mítosz a kép alapján alakult ki.
Ábra: 3. Onega pegoglifok.
Ábra A 3. ábra a Onega petrogliffeket mutatja. A Onega-tó jobb partján fekvő helyüket kacsa szimbólum jelzi. És a jobb oldalon példák az ilyen kacsákra, amelyek képei dominálnak a régió kőin. Vannak is a fent említett jávorszarvas. A Onega petroglifákat a neolit lakosság hagyta el, Kr. E. 4. - 3. évezredben. (Karélia: enciklopédia / A. F. Titov. Petrozavodszk, 2009).
Egyes kutatók úgy vélik, hogy nem a kacsákat, hanem a hattyúkat ábrázolják. Véleményünk szerint a hattyú a kacsa imázsának késői fejlődése. A kacsa megszemélyesítette egy lényt, amely a világok határán volt: levegőben és vízben. Később ezt a funkciót átvitték a hattyúra, de abbahagyta a búvárkodást, és elindult a Smorodina folyón át - a halottak földjére repülni.
Ábra A 4. ábra a kacsa imázsának alakulását mutatja, elsősorban Oroszország északi övezetében, azaz ott, ahol a bemutatott petroglifok találhatók. Felhívjuk figyelmét, hogy a testvérek kacsa hosszú nyakú, mint egy hattyú vagy a petroglifokban ábrázolt madarak.
Ábra: 4. Kacsa témája az orosz mitológiai művészetben:
1 - kitámasztókanál, 18. század, Jaroszlavli régió, faragás, festmény; 2 - vödörkapocs, észak orosz. 2. emelet 18. század, Orosz Múzeum, Leningrád;
3 - kanál vödör; 4 - kacsa szobrászati képei, jena kultúra, orosz síkság, mezolit (Zhilin M. G., Kelet-Európa erdészeti övezetének mezolit csontágazata. - M. 2001); 5 - testvér vödrökkel, khokhloma (T. Belyantseva, 1980).
A halak között: „A csuka a vizsgált helyek fő halászati tárgya. Az összes vizsgált helyszínen a csuka dominál, a halcsontok túlnyomó többségének és gyakran több mint 80% -ának”(Zhilin MG 2002).
A jávorszarvas, a hód, a kutya, a kacsa és a csuka a legősibb mítoszok és mesék karakterei. Ezen állatok régészeti leletei alapján meggyőződés született az ősi emberre gyakorolt jelentőségükről, és véleményünk szerint maga a mitologizáció időszakát ezen állatok bőséges felhasználásának idejének kell tulajdonítani. Vagyis a mezolitok idejére, amelyeknek a régészeti kultúrája az Oroszországi Alföld központjában a Kr. E. 15-7000 közötti időszakra jellemző. Bár ezeket a dátumokat át lehet helyezni az emberi történelem mélyebb tábláira.
Vadász és ló mint mitológia tárgya
Az ősi vadász eredetileg gyalog volt. A rendelkezésére álló járművek közül meg kell említeni az evezős és a SKIS-vel ellátott csónakot (Zhilin M. G. 2001). Ezeket a járműveket régészetileg sok helyen rögzítették az Orosz Alföld központjának mezolitjában. Ábra Az 5. ábra egy hajót ábrázoló petroglífot mutat. Felhívjuk a figyelmet a hajó méretére - ez TWELVE embereket fogadott el, és figyelmet fordítson a SAIL-ra és a hárfán lévő kötélre is, amelyet a hajó íjánál ülő vadász dob.
Ábra: 5. Fehér-tengeri petroglifok.
De a felső paleolitikumban a hajókat és a síléceket nem tanúsítják. Ebből következik, hogy a hajók és síok említése az ősi mítoszban legkorábban csak Kr. E. 15 - 7 ezerre vezethető vissza. És ha a leletekből indulunk, akkor körülbelül Kr. E. 11. évezredből. megjelent hajók és sílécek. De ezek a dátumok csak az Orosz Alföld központjában érvényesek. Más területeken a hajók és sílécek legkorábban a neolitikumra nyúlhatnak vissza.
Az ősi vadász felszerelése kezdetben íjat, sokféle nyíllal ellátott nyilat, dartsot, lándzsát, lándzsát, horgászbotot, hálót, gyalogot, horgászbotot téli jéghorgászathoz, ostobaság, botál stb. „Az íj és a nyíl voltak a fő vadászfegyver a Volga-Oka interfluve mezolitjában” (Zhilin MG 2002). És a korábbi időszakokban sok ilyen fegyver már létezett. Csak az íj és a nyíl kérdéses.
Ábra: 6. Fehér-tengeri petroglifok.
Az orosz síkság mezolitikusai számára azonban az íjak és a nyilak gyakori fegyver. Ezt megerősítik a Fehér-tengeri petrogliffeken található képek, valamint számos ilyen típusú fegyver régészeti lelete. Ezért az ősi harcos ilyen, a mítoszban megnevezett fegyvere bármilyen időszakra dátumazható.
Azon járművek között, amelyeket az ősi vadász használhatott, az ELK-t is hozzá kell sorolni. Számos szánkót és szánat találtak az Orosz Alföld mezolitikus területein. A szán futóeszközként szolgált, amelynek keresztmetszete majdnem sík volt, az elülső vége vékony és felfelé hajlott. A szán hossza elérte a 4 métert. A szán komplex alkatrészrendszerrel rendelkezik, amely függőleges támaszokból, övszíjakból és deszka állványból állt. A szán hossza meghaladta a 3 métert (Kr. Virginsky, esszék a tudomány és a technológia történetéről az ősi időktől a 15. század közepéig. 1993).
Ábra: 7. Fehér-tengeri petroglifok.
Más húzóerő hiányában csak a jávorszarvas húzhatta ezeket a szánokat és szánokat. Ezeket az állatokat, amint már említettük, bőségesen használták az Orosz Alföld központjában lévő mezolit ember gazdaságában. Ábra A 7. ábra a Fehér-tenger petroglifainak egy töredéke, amely egy jávorszarvas síelő embert ábrázol (a közeli emberek síelést is mutatnak). Ezenkívül a kompozícióból feltételezhető, hogy egy ember jávorszarvasra megy a gyeplővel. Vagyis a jávorszarvas ebben az esetben huzat. Hasonló képeket találunk a középkori térképeken. Így az Orosz Alföld mezolitjában az emberek már sílécet és jávorszarvasat is használtak szállításként. Természetesen mindkettő tükröződik a mítoszokban.
Ábra: 8. A szánkóhoz felhasznált elk egy 1539-es térképen (Olaus Magnus Skandinávia térképe); lent - a térképen "A szibériai népek a 17. századi Remezov krónikában ábrázolva".
És a jávorszarvasok is voltak háztartások a 20. század közepéig. Néhány országban, még a mi korunkban is (a 20. század elején) a hadseregben szolgáltak, postát szállítottak, szánkókat húztak és lovaglásként szolgáltak.
A modern jávorszarvas-tenyésztési szakértők azt állítják, hogy „a jávorszarvasnak nem kell háziasítania; készen áll a kedvtelésből tartott háziállatnak, ha megfelelően nevelték fel és nevelték fel” (Sumarokovskaya jávorszarvas-farm, moosefarm.ru, 2009). Ezen túlmenően meg kell említeni a jávorszíntej előállítását mint élelmiszer-erőforrást. „A farmon született nők, ritka kivételekkel, nem haladnak meg több kilométernél tovább, hogy legeljenek, és naponta kétszer tejhez jussanak. Az állatok számát a szomszédos erdőkben a nyári élelmezési készletek korlátozzák, legfeljebb 10-15 fejő jávorszarvas tehén áll az állomány alapjában”(uo.).
A következő korszakban - a neolitikumban - a lovat adták a megnevezett állatokhoz. Sok kép van egy lóról, így nem is adjuk nekik.
A házi ló legrégibb maradványait az Urál déli részén találták meg (Mullino II, Davlekanovo II, a modern Bashkortostan területe). Ezeket a leleteket a szénhidrogén keltezi a Kr. E. 7. - 6. évezred körül. e. (Matyushin G. N., Archaeological Dictionary. 1996). A Davlekanovo II, Murat, VII Karabalykty, VI Surtandy, VII és Surtandy VII helyén jelentős mennyiségű lócsont található - az összes csont 50–80–90% -áig (Matyushin G. N., A történelem bölcsőjén (a régészettel kapcsolatban. 1972).
Bizonyos értelemben a kép megismétlődött. Ha az orosz sík közepén, a mezolitban a jávorszarvas volt a fő állat, akkor a déli Urál neolitikában a ló lett a fő állat (Dél-Urálban nem volt mezolit, az emberek csak a neolitban érkeztek, amikor a megadott helyek rögzítették őket).
A hvalinszki kultúra hordozói lovakat és juhokat tenyésztettek, és valószínűleg már Kr. E. 4800-ban háziasították a lovat. e. (Anthony, Eneolit ló kizsákmányolás az eurázsiai sztyeppeken: étrend, rituálék és lovaglás. 2000) alakították ki a házi lótenyésztés képességeit. A Khvalynskaya kultúra elfoglalta a területet az Astrakhan régiótól és a déli Mangyshlak-félszigettől az északi Chuvashia Köztársaságig. Nyugaton a Penza és a Volgograd régiótól a keleti Orenburg régióig, beleértve a Szamara és a Saratov régiókat (Berezina N. S., Az erdő és az erdő-sztyepp törzsek érintkezésénél a mezolit és neolit végén. 2003; Vasiliev I. B., Khvalynskaya Eneolithic kultúra) Volga-Urál és erdő-sztyeppe. 2003). Vagyis a Khvalynskaya kultúra az Orosz Alföld keleti részét fedi le.
A Khvalynektől a háziasított ló kezelésének képességeit a botay kultúra hordozói fogadták el, amely keleti irányban terjedt el - Észak-Kazahsztánban 3700 és 3000 között. időszámításunk előtt e. (Anthony. 2000). Nem találtak itt új fajták jeleit, ám a legrégibb bizonyíték arra, hogy a lóhámot a Botay kultúra viselői használják. A moláris bitjelek Kr. E. e. (Anthony. 2000). Ezeket a jeleket nemcsak a fémdarabok, hanem a szerves anyagból készített darabok hagyják el (Anthony korai lovaglás és hadviselés: A szarka nyaki fontossága. 2006). Botay településein a lócsontok aránya eléri a 65–99% -ot.
A kanca tej maradványait a Botay emberek kerámia edényeiben találták meg.
Lovagláshoz a lovat a maikop kultúra hordozói kezdték használni (ie 4. évezred végén). A maikop lakosok szarvasmarhákat tenyésztettek, az arisztokrata elit lovakkal lovagolt. A 4. század második felétől a 3. évezred végéig tartó időszakban. e. a házi ló az eurázsiai sok nép kultúrájának részévé vált, és az emberek mind katonai, mind a mezőgazdaságban használják. Ezen idő alatt feltalálták a igát.
A háziasított és különösen a lovagló terjedésének alapja az ősi kereskedelmi útvonalak voltak, amelyek az ókori Oroszországot szinte az összes Eurázsia országgal összekapcsolták. Ezek az utak a Kr. E. 5. évezredtől kezdték működni. és mindig is létezett, már korunkban simán átalakultak modern közlekedési hálózatmá. Ezek a kereskedelmi útvonalak voltak a fő kommunikációs rendszerek, amelyeken keresztül nemcsak a technológiai ismeretek és ismeretek terjedtek, hanem azok a mesék és dalok is, amelyeket fent említettünk.
Az új házi lófajták kifejlődését a harangláb-kultúrájú települések ásatásainak anyagai dokumentálták, Kr. E. 2500-ig. e., valamint Spanyolországban és Kelet-Európában.
A ló a Közel- és Közel-Keletre már háziasított volt. Addigra az emberek tudták a szokásait és az új fajták tenyésztésének szabályait. Kr. E. 3500-3000 közötti időszakban. időszámításunk előtt e. a ló az Észak-Kaukázus, Transzkaukázus, Közép-Európa, a Duna ősi településeiben jelent meg. Mezopotámiában a lovak képei csak a történelmi korszakban jelentek meg, 2300 - 2100 között. időszámításunk előtt e. A sumér nyelven a ló szó szó szerint "hegyi szamarat" jelent, és megjelenik az Ur harmadik dinasztia dokumentumaiban Kr. E. 2100 - 2000 körül. e.
Ugyanakkor a lovak megjelennek Qijia kínai kultúrájának településein a Gansu tartomány területén, valamint Kína északnyugati szomszédos tartományaiban. E kultúra kohászatának és a sztyeppekultúráknak a hasonlósága azt bizonyítja, hogy közöttük fennálltak a kereskedelmi kapcsolatok, és a lovak Kínában jelentkeztek a sztyeppei kölcsönzés eredményeként.
Kr. E. 3. évezredben. a déli Urálban - azon városok országában, amelyek között Arkaim városa - megjelent az első szekér, és Kr. e. 2000 után. e. a szekerek Mezopotámiában is megjelentek.
A fentiek alapján egyértelmű, hogy a jávorszarvas részvételével kapcsolatos mítoszokat a mezolitra kell kelteni (Kr. E. 15–7 ezer). Ezekben a mítoszokban a jávorszarvas háziállat lehet, tejet, bőrt és húst biztosíthat, és hordozóként is szolgálhat. Az orosz Alföld központjában található mezolit vadász járműveként maga volt szánkó, síléc és csónak. A vadász fegyverzete ebben az időben íj, nyilak és mindenféle halászati kiegészítő.
A neolitikum vadászát (Kr. E. 6–4000) ugyanazzal a fegyverrel felfegyverzik, de a fegyverhez kőfejszeget adnak. Az Orosz Alföld központjában található erdőzónában a vadász gyalog vagy lovasként játszik egy jávorszarvas használatával, vagy sílécekkel és hajóval, a sztyeppe-zónákban pedig a vadász lóba kerül. Valójában ezzel a folyamattal a vadász képe eltűnik a sztyeppe zónában. A hős lesz a PÁR - a mester.
És a hős csak a bronzkorban válik lovagló harcosává. Eurázsia szinte minden területén ez körülbelül Kr. E. 3. - 2. évezredre szól. Arábia, a Kaukázus stb. Egyes területein nem volt saját bronzkoruk, ugyanakkor igát és kocsit (szekér) találtak fel. Ezt az időt a mítoszokra kell keltezni, amelyek narratívaikban ezeket a tárgyakat használják. A harcos szolgálatban maradt - íj, nyilak, lándzsa, meccs, kefe. Nincs kard.
Ne feledje, hogy néhány kultúrában a Yarmo csillagkép létezett a Draco csillagkép helyett (lásd alább), és a szállítás a Nagy Göncöl helyett létezett.
Kard, láncpost, páncél, sisak stb. Megjelenése csak a vaskorban - BC 500-ban - 500 AD A mítoszok, amelyekben ezek és általában a vas tárgyak szerepelnek, ebbe az időbe tartoznak.
A mítosz lénye
Nagyon fontos megérteni, miért szentelünk annyi időt és energiát a mítosz tanulmányozására. Ha visszatekintünk az évszázadokra, láthatjuk, hogy ez a téma mindig és sok évezreden át a legjobb elméket foglalta el. Miért? Igen, mert "a primitív és a hagyományos társadalmakban a mítosz, amely az univerzum és az ember eredetéről, a társadalmi intézmények kialakulásáról, a kulturális megszerzésekről, az élet eredetéről és a halál jelenségéről szól, vallás, ideológia, filozófia, történelem, tudomány funkcióit látja el" (V. Mirimanov., Mítosz. A világ körül., 2014).
Tehát az a tudás, hogy az primitív ember egy mítosz burkolójában öltözött, valójában tudományos ismerete a körülötte lévő világról. Csak ennek a tudásnak kell lennie ahhoz, hogy megfelelően kicsomagolja és helyesen elolvassa. Ha manapság a tudás kódolása inkább racionalista alapon épül fel, akkor az primitív társadalomban a mítoszok a mágia alapján épültek fel. Ez az oka annak, hogy „Max Weber fejlesztette ki a világkép történelmi ésszerűsítésének gondolatát, amely véleménye szerint elkerülhetetlenül„ varázslatához”vezet (ibid.).
„Amit Weber mágianak nevezte, minden bizonnyal az egyik oka a mítoszok meghalásának. Sőt, a mitológiai struktúra szétesése mindig egy új mítosz megjelenését jelentette.”(Uo.). A korai kereszténység a mítosz varázslatával is foglalkozott - szándékosan elpusztította a varázslókat. Ez a megsemmisítés nem a varázslat ellen irányult, hanem önmagában, a keresztény hegemónia megalapításában.
Annak ellenére, hogy „a mítosz titkának birtoklását el kell ismerni az primitív ember kiváltságának” (uo.), Vagyis azt feltételezik, hogy a mítust valló társadalom emiatt primitív, „az élő mítosz elsősorban maga az igazság alapelve, egy adott tudáskonfigurációnak megfelelő ellenőrzési módszer”(uo.). És ha továbbra is normálisan érzékeljük a mítoszt, és éppen rá építjük a világképünket (Biblia, Talmud, Korán, Védák stb.) És tudományunkat, akkor őseink ilyen primitivitása nem teszi automatikusan őket alacsonyabb intellektuális szintre. …
A mítosz tehát egy nagyon specifikus tudás. A bemutatás formája a mágia (narratív értelemben). A mítosz felépítését a hagyomány alkotja: „a felső paleolitikumból, a szinkretikus komplexből: mítosz - kép - a rituálé stabil szerkezetet képez, amely magában foglalja mind a kultúra ésszerű elvének, mind a nem racionális magjának a kódját. Ez a szerkezet univerzális, mivel kivétel nélkül minden kultúrát áthat, és ugyanakkor egyedülálló, mivel fennmarad az emberiség története során”(uo.). A mítosz egyes kulcstevékenységeinek egésze egyedülálló rendszerként működik, amely magában foglalja mind a mítoszot, mind azon keresztül a történelmi eseményeket.
A mítoszokban található párhuzamok mechanizmusát illetően: "a tudományban még mindig nincs egyetértés abban, hogy ezek a párhuzamok a kulturális diffúzió eredményeként jöttek-e létre, vagy egymástól függetlenül". Mindazonáltal, még ezekkel a kétségekkel is, a szerzők magabiztos következtetésre jutnak: "Elképzelhető, hogy a csillagászati ismeretek szükségességét a naptár kulturális igénye és a navigáció fejlesztésének köszönhették, amely megköveteli az orientáció alapját".
Sőt, a szerzők ugyanolyan magabiztosan állítják be ezeket az adatokat: "Ez a csillagászati kép körülbelül 6 ezer éves." Ez azt jelenti, hogy a csillagászati kép kialakulásának idejét a kutatók a neolitikum és a korszak számlálásának idejére gondolják - a Taurus korszakára, amikor a rétek térré váltak, a tehenek csillagokká váltak, és egy láthatatlan pásztor csak akkor jelentkezett, ha egyértelműen rendezett naptári hatást gyakorolt erre az egész térre. …
A mítosz megbízhatóságával kapcsolatban a szakemberek alábbi hiedelmei vannak: „A mítosz ad kulcsot a dolgok„ megértéséhez”, formálja a belső világ topográfiáját, meghatározza a társadalmi viselkedés sztereotípiáját … A mítosz maga az igazság, amelyet közvetlenül mérlegelnek” (uo.).
És ez az igazság továbbra is titkosítva van az ősi orosz népi mesékben.
Szerző: Andrey Alexandrovich Tyunyaev, az Alaptudományi Akadémia elnöke