Nem titok, hogy a modern orosz tankönyvekben az állam javaslatára ideológiai pokol készül. Sőt, ez a pokol nemcsak a humanitárius és természettudományi tantárgyakat, hanem a fizikát és a matematikát is magába szívja. És ezt a helyzetet nemcsak a szerzők hozzá nem értése vagy elfogultsága segíti elő, hanem az állami szakértők „értékes” politikai szerkesztései is. Nikolaj Sosnov, Vjačeslav Utkin és Lidia Trifonova hatalmas számú új szakértői véleményt elemeztek a tankönyvekről annak érdekében, hogy képet adjon az orosz oktatás ideológiai trendeinek alakulásáról.
Előszó
Az oktatási irodalom orosz piaca olyan hely, ahol óriási vagyont teremtenek a hallgatók tudatában. Ezt a közismert igazságot ismét megerősítette az iskolai könyvek üzletének két monopolistája - a Prosveshchenie kiadó (éves jövedelme 13 milliárd rubelt, az Oktatási Minisztérium által javasolt 405 tankönyv értékesítését irányító) Prosveshchenie kiadó - és az Orosz Tankönyv vállalat (esernyőszerkezet, amelybe beletartoznak a vállalatok) között is „Bustard”, „Astrel”, „Ventana-Graf” és mások, részesedése 186 ajánlott tankönyv). A konfliktus tárgya az orosz tankönyv 500 címû nyomtatott anyaga, amelyet Prosveshchenie hamisnak tekint. Az alsóbb szintű bíróságon a "megvilágosodás" nyert, 3,8 milliárd rubelt meghaladó összegű kompenzációs határozatot hozott (az oktatási irodalmi piac 12% -a 2017-ben). Az "orosz tankönyv" nem fog feladni, és fellebbezni szándékozik a bírósági határozatot.
A kibocsátás ára, amint látjuk, nagyon magas, ezért a harc egyidejűleg egy másik fronton folytatódik. Május elején az Orosz Oktatási Akadémia előadást készített az Oktatási és Tudományos Minisztérium számára az iskolákban korábban ajánlott tankönyvek kiegészítő vizsgálatának eredményei alapján. Olga Vasziljeva oktatási miniszter szerint minden harmadik könyv nem teljesítette a tesztet. A hír, amelyet a legnehezebb hibákat és "erkölcstelen" epizódokat (például otthoni sörfőzést, például Shapoklyak idős nőt készítő házassági sörfőzés) publikáltak, felkeltette a médiában és a tankönyvek szerzőinek nyílt levelet Putyinnak is, de sajnos nem szolgált okaként a szakértelem komoly elemzéséhez. Ezenkívül az újságírók sok dologról csak hallgattak. Kijavítottuk ezt a hibát.
A Szabad Oktatás és Orvoslás Kezdeményezés rendelkezésére áll az Orosz Oktatási Akadémia (RAO) szakértői véleményének eredeti példányainak beolvasása. Ezek a dokumentumok elegendő anyagot nyújtanak az iskolai oktatás területén az állam ideológiai hozzáállásainak társadalmi-politikai lényegének megfontolásához, valamint a tankönyv-szerzők munkájában és a szakértői értékelésekben való megtestesítésükhöz. Szándékosan megtagadjuk a következtetések archívumának közzétételét, hogy elkerüljük a vitát a szakértők személyes preferenciáinak megvitatására. A RAO szakértői a rendszer ügynökeiként és az algoritmusok végrehajtóiként járnak el, és hivatalos helyzetük miatt nem képesek kitörni a zászlókból. A Bury Bulletin szerkesztősége beolvassa az összes, a cikk szövegében említett és idézett dokumentumot, és szükség esetén képes részben vagy egészben közzétenni azokat.
Ezenkívül úgy döntöttünk, hogy áttekintésünk során nem érinti a RAO által teljes mértékben jóváhagyott tankönyveket. Kizárólag a legkritikusabban elutasított kiadványokat és könyveket elemeztük, amelyeket javasoltak, de ideológiai szempontból jelentős megjegyzéseket fűztek.
Promóciós videó:
MI NEM NEM A "JÓ" SZÖVEGKÖNYVBEN?
Az orosz állam saját jogszabályaival összhangban utasította az Orosz Oktatási Akadémiát az iskolákban ajánlott tankönyvek tartalmának figyelemmel kísérésére. A szakértőknek három fő feladata van:
a) értékeli az oktatási kiadványt az oktatási szabvány követelményeinek való megfelelés szempontjából, meghatározza annak információs és módszertani minőségét mint oktatási eszközt, valamint a pedagógiai mint oktatási és személyiségformáló eszközöket;
b) azonosítja a hibákat és az elírási hibákat;
c) ellenőrizze a tankönyv szedését.
Az elválasztás listáját minden szakértői vélemény kifejezetten megadja. Az orosz iskolai tankönyvekben szereplő információk nem:
- Ellentmond az alkotmánynak és a szövetségi törvényeknek (a regionális törvények és a helyi önkormányzatok törvényei, ezért tiltakozni lehet);
- Ösztönözze a gyermekeket olyan cselekedetekre, amelyek veszélyeztetik életüket és egészségüket, beleértve az öngyilkosságot és az önkárosítást;
- Szélsőségesség és terrorizmus felhívása;
- Tegye a gyermekeket drogok, pszichoaktív anyagok, dohány, alkohol, prostitúció, hajlékonyság és koldulás igénybevételére, valamint szerencsejátékra;
- Igazolja és igazolja az erőszakot és a kegyetlenséget, ösztönözze az emberek vagy állatok elleni erőszakot;
- Tagadja meg a családi értékeket, és mutassa tiszteletlenségét a szülők és a többi családtag ellen;
- Igazolja az illegális magatartást;
- Tartanak obszcén nyelvet.
A tankönyv pedagógiai minőségének megvannak a maga ideológiai árnyalata is, különösen a könyvnek szükségszerűen hazafiságot kell teremtenie, toleranciát kell ösztönöznie, és ugyanakkor fejlesztenie kell a kritikus gondolkodást a hallgatókban.
Az orosz szülők és tanárok túlnyomó többsége kétségtelenül alapvetõen támogatja a fent említett hozzáállást, amelyet mindennapi norma vezet, „minden jót - minden rossz ellen”. Amint azonban a klasszikusokból ismert, a pokolba vezető utat gyakran jó szándékkal járják el. Nézzük meg, mivé válnak az orosz valóságban.
OROSZORSZÁG - AZ ELEMZŐK VAGY VAGY PATRIOTISZM HÁZA A MELLEG
Az állam, mint a legfontosabb intézmény, amely a társadalom irányítását az uralkodó osztály érdekében biztosítja, a kezdetektől kezdve gondoskodott a patriotizmus és a kialakult gazdasági és politikai rend tiszteletben tartásának elősegítéséről fiatal alanyaiban vagy állampolgáraiban, és ideális esetben az a készség, hogy jelentős személyes áldozatokat vállaljon, sőt akár életét is áldozza. megmentve. Minden olyan történelmi szakaszban, a nemzetiségben, amely elhagyta a fejlõdõ primitívet, egy hazafias szellemben megtalálunk egy bizonyos indoktrinációs rendszert. Sok tényezőtől függően a javasolt igazolások és az Atya iránti szeretet megnyilvánulásának szükséges formái különböznek, azonban ennek a rendszernek a helyes elfogadásának alapvető gondolata továbbra is változatlan marad az ókori görög polisztól a modern nagyhatalmakig. Ez volt,ez és lesz, amíg a társadalom osztályokra oszlik, és az állam továbbra is az állam.
Az állami hazafiság elsősorban az anyaország és a kormány azonosítása. Az Orosz Oktatási Akadémia szakértői ezt világosan és őszintén elismerték, amikor egy iskolai közgazdaságtan-tankönyvet értékeltek (Lipsitz). Amint a tankönyv készítője megemlítette, hogy „az orosz kormány 2013-ban hibát követett el”, azonnal vádolták őt a szeretet és tisztelet hiánya mellett hazafiasága, népe és még a régiója (!) Iránt. Vagyis a RAO szakértői szerint az „Oroszország” és az „orosz kormány” fogalma azonos.
Az állampatriotizmust általában a szentség héja borítja, amely vallási vagy világi mitológia és félig misztikus elképzelések alapján állítja magát ezen állam bizonyos magasztos küldetéséről és politikai rendszerének igazságáról. Ugyanakkor a kormányzati hazafiság részben keresztezi a természetes néppatriotizmust, szervesen növekedve a kulturális és nyelvi egység és a közös történelmi emlékezet alapján. Az állam mindig aktívan használja a népszerű hazafiságot, és megpróbálja azonosítani az embereket az anyaország fogalmával. Így például egy közismert módszer, amikor egy monarchikus dinasztia vagy egy adott uralkodó nemzeti szimbólummal rendelkezik.
Így vagy úgy, a hazafiak nem születnek, válnak. A tömeges oktatás kialakulása a kapitalizmus fejlődése során, a nagy központosított nemzetek kialakulása és a burzsoázia mint államformáló osztály létrehozása az iskolát a hazafiság oktatásának alapvető eszközévé változtatta. Az elmúlt száz évben zajló két médiaforradalom ellenére (a rádió-TV és az internet elterjedése) az iskola még mindig nem veszítette el a hazafias eszmék fontos fordítójának a fiatalabb generációk számára betöltött pozícióját.
A fenti tézis igaz Oroszországra is. További kérdés, hogy a modern orosz iskola megfelel-e a hazafis oktatás feladatainak. Az államra adott válasz nagyon nem kielégítő. Az orosz szociológusok által a 2016–2018-ban elvégzett tanulmányok eredményei szerint kiderült, hogy a fiatalok 20% -a közvetlenül „hazafiatlannak” hívja magát (a legnagyobb városokban, mint Szentpétervár akár 40% -ot is), és a többiek között jelentős részt (a teljes 50–60% -át) a válaszadók száma) nem hajlandó áldozatot adni az életért, egészségért vagy vagyonért az Orosz Föderáció nevében. Vagyis még azoknak is, akik lelkesebben hullámozzák a háromszínt, valójában hamis patriotizmust mutatnak, egyszerűen csak profitszerzés vagy uralom okán tesznek magukat. A putinizmus ezen ideológiai kudarcának okainak teljes elemzése külön hosszú cikk témája. Csak az iskolai tankönyvek tartalmára és a szakértők általuk kifejezett állami követelményekre fogunk vonatkozni, nevezetesen a klerikális formalizmusra, a pedagógiai impotenciára és az ifjúsági valóságoktól való teljes elszigeteltségre.
Az Orosz Föderáció állami politikája az oktatás területén, akárcsak a kormányzás sok más aspektusában, nagyrészt tisztán bürokratikus megközelítésen alapul, „kullancsszabályával” és félelmével a papíralapú beszámolókkal szemben. Nem számít, mi folyik valójában a hallgatók gondolataiban, az a lényeg, hogy hitelt szerezzenek hazafias eseményért, tartsák be a dekorációt és elsajátítsák a költségvetést. Ez teljes mértékben érvényes az oktatási irodalomra.
Hivatalosan megállapítást nyert, hogy az iskolás gyermekek hazafis oktatását kivétel nélkül minden tankönyvön keresztül végzik, ideértve a matematikai és a természettudományt is. E célból az utóbbinak tartalmaznia kell az orosz tudósoknak a tudományhoz és a technológiához való hozzájárulásának történelmi elemét, valamint a feladatok „hazafias” megfogalmazását. Feltételezzük, hogy ha a tankönyvekben látják az orosz világítótestek portrét, a tinédzserek tiszteletteljes büszkeséggel fognak élni Oroszország sikere iránt.
A történelmi összetevővel azonban zavart volt. Az a tény, hogy ha szigorúan objektíven ítéljük meg, akkor a világszintű számú számnak elegendő ahhoz, hogy az egész tantervet abszolút értékű és megfelelő történeti anyaggal látjuk el, az orosz tudomány az előző szovjet előtti időszakban nem terjesztett elő. A matematika és a fizika iskolai tanfolyamán jelentős helyet kapnak az ilyen szekciók, amelyek alapvető fejlődése az Oroszországban a fejlett tudományos trendekből fakadó komoly lemaradás korszakára esett. Willy-null, még a RAO szakértőinek is be kell vallania ezt a tényt. Tehát például ajánlások előterjesztése Andryushechkin „Fizika. 7. fokozat ", a szakértő javasolja a jegyzék kiegészítését nem csak orosz gurukkal, hanem olyan tudósokkal is," akiknek tudományos életrajza szorosan kapcsolódik hazánkhoz ". Azonnal javaslatot tesznek három személyiség (Bernoulli, Lomonosov, Clapeyron) számára, amelyek közül kettő külföldiek, akik Oroszországban dolgoztak. A külföldi tudósok hazafias propaganda céljára történő „kirendelése” gyakorlata emlékeztet arra, hogy a 18. században a „Oroszország az elefántok szülőföldje” híres tézisét alkalmazták a mamutok kiállításának reklámozására a szentpétervári Kunstkameraban. Az oktatási irodalomban a hazafias összetevő tisztán formális "bélyegzésének" megközelítése megköveteli, hogy a tankönyvek szerzői lehetetlenek vagy abszurdok legyenek, mint például a Lobachevskyről szóló referencia elhelyezése az euklideszi geometria során. Az oktatási irodalomban a hazafias összetevő tisztán formális "bélyegzésének" megközelítése megköveteli, hogy a tankönyvek szerzői lehetetlenek vagy abszurdok legyenek, mint például a Lobachevskyről szóló referencia elhelyezése az euklideszi geometria során. Az oktatási irodalomban a hazafias összetevő tisztán formális "bélyegzésének" megközelítése megköveteli, hogy a tankönyvek szerzői lehetetlenek vagy abszurdok legyenek, mint például a Lobachevskyről szóló referencia elhelyezése az euklideszi geometria során.
Ennek fényében az úriember tisztviselõket hazafias hazafias lépésként tanácsolhatjuk. Miért ne helyezzen minden matematikai, fizikai, kémiai tankönyvbe információkat a világszintű modern orosz tudósokról: hogyan tanulmányozták, mit értek el, milyen országokba emigráltak a hazai tudomány és oktatás megfojtására vonatkozó állami politika eredményeként. Ez elősegítheti a hallgatók kritikus gondolkodási készségeinek fejlesztését is.
A kritikus hazafiság azonban nem összeegyeztethető a hivatalos hazafisággal. A tőke patriotizmusa és a bürokrácia megköveteli, hogy gondolatlanul imádják Oroszországot, elviseljék és engedelmeskedjenek, mint egy részeg anyát szerető gyermek. Csak arra fordít rá, hogy megverje, megalázza és felhelyezzék a panelt egy további üveg érdekében, de még mindig alázatosan kell elviselnie az anya kegyetlen és megalázó bánását. A gyermek ilyen viselkedése dicséretes és társadalmi szempontból elfogadható. Megpróbáljuk anyát megfelelő állapotba hozni, gyógyítani, mosni, rendesen öltözni, jó munkát végezni és végül felébreszteni a benne lévő gyermekeik iránti érzelmeket - mindez az állam szemében gyanúsan nem felel meg a híres szabálynak, hogy "igaza van, vagy nem, ez az én hazám" és egy példakénti polgár képe, akinek kötelessége "hűségesen és tiszteletlenül szolgálni és mindenben engedelmeskedni".
Ha a matematikai tankönyvekben a patriotizmus átadása a történeti összetevőn keresztül objektív nehézségekbe ütközik, akkor a tankönyvek szerzőinek a "hazafias" feladatok feladására vonatkozó követelése enyhén szólva nagyon furcsa. Például a „Matematika. 6. fokozat (Istomin szerzők és mások csoportja), a szakértők felfedték az olyan anyagok szövegének hiányát, amelyek hozzájárulnak az Atya történelmi szimbólumainak és műemlékeinek, valamint Oroszország, szülőföldjük hagyományainak tiszteletben tartásához (egy másik tankönyv vizsgálatakor még "városi" elfogultságú feladatokat is kívántak), sőt saját maguk is. családokat. A szövetségi (!) Matematikai tankönyv (!) Megköveteli a 85 régió mindegyikének történelmi és kulturális sajátosságainak figyelembevételét! És nem állnak itt meg: adjanak nekik egy családi oktatási komponenst is!
Ugyanebben a tankönyvben a szakértők nem találtak olyan megbízásokat, amelyek Oroszország modern eredményeit mutatnák be. Ne váljunk olyanok, mint a hírhedt liberális nyugatiak és rágalmazók az orosz matematika szintjén. Tegyük fel egyszerűen: barátok, ez egy 6. osztályos tankönyv! Azok a dolgok, amelyeket ebben a szakaszban tanulmányoznak, definíció szerint kissé elavultak, mert ez az alapok fejlesztése, a világ tudományos gondolkodásának határa már régóta előre haladt tőlük. Valószínűleg össze kell hangolni a hazafias buzgalmat az alapvető pedagógiai koncepciókkal. Vagy erre már nincs szükség, és a tankönyv sikerének kritériuma egy ötletesen összeállított probléma, amelyre a válasz "véletlenül" egybeesik a krími híd hosszával vagy az orosz sas feje számával?
Az RA emlékművekkel, ünnepekkel, oroszországi szimbólumokkal kapcsolatos "hazafias" feladatok, valamint a Chukotka és Dagesztán számára egyaránt alkalmas "abortusz absztrakciók" hiánya a RAO legszélesebb körű ideológiai állítása a matematikai tankönyvekkel szemben. Néhány oktatási kiadvány esetében végzetes lett.
GYÁRTÁS A OLDALON - KERESÉS A HELYEN
2011-ben az Egyesült Államok aktivistái, a papír alapú fekete jogok tiszteletben tartásával foglalkoztak, kampányt indítottak a klasszikusok „politikai korrekciója” érdekében. Ennek keretében elsősorban Mark Twain műveinek kijavítását tervezték, helyettesítve a benne lévő "negro" szót az tolerancia "afroamerikával".
2018-ban az Orosz Oktatási Akadémia szakértője értékelte a „Matematika. Tankönyv” szövegét. A 3-as fokozat (Demidov szerzők és mások csoportja) a Tom Sawyerről és Huck Finnről szóló könyvek anyagából származik. A problémában a szerzőknek szerencsétlenség volt, hogy megemlítenek egy olyan karaktert, mint a néger Jim. A szakértő a „negro” szót az afroamerikaiak sértésének tekintette. Nyilvánvalóan elvárható egy oroszországi kampány, hogy tisztítsák meg a klasszikusokat. És természetesen a hazai írókat sem hagyják figyelmen kívül. Puškin, Gogol, Csehov, Dostojevszkij, Turgenev, Leskov, Dahl és mások művei tele vannak politikailag hibás szavakkal. A tolerancia őrei örömmel helyettesítik őket tisztességes kifejezésekkel.
A Korolkova "Társadalomtudomány. 6. fokozat ", a szakértő megállapította, hogy a szegénység és a tudatlanság a déli országokban virágzik. Szigorúan véve, ez az állítás ténybeli szempontból nem teljesen helyes, azonban a szakértő nem foglalkozik a probléma tudományos oldalával. A szakértőt megrémíti az információ "intoleranciája". Vagyis a szegénységnek és a tudatlanságnak van helye, de ezt hallgatni kell. Úgy kell lennie, hogy egy írástudatlan csapdába juttatott csapdába juttatásért egy orosz iskolában felállított középosztály jól képzett képviselőjének tiszteletteljesen fel kell emelnie Panamáját, és beszélgetnie kell Sartre és Kierkegaard összehasonlító érdemeiről.
Egy másik tankönyvben: „Matematika. 4. fokozat”(Chekin), a szakértői csoport nem volt elégedett a főszereplők - Misha és Masha hallgatói - etnikai és vallási identitásával. Valójában a szerző ezeket semmilyen módon nem hangsúlyozta, kivéve az „iskolás gyermekek” társadalmi csoportba tartozását. A szakértők szerint Misha és Masha nemzeti és vallási hovatartozására utaló jelek hiánya nem járult hozzá a tolerancia kialakulásához, valamint az etnikumok közötti és vallásközi párbeszéd megszervezéséhez.
Mit akartak a tisztelt szakemberek? Annak érdekében, hogy a szerző egyértelműen jelezze Misha orosz állampolgárságát és ortodox hitét, és Mashát muszlimmá tette? És hogyan nézne ki a negyedik osztályos tanulók vallásközi párbeszéde például az édesség megosztásával kapcsolatos konfliktus problémája kapcsán? Ne is próbáld elképzelni. Úgy tűnik, hogy csak a provokáció és a hírhedt „hívõk érzelmeinek sértése” történik ilyen kísérlettel, és a tankönyv szerzője vallásközi párbeszédként fog bejutni mindkét vallási társulás híveihez.
A tolerancia iránti bürokratikus küzdelem fent említett példái semmiképpen sem a konkrét szakértők „alternatív” gondolkodásának gyümölcsei. Ez természetes következménye annak a kormánynak a szájpróbálására irányuló politikájának, amelyet a szélsőségesség elleni küzdelem és a gyermekek káros információktól való megmentésének zászlaja alatt folytattak. A szakértők-viszontbiztosítók a legszokásosabb dolgokban keresik és találják meg a szettet. A „Matematika. Tankönyv szerzői 2. fokozat”(Demidova és mások) véleményük szerint az érme dobásával kapcsolatos problémát fogalmaztak meg, ezáltal terjesztik a szerencsejátékokat. Eközben az érme megfordításának és a kocka dobásának problémája a kombinatorika és a valószínűségi elmélet klasszikusa. A szakértők és a tisztviselők valahogy nem tudták, hogy a szerencsejátékot nem csak a véletlenszerűség határozza meg, hanem az úgynevezett kamat, azaz a monetáris és egyéb ingatlankamatlábak jelenléte is. A hivatalos szempontból kiderül, hogy a gyerekek nem játszhatnak olyan játékokat, amelyek véletlenszerű kombinációk alapján készülnek, beleértve az asztali és a számítógépes kombinációkat is. Az ilyen álláspont természetesen csak egy nevetést fog okozni egy józan szülőben.
Az állam buzgó harcot folytat az alkoholizmus, a dohányzás és a kábítószer-függőség tankönyveiben szereplő propaganda ellen. A tisztviselők úgy vélik, hogy egy cigaretta, likőr vagy fecskendő bármilyen említése vagy képe arra készteti a hallgatót, hogy igyon, dohányzzon vagy beinjektálja magát. Ugyanakkor az „Életbiztonság. 5–7. Évfolyam”(Vinogradov és mások szerzőinek csoportja), a szakértők azt követelték, hogy távolítsák el az egészséges és az alkoholizmusban szenvedő személy agyainak összehasonlító képét. Egy ékezetes példa a gyermekek védelmét szolgáló tudományos megközelítésre, ugye? Az a „sokk”, amelyet egy modern ötödik osztályos ember tapasztalhat a függőség által elpusztított agy látásakor, ebben az esetben csak jótékony hatású lesz, legalábbis egy érzékenységű gyermeket elvonva az alkoholtól.
Az alkoholellenes kampány gyakran annyira megy, hogy megköveteli a tudományos információk torzítását. Például a szakértő elégedetlen azzal a ténnyel, hogy a közgazdaságtan egyik tankönyvének szerzője a 10–11. Évfolyamra rámutatott a „részeg” cikk jelentős szerepére a Szovjetunió költségvetésében. A vodka fontosságát a szovjet gazdaságban azonban az ország vezetői sem tagadták meg. Különösen Sztálin írta:
Itt a szakértő a szerzőnek azt a mondatát kritizálja, hogy a gyógyszer átmenetileg enyhíti a fájdalmat és a szorongást. Tehát hazudnia kell egy tizedik osztályozónak a kábítószer-használat hatásáról? Naiv módon, egy tinédzser valószínűleg ismeri a drog hatását, és a tankönyvben található hazugság csak elutasítást és természetes bizalmatlanságot okoz.
Egyes esetekben a jogszabályok követelményei, mint mondják, általában túllépik a területet. A „OBZH. 8. fokozat (Ayubov és mások csapata), a szakértőt rémülten szemlélteti egy kidőlt kerékpáros véres térdét ábrázoló ábra naturalizmusa. Állítólag ez a látás károsíthatja a nyolcadik osztályos (!) Pszichét. Olyan benyomást kelthet, hogy maga a szakértő még soha nem volt tinédzser, soha nem lovagolt kerékpárt, nem térdelt, hanem azonnal nyakkendőben született és pedagógiai tudományos diplomával rendelkezik. A 8. évfolyamra a 10 fejlõdõ gyermek tíz közül kilencnél kilenc alkalommal térdét letépik a sport és az aktív játékok során, anélkül, hogy a mentális fejlõdésre káros következményekkel járna. Az ilyen mikrotrauma gyermekeknél a norma. Az orosz törvényhozók és a pedagógia jelöltje számára ez a tény azonbana hét pecsét mögött titok marad. Véleményük szerint kivétel nélkül a fiatal férfiaknak és nőknek csak egy vércímből kell elájulniuk.
Ugyanebben az értelemben sok szakértő a lebontás miatt a tankönyvek szerzőit is sérti. Például az istenek és titánok háborújáról szóló mítosz leírása a 10. osztályos tankönyvben (!) Provokálta a szakértőnek a „szörnyű részletekre” vonatkozó kifogását, amely tartalmazza a „darabokra szakadt”, „elégetve”, „hamu-vérrel kevert” szavakat és kifejezéseket.
A szakértők egyértelmű képmutatással is bűntetnek. Tehát, amikor az „Életbiztonság. 9. osztály "(szerzők csoportja Vangorodsky és mások), a szakértő rámutat a" nő "szó elfogadhatatlanságára. Nyilvánvaló, hogy a szakember azt sugallta, hogy ez arra ösztönözheti a női hallgatókat, hogy a szexuális tevékenység korai kezdetén kezdjenek. Igen, a viktoriánus hölgyek állandó ovációt adnak neki!
Ugyanezt a szakértőt felháborította a lányok szexuális erőszak elleni önvédelmére vonatkozó ajánlások. Meg kell jegyezni, hogy a tankönyv megfogalmazása valóban meglehetősen félreesőnek tűnik. Azonban miért nem tudnak a lányok ütésként mániákust dobni, az oldalsó ütést az állkapocsra, az ágyékba verni és a támadót "ellenségnek" hívni? Hogyan kellene egy tankönyvírót azonosítani az erőszakos embernek, hogy megfeleljen az orosz konzervatívok puritán ízlésének? Talán ellenfél?
Az improvizált önvédelmi eszközöknek az OBZH tankönyvekben történő használatára vonatkozó tanácsok elvileg rendkívül zavaróak a szakértők számára. Például, ha egy felnőtt bűnözővel kulccsal vagy tollal szembenéznek hatékony módszereket, akkor káros információnak nevezik. Mit kell tenniük a serdülőknek, ha támadnak? Az állam, amint láthatja, úgy véli, hogy a lányoknak el kell vallania a kifejezést, engedelmesen szétszórják a lábát és szórakozni kell, a srácok ugyanolyan engedelmesen vesznek részt a pénztárcában.
Érdekes, hogy az ilyen gyöngyök nyugodtan élnek együtt vizsgálatok során hisztérikus felhívásokkal, hogy a gyermekeket megvédjék a legkárosabb és mindennapi jelenségektől és az élet körülményeitől. Például, figyelembe véve a „Biológia. 5. osztály "(szerzők Sukhova és Stroganov), a szakértő felháborodott a következő mondattal:" Emlékezz a nyárra! Bárhova elmehetsz: az erdőben, a mezőn, a folyón. " Hogy hogy? A RAO szakértő véleménye szerint a 10–11 éves gyermekek nem szabad felnőttek kíséretében odamenni, mivel olyan helyzetek fordulhatnak elő, amelyek veszélyeztetik az egészségüket. A városi gyermekek számára ez az ajánlás méltányosnak, bár ellentmondásosnak bizonyulhat, mivel a városi dzsungelben is séta nem olyan biztonságos. De érti a szakértő, hogy a falu körülményei iránti igény lényegében nem megvalósítható és nevetségesnek tűnik? Továbbá,Nem lenne jobb, ha egy szakértő gondoskodna egy olyan probléma megoldásáról, mint a buszok a falusi hallgatók számára, akiket az iskola megsemmisítése miatt megfosztottak a faluban való tanulási lehetõségbõl? Például Transbaikáliában a környező falvak negyedik osztályos tanulói év közben bármikor és bármilyen időben gyalog járnak a Makkaveevskaya középiskolába, kockáztatva a kóbor kutyákkal való kereszteződést. Ezek a srácok biztosan nevetnek a kormányszakértők urainak próbálkozásairól. Ez az államférfiak gondozása, de inkább a tankönyvekben a gyermekeket védik a "káros információktól", mint azok a 19. századi angol hölgyek, akik a munkások éhező családjait látogatva odaadták nekik a Bibliát. Transzbaikáliában a környező falvak negyedik osztályos tanulói év közben bármikor és bármilyen időben gyalog járnak a Makkaveevskaya középiskolába, kockáztatva a kóbor kutyákkal való kereszteződést. Ezek a srácok biztosan nevetnek a kormányszakértők urainak próbálkozásairól. Ez az államférfiak gondozása, de inkább a tankönyvekben a gyermekeket védik a "káros információktól", mint azok a 19. századi angol hölgyek, akik a munkások éhező családjait látogatva odaadták nekik a Bibliát. Transzbaikáliában a környező falvak negyedik osztályos tanulói év közben bármikor és bármilyen időben gyalog járnak a Makkaveevskaya középiskolába, kockáztatva az átkelést kóbor kutyákkal. Ezek a srácok biztosan nevetnek a kormányszakértők urainak próbálkozásairól. Ez az államférfiak gondozása, de inkább a tankönyvekben a gyermekeket védik a "káros információktól", mint azok a 19. századi angol hölgyek, akik a munkások éhező családjait látogatva odaadták nekik a Bibliát.akik az éhező munkáscsaládok meglátogatásakor adták nekik … a Bibliát.akik az éhező munkáscsaládok meglátogatásakor adták nekik … a Bibliát.
A szakértelem éber figyelme szintén aprólékos, ha a tankönyvekben megemlíti az internetes erőforrásokra mutató különféle hivatkozásokat. Tehát például az „Informatika. 7. osztály (Ugrinovich szerint) egy hiba miatt a hallgatók meghívását, hogy tájékozódjanak a Wikipedia-ból, miközben a szakértő nem teszi nyilvánosságra, mi pontosan nem felel meg neki az ajánlott forrás tartalmában.
Az állami ideológiai cenzúra az oktatási irodalom területén egy olyan alapelvre épül, amely kifejezetten vagy implicit módon jelen van szinte minden negatív szakértői véleményben. Ez a hozzáállás tabu bizonyos témák megvitatásakor és mérlegelésekor, még tisztán semleges módon is. A tankönyvnek nem szabad provokálnia a tanulók gondolkodását számos kérdésben, mivel úgy tűnik, hogy kiesnek, teljesen ki vannak zárva az iskolai életből. Ahelyett, hogy őszinte párbeszédet kezdne a gyerekkel a problémáról, elrejtik és elrejtik tőle. Természetesen egy ilyen struccpozíció felelőtlen, de semmiképpen sem hülye és teljesen igazolható. A helyzet az, hogy egy őszinte vitában az államnak, amelynek a nevében a tankönyv szerzője és a tanár jár, nincs mit mondani a hallgató számára, vagy be kell vallania a kettősség és más kellemetlen dolgok iránt.
Például egy szakértő felháborodott arról, hogy a tankönyv szerzője merte tájékoztatni a gyermekeket arról, hogy egy pisztolyt 3D-s nyomtatóra lehet nyomtatni. "Miért nyomtasson pisztolyt?" - kérdezi a szakértő. A válaszok köre nyilvánvaló, és nem mindegyik erkölcstelen és bűncselekmény. A polgárok önvédelmi fegyverekhez való jogának ingyenes megvitatása elkerülhetetlenül olyan fájdalmas pontokhoz vezet, amelyek rendkívül kellemetlenek a Putyin rezsim számára. Az állam egyszerűen nem tudja elmondani a tinédzsernek az igazságot a rövid hordó birtoklásának tilalmának okairól, ezért a kérdést meg kell szakítani, és a tankönyvből el kell távolítani az információkat.
Egy másik tankönyv szövegének mérlegelésekor a szakértő a szerző félénk megemlítésére utal a munkaerőpiacon történő megkülönböztetés lehetőségéről: a munkaerőpiacon történő megkülönböztetés tilos, a szövegezés ellentmond az orosz jogszabályoknak. Mivel nincs a törvényben, akkor az az életben nem fordul elő? Vas logika és mennyire meggyőző ez a modern tinédzser számára, fejlett információtechnológiában, és több kattintással képes tucatnyi bizonyítékot találni a munkaerő-megkülönböztetés szemléltető példáival. Ugyanez a szakértő megtiltja a tankönyv alkotójának egy olyan feladat elvégzését, amely felkéri a hallgatót, hogy kérje meg a szülők véleményét az adórendszerről. Az adókat habozás nélkül meg kell fizetni! Szóval! Kiderült, hogy az adójogszabályok hibáinak megvitatása motiválja az adócsalást.
Ugyanakkor a jogalkotók és az akaratuk végrehajtói maguk is olyanok, mint a kisgyermekek, akik úgy gondolják, hogy amint a problémát törlik a szövegből, az azonnal elpárolog a valóságtól. Egyes helyeken a szakértők közvetlenül azt javasolják, hogy zárják ki a vita tárgyát a vitatható természetű kérdések, mivel ezeknek nem célja az önértékelés és az önellenőrzés készségeinek fejlesztése, vagyis a társadalmi problémák tanulmányozására váltanak, ami nem jó. A hallgatónak önmagában és csak önmagában kell keresnie mindenféle probléma okait - ez az orosz állam által megkövetelt leitmotívum egy olyan tankönyvből, amely "megfelel az akkori követelményeknek".
A "ELMÉLET" Sértő koncesszió szava
A RAO által végzett szakértelemben különleges helyet foglal el a biológiai tankönyvek ellenőrzése. Ebben az volt a legnyilvánvalóbb az orosz tudomány cenzúrája, amelyet a Szövetségi Állami Oktatási Szabvány és az Oktatási Mintaprogramok útján végeztek.
Tudod, kedves olvasók, hogy a törvény követelményei szerint az élet eredete megvitatásakor a tanárok és a tankönyvek szerzői tilos az "elmélet" szót használni? Csak a "hipotézisekről" kell beszélni és írni. Ugyanazon „elméletek” említése az Orosz Föderáció fő vallomásainak tiszteletlenségének megnyilvánulása. Pontosan ebben a megfogalmazásban ezt a tilalmat egy szakértő támasztotta alá, aki Zakharov által szerkesztett 10. osztályos biológiai tankönyvet értékelte. Ugyanebben a helyen az elismert szakemberek, a tudomány jelöltjei és a legmagasabb kategóriájú tanárok azt írják, hogy "az oktatási kiadványban megfogalmazott érveket nemcsak a vallomások, hanem a hivatásos biológiai közösség is megkérdőjelezik". A tankönyv szerzői valószínűleg nem a modern tudományos eredmények csúcsán helyezkednek el. Azonban,a szakértők kritikájának módja erősen hasonlít egy oroszországi tiltott szektáris vallási szervezet bizonyítékainak stílusára, amely régóta spekulált a tudományos viták adataival az evolúciós biológia "jelentéktelenségének" alátámasztására.
Egy másik tankönyvben megtiltották a vallás ideológiai lényegének leírására tett kísérleteket a „mitológiai világkép”, „fantasztikus ötletek”, „irracionális hit” epitetek segítségével. A szakértő arra a következtetésre jutott, hogy ezek „elfogadhatatlanul megalázó állítások”. De mi van Tertullian "azt hiszem, mert abszurd"? Nem fogjuk figyelmen kívül hagyni az egyházi patrisztika e kiemelkedő képviselőjét, mint „intoleranciát” magunkhoz?
A hívõk érzése kényes dolog. Gyakran megtévesztik őket a történelmi tények. Tehát a szakértő azt javasolta, hogy távolítsák el a társadalomtudományi tankönyvből a 10. évfolyamra vonatkozó információkat, amelyek szerint a katolikus inkvizíció a tét égetését a bűnös irgalmasságának megnyilvánulásaként tekintette, amely nem felel meg az oktatási céloknak. A keresztények egy szakértő szerint valószínűleg kizárólag pozitív oldalról mutatják be magukat a hallgatóknak. Felejtsük el az inkvizíciót, a keresztes hadjáratot és a középkor egyéb örömeit! Természetesen, oktatási célokból!
Kényelmetlen igazság a Z államról
Üdvözöljük a tankönyvek szerzőit. Néhányan megpróbálnak valóban segíteni az iskolás gyermekeket azáltal, hogy a csupasz és száraz elméletet összekapcsolják az igazi valósággal, és nem léteznek a bürokraták képzeletében, az orosz valóságban. Annak érdekében, hogy egy tinédzser felnőttkori életéhez igazodjon az "szuverén demokrácia" és a "Putyinomika" valóságában, konkrét, értelmes tanácsokat adnak. A „Társadalomtudomány. 10. évfolyam "(szerzők csoportja Danilov és mások), aki habozás nélkül javasolja a bajok elkerülésének leghatékonyabb módját - ismerős tisztviselők és rendőrök létezését. Valójában felvehet bírákat, ügyészeket, nyomozókat és hírszerző tisztviselőket a listába, de ez nit-picking, a szerző üzenete meglehetősen üzletelő. A szakértő ezt a tanácsot "méltánytalannak" nevezi, amely naivnak vagy képmutatónak hangzik. Az iskola kötelessége felkészíteni a gyermeket a sikeres gyakorlati tevékenységre, miközben a modern oroszországi korrupció és nepotizmus ennek alapvető tulajdonságai.
A szakértő egyébként ezt nagyon jól megérti, amint ezt az alábbiakban néhány bekezdésben szereplő szimbolikus nyilatkozat is igazolja. Amikor a tankönyv szerzői az altruizmust erkölcsi alapelvnek hívják, a szakértő szigorúan megdöbbenti őket: az altruizmus nem erkölcsi elv, hanem eltérő viselkedés! Csak a kezét kell felemelnie, és be kell vallania, hogy a szakembernek igaza van: az Orosz Föderációban az altruisták valójában „a normától való eltérésnek” tűnnek. A gyermekeket természetesen figyelmeztetni kell erre, de ezt a közepes tizedik osztályos számára elérhetőbb nyelven kell megtenni. Miért nem írja csak, hogy a szomszédjának önzetlen segítése azt jelenti, hogy balek lenni? Így sokkal jobban megértik.
Összességében feltűnő a Danilov-tankönyv valódisága, sőt, teljes írástudatlansága. Nem hiába, a szakértők ezt szó szerint szóba hozták az elfogadhatatlan és helytelen érvelés megjegyzéseivel. Ide tartoznak például Fourier és Nietzsche idézetek a "mesterek" és a "rabszolgák" erkölcsi különbségeiről, az állítás, hogy minden politikus hazudik. A szakértők nagyon felháborodtak az "Illegális kijelentések" oszlop jelenléte mellett, amelyben a szerzők megkíséreltek megmenteni serdülőket a szélsőségesség vádaitól, egyértelműen megmutatva, hogy mit nem szabad nyilvánosan elmondani.
Korolkova E. S. merészen és alapvetően megjelenik (és talán csak görbe módon fogalmazta meg) a 6. évfolyamra szóló társadalomtudományi tankönyvben, állítva, hogy a polgárok minőségi oktatása nem tartozik az állami feladatok közé (még pontosabb lenne azt mondani, hogy ellentétes velük), mint rémült egy lelkiismeretes szakértő. "Az ellenőrzést gyakorló tisztviselők nem a tudás minőségének javítását célozzák?" - kérdezi a szakértő. Így van. És nem azért, mert buki-byaki, hanem azért, mert az állam politikája nem írja elő ezt a feladatot előttük. Bármely becsületes tanár megerősíti, hogy a folyamatos ellenőrzési jelentések, amelyek az utóbbi években szakmai tevékenységének szinte fő tartalmává váltak, semmi negatív kivételével semmi köze sincs az oktatás minőségéhez.
Egy másik tankönyv „Társadalomtudomány. A 10. osztály (a Kravchenko és mások szerzőinek csoportja) kíváncsi információkat szolgáltat a hallgatóknak a vállalkozók körében fennálló társadalmi norma létezéséről: "Ha nem tud csalni, akkor nem fog eladni." A szakértőt bosszantja: ilyen társadalmi norma nem létezhet, mert antiszociális? Ó, hát? A fenti néhány bekezdésben, amely a szerzőket kritizálta a "szabadság" fogalmának marxista meghatározása miatt, a szakértő megmutatta, hogy nagyon ismeri a nagy szakállas ember tanításait. Ezért tisztában kell lennie azzal, hogy a „kívülállók” megtévesztése elfogadott társadalmi norma lehet a „bennfentesek” körében. Mellesleg, amikor egy másik tankönyv szövegét megvizsgálták, a szakértők észrevették, hogy az a tény, hogy a vállalkozók számára a munkavállalók bére megemelkedik, "egy negatív képet mutat a vállalkozóról".
Természetesen az ilyen témákra való gondolkodás az iskolai tankönyvek tanulmányozásakor már a „szélsőségesség” szaga. Mennyire megbízhatóbbnak tekinthető egy hibának a tankönyv állítása: "Minél magasabb a család státusza, annál kedvezőbbek a kezdő feltételek a gyermekek számára". Nem kell, hogy egy munkásosztályú családbeli iskolás fiú gondolkodjon róla.
A szerzők azonban határozottan úgy döntöttek, hogy megtanítják a hallgatónak a helyes életet, és sima szövegben rámutattak arra is, hogy az egyiknek vezetőnek kell lennie, és törekednie kell a többi uralomra való dominanciára. A szakértők annyit tudnak mondani, hogy ez a társadalmi hozzáállás nem vonzó, de a kapitalista társadalom minden nap szavakkal és tettekkel vezeti be a gyermek tudatába, és a magok termékeny talajra esnek, mert ha a polgári ötletek körében maradsz, nincs alternatíva. Jó kívánságokkal itt nem szabad elmenni, csak akkor engedhetnek le egy tinédzserből, aki az élet csatájába lép. Valószínűleg azonban nem fog figyelni ezekre az ostobaságokra.
Mellesleg, a RAO szakértői szerint a problémák megemlítésekor jobb, ha nem teszünk jelentést Oroszországban, mert ez motiválja azt mondani, hogy "Mennyire vannak rossz dolgok velünk!" Ajánlott az „Oroszország” szó helyett „Z állam” felírása. Nagyon hazafias! Ez nem vicc, csak egy ilyen ajánlást tartalmaz a „Társadalomtudomány. Tankönyv” következtetés. 10. osztály "(szerzők csoportja Greenberg és mások).
A Z állam társadalmi helyzetét ideálissága jellemzi. Szakemberek szerint, akik a „Társadalomtudomány. 10. fokozat , Bogolyubov és Lazebnikova által szerkesztett, nincs egyenlőtlenség az emberek között, ideértve a nemét, korát, nemzetiségét, vallását és lakóhelyét, mivel ezt az egyenlőtlenséget nem írják elő a nemzetközi dokumentumok. Bármely középiskolás hallgató meggyőződhet arról, hogy például az életkori egyenlőtlenségeket közvetlenül az orosz jogszabályok határozzák meg, ideértve az Orosz Föderáció alkotmányát is.
Egy újabb társadalomtudományi tankönyv vizsgálata alapján a Z államban a szabad munka, mivel ez az alkotmányban szerepel. Nincs késés a bérekben, a Munka Törvénykönyve, a katonai szolgálatra kényszerítés és a botrányos hírek a médiában időről időre megjelenő közvetlen magánszolgaság gyakorlatáról legyőzni az Alaptörvény mágikus erejét. Hidd el azt, amit írt, és nem próbáltál ki a saját bőrén. A felejthetetlen Kashpirovsky stílusú szakértők hipnotikus környezetet próbálnak adni a hallgatóknak, ám sajnos a Z állam állambeli iskolai hipnózissal a helyzet nagyon rossz.
"EXTREMISZM" SZÖVEGKÖNYV
Az egyik vizsga, nevezetesen a „Társadalomtudomány. 7. évfolyam (Kravchenko és mások szerzőinek csoportja), külön kis részt kell szentelni. A tény az, hogy ez az egyetlen eset, amikor a szakértők gyakorlatilag azzal vádolják a tankönyv szerzőit, hogy igazolják a szélsőségességet, sőt, hogy még „lépésről lépésre leírja, hogyan lehet egy személy szélsőségesek”.
Kíváncsivá? Ne siess a könyvesboltba. Valójában minden göndör és unalmas. Csak az a tény, hogy az oktatási kiadvány alkotói azon kísérletei, hogy kissé eltérjenek a hivatalos megfogalmazásoktól, és (meglehetősen kínosan) spekulálni a szélsőségesség okaival és társadalmi gyökereivel, mérgező kritikát váltottak ki a szakértők részéről.
A szélsőségesek célja a meglévő társadalmi rend megsemmisítése, és bűncselekmény nemcsak az ilyen irányú tevékenységek elvégzése, hanem a megfelelő nézetek megléte is. Amint elfogadjuk annak meghatározását, látni fogjuk a szélsőségesek gyorsan növekvő listáját. Puskin áll Schulze-Boysen mellett, könyökével elhúzza Borisz Jelcint, aki majdnem Sztálinra esik. És a tömegben sok író, költő, művész, tudós, filozófus, politikus és bűnözőt látunk, mint például Lucius Catiline. A 17. század angol katolikus felkeléseiben résztvevőket ki kell zárni, mivel a szakértők kifejezetten fenntartással élnek, hogy tűrhetetlen, ha szélsőségeseknek tekintik őket. A tekintet Socrates felé terjed, a korábbi "szélsőségesek" nagyon homályosak számunkra. "Álláspontjuk reménytelenségének" felismerése (idézet a tankönyvből),élnek „folyamatosan gyűlölik mindent és mindenkit” (idézet a tankönyvből). Egy hetedik osztályú Vasya csatlakozik hozzájuk közvetlenül a tankönyv szövegéből, és elégedetlen az oktatás szervezésével országunkban. Infúzióban? És a szakértő úgy véli, hogy a szerzők megpróbálják igazolni a szélsőségességet!
A szakértői vélemény tele van olyan részekkel, mint az „elfogadhatatlan érvelés”, „a szélsőségesek iránti együttérzés”, „a gyermekek szélsőségességre ösztönzése” és „a gyermek provokálása a szélsőséges cselekvések motivációjára”. Kíváncsi vagyok, miért veszélyes a szélsőségesség motívumainak elgondolkodása, mert valószínűleg annyira gonoszak és méltánytalanok, hogy a gyermek felháborodva fordul el tőlük? Ne is próbáld megérteni. A helyzet az, hogy a szakértők utasításai szerint tilos „a szélsőséges cselekmények motívumainak magyarázata”. Vagyis olyan szörnyű tabu, hogy nem, nem. Maguk a szakértők, mint példakénti polgárok, természetesen nem ismernek ilyen motívumokat, azonban azt követelik, hogy a tankönyv tartalmazzon „anyagokat a szélsőséges érzelmek megelőzéséről”. Hogy vagytok, testvérek, megyél megelőzni a serdülők szélsőségességét,ha nem tudják egyértelműen elmagyarázni a hallgatónak, mi ez. Az egyetlen megelőző anyag, amelyet egy ilyen installációval a tankönyvbe be lehet helyezni, egy Rosguard katona teljes képe, amely eloszlatja a gyűlést. És az arckifejezése vadabb.
TÖRTÉNELEM, STATIKAI ÉS MINDEN
Az egyik tankönyvet elemezve egy szakértő, a legmagasabb kategóriájú történelem tanár neve a szerző állítását, miszerint a társadalom dinamikusan fejlődő rendszer hibás. Ez a következtetés tömören és pontosan tükrözi a hivatalos állami ideológia alkotóinak a történelemtudományhoz fűződő konzervatív-védő álláspontjának lényegét. Néhány tankönyv szövege és számos RAO szakértői vélemény képet alkot a számunkra a „történelemről”, amelyet az uralkodó elit szándékozik sugározni a gyermekek elméjébe. A feudális Oroszországban nincsenek osztályok (és így az osztályharc), a hidegháború kitörésének a felelőssége a Szovjetunió, és objektív előfeltételek hiányában az 1917. évi februári forradalmat elitcsoport készítette és hajtotta végre, amely kihasználta a háború nehézségeit. Az igazságosság szempontjából meg kell jegyezniugyanakkor más tudományos tantárgyak hátterében a történelem tankönyvekkel kapcsolatos szakértői vélemények sokkal nyugodtabbak, hozzáértőek és kiegyensúlyozottak. Ennek oka elsősorban az a tény, hogy a szakemberek rendelkezésére áll Putyin nevében ügyesen kidolgozott és hivatalosan jóváhagyott indoktrinálás eszköz - a hírhedt történelmi és kulturális szabvány (IKS).
Mint minden ilyen dokumentum esetében, az IKS célja a kormányzati erőfeszítések korszerűsítése és rendszerezése a nyilvános memória ellenőrzése érdekében. A központi helyet nem az objektív és a természetes társadalmi folyamatok tudományos elemzése, hanem a múlt kulcsfontosságú eseményeinek „alapvető értékelése” foglalja el. Egyszerűen fogalmazva: az IKS közvetlenül jelzi, hogyan lehet megérteni bizonyos történelmi jelenségeket. Ugyanakkor a „hazafias” hozzáállásból kiindulva biztosítani kell a pozitív dominanciáját a negatív felett, még akkor is, ha ezt enyhén szólva nehéz megtenni. Például az „Oroszország története. A 7. fokozat ", amelyet Lubkov szerkesztett, a szakértő szerint tévesen ábrázolja a 16-17. Századot, mint a" hatóságok bűncselekményének "időszakát. Az állami hatalom Oroszország történetében definíció szerint nem tartalmazhat szisztematikus hiányosságokat,megengedett csak a "téves számítások és hibák" megemlítése.
Az IKS különös figyelmet fordít Oroszország geopolitikai múltjának "védelmére". A vizsgák során ez gyakran teljesen megfelelő formában fejeződik ki. Például az egyik tankönyv szerzői Arkhangelsk megalapítását az aktív közvetlen kereskedelem kezdeteivel társítják a britekkel. A szakértő eretnekséget látott itt: hogyan tartozhatunk az orosz városok létrehozásával a külföldieknek? Még ha el is vetjük a korai települések történetét és használjuk a hivatalos dokumentációt a város alapjára, kiderül, hogy az erőd, amely Arkhangelsk alapját képezte, 1584-ben épült, Svédország támadásának fenyegetése miatt. Így valóban "tartozunk" Arkhangelsk létrehozásával a külföldieknek. Nem valószínű, hogy a legmagasabb kategóriájú történelem tanár nem tud erről, ám ebben az esetben az ideológia diadalmaskodik a józan ész felett.
A vizsgálatok következetlensége egy esetben a RAO-t indikatív ön expozícióvá tette. Az „Oroszország története. 7. osztály”, Lubkov szerkesztett szakértői csoportja kritizálta a szerzőket, akik a Livoniai háborút Oroszország által agresszívnek nyilvánították. Ugyanakkor egy másik szakértői csoport, amikor Tiškov szerkesztett hasonló tankönyvet áttekintette, azzal vádolta a szerzőt, hogy elfelejtette megemlíteni a livoni háború fő okát - Oroszország vágyát, hogy megragadja a Balti-tengeri kereskedelmi kikötőket. Kiderül, hogy Oroszország definíció szerint nem viselkedik agresszorként, még akkor sem, ha háborút indít azzal a céllal, hogy megragadja a területet, természetesen eredetileg saját tulajdonában van, és a kívülállók jogellenesen bántalmazták, amint a háborúk történetében történt. Bármi háborút is vegyen, az agresszor mindig "visszatér" és "felszabadít", és szükségszerűen "erőszakkal" és "a körülmények nyomása alatt". Végül a történész munkája az "ő" elit bármilyen tevékenységének igazolására vezet. Ebből a szempontból a kereskedelmi kikötők lefoglalása minden bizonnyal nem agresszív cselekmény.
Az IKS hozzáállásában teljes mértékben tükröződik az orosz bürokratának ambivalens álláspontja, aki egyidejűleg akar lenni Nyugaton és független mester a saját országában. Oroszországnak a polgárok történelmi tudatában nagyszerű országnak, nagy múlttal és ugyanakkor a világtörténeti folyamat szerves részeként kell megjelennie.
A kezdeti tőkefelhalmozás periódusa a Szovjetunió összeomlása után számos tankönyvet eredményezett, amelyben az orosz történelem kritikus önkitettség és nyílt tagadása szemléletét uralta. A feltörekvő orosz burzsoázia ebben a szakaszában mindenekelőtt meg kellett bénítanunk az aktív „nosztalgikus” ellenállás minden kísérletét, és ezért - külföldi szponzorok nélkül - sok esetben az iskolai irodalom szerzői a Szovjetunió múltjára, és ugyanakkor mindent másra is leöntöttek. Tehetetlenséggel a válogatás nélküli kritika számos modern tankönyvben folytatódott.
A játékos Clio iróniája az, hogy az orosz történelem új, „helyes” vonalainak küzdelmében a szakértőket néha kénytelenek felállni még a bolsevikok és más forradalmárok mellett is, hogy becsapják az intervenciókat (elvégre a Nyugat most olyan, mint egy rivális!), És kritizálják a Basmachi (szeparatisták!), ami vicces ellentmondásokhoz vezet. Például az „Oroszország története. 10. fokozat , amelyet Lubkov szerkesztett, a szakértő felhívja a figyelmet arra, hogy a bolsevik program biztosította a hatalom békés átadásának lehetõségét a szovjetek számára. Ugyanebben a következtetésben ugyanakkor megtiltjuk a szerzők által a „háború egy demokrácián belüli” kifejezés használatát a szocialista pártok közötti konfrontációval összefüggésben, amely a nagy burzsoá pártjait és a földtulajdonosokat az emberek uralma alá vonja. A szakértő ragaszkodik a „helyes” „demokratikus ellenforradalom” kifejezés használatához, így kizárva a „békés” bolsevikokat a demokrácia táborából.
Az iskolai történelem tankönyvek vizsgálata természetesen nem történt meg az erőszak igazolása elleni küzdelem nélkül. Az állam nem akarja, hogy a gyermekek megtanulják a kegyetlen feudális küzdelem és a népszerû elégedetlenség visszaszorításának véres részleteit (például tilos a Szörnyû Iván mészárlásáról beszélni a pszkovi petíciók benyújtói és a Novgorodiak ellen). A történelmi személyek "szélsőséges" értékelését szintén cenzúrázzák. Tehát a szakértők ragaszkodnak ahhoz, hogy eltávolítsák a Szörnyű Iván szellemi instabilitásáról és a reformátor Sylvester vallási fanatizmusáról szóló véleményeket.
A Szörnyű Ivan általában a szakértők kedvence. Egyikük szerint a kormányának és az oprichnina tevékenységének példáján a tankönyv szerzője "hazafias magatartást" alakított ki a hallgatók körében. Ugyanakkor egy másik részben ugyanaz a szakértő tisztelettel utal az Eredeti hamis Dmitrij lengyel bábjára, mint „az elhunyt uralkodóra”. A szakértők álláspontja alapján a királyi trón elfoglalása az a tény, hogy bárki szinte példa a legjobb emberi tulajdonságokra. A királyok kritikája csak bosszantó "hibáik" és sajnálatos "téves számítások" megemlítésének formájában megengedett. Amikor az egyik tankönyv szerzői Vaszilij Shuiskyt eskütörőnek nevezik, amely a tényeknek felel meg, a szakértők ezt "egyszerűsített és egyoldalú értékelésnek" hívják. Hogyan hasonlítható össze a keresztes formájú csókolózás megsértésének igazolása az oktatási színvonal „hazafias hangulatával” és oktatási céljaival? Könnyű és egyszerű, mert az állami ideológia fő üzenete ebben az esetben még a hatóságok semmilyen igazolásának sem igazolása, hanem szent természetének posztulációja. Az a vezető, aki fentről szankciót kapott, definíciója szerint nem tartozik kortársak vagy leszármazottak joghatósága alá. Az iskolás gyerekeknek nem szabad kiértékelniük a múlt uralmait, mert felnőtté válva merhetnek felhívni a mai uralkodókat elszámolásra.végül is felnőttekként merhetnek felhívni a mai uralkodók elszámolását.végül is felnőttekként merhetnek felhívni a mai uralkodók elszámolását.
KÖVETKEZTETÉS
Túl korai lenne összefoglalni a modern iskolai tankönyvek tartalmáról szóló nyilvános vita végleges eredményeit. Azok, akik érdeklődnek az oktatási kérdések iránt, még nem gondolkodnak egy szórakoztató műsorról, miniszteri találkozók, szakértői tanácsok, sajtótájékoztatók, nyílt levelek és folyóiratok formájában.
Mindez a zavar azonban valószínűleg nem vezet változásokhoz. Az oktatási rendszer papírbürokratikus megközelítése elkerülhetetlenül magában foglalja az állam azon kísérleteinek szabotálását, amelyek az oktatási intézményt kalapácsként használják, hogy a kormány fejlõdõ patriotizmus szögeit a fejébe lökjék. Nem lehet a körmöket hatékonyan meghajtani kalapáccsal, amelynek fogantyújáról darabonként folyamatosan fűrészeltek, megsemmisítve az iskolát az iskola után. A „tömeges” tanár, akit minden irányból vadásznak és börtönbe vetnek az ellenőrzés és a jelentések, nem képes elsajátítani a modern serdülők elmét és szívét. A mai fiatal férfiak és nők az írástudatlan iskolai tankönyvekben nem keresnek életórákat. A szakértői vélemények - amelyek közül sokan méltóak Gogol és Saltykov-Shchedrin szatirikus tollához - nem segítik ezt a helyzetet. Amit halottként született, az nem életre kelti.
Szerzők: Nikolay Sosnov, Lidia Trifonova, Vjačeslav Utkin