1484. december 5-én megjelent az Innocent VIII. Pápa híres "Vedovskaja bika" - Summis desiderantes. Ettől a naptól kezdve a Szent inkvizíció, amely eddig lelkesen figyelt a keresztény hit tisztaságán és a dogmák tiszteletben tartásán, minden boszorkány elpusztítását és a boszorkányság fojtogatását vállalta. És 1486-ban megjelent a "Boszorkányok kalapácsa" könyv. És hamarosan felülmúlta még a forgalomban lévő Bibliát. A boszorkány vadászatot általában a középkor legsötétebb téveszméire nevezik. Ugyanakkor az eloszló ezoterikusok tömeges üldöztetése, az emberek legkegyetlenebb kínzása és pusztítása a boszorkányságért való részvétel ideje az új kor kezdetére esik. Különösen a XVII-XVIII. Századokban. Vagyis Newton idején, Descartes, Kant, a tudományos forradalmak korában mindezen nagyszabású égésekre és kínzásokra került sor. És gyakran az egyetemi tanárok voltak a bírák.
Az elutasítást még most is üldözik. Például a "Chascor" -ra gyakran utalnak az asztrológiai előrejelzés közzététele céljából. Néhány, különösen tudományosan gondolkodó olvasó rámutatott nekünk, hogy az asztrológia áltudomány, és azt követeli, hogy a nyomait tisztítsuk meg a megvilágosodott oldalakból. De az a tény, hogy a "Chaskor" a komplexitás virágzására szolgál, a világ megismerésének sokféle módjára. És minél több van, annál változatosabbak, annál jobb. Az inkvizíció ideje (valamint például az ikonoklazmus ideje) elegendő leckét tanított az emberiség számára.
A Hexenhammer-et a középkor végzetes könyvének hívják, jó okból. Ez a munka egyfajta kötelező olvasmány volt, pontos utasítások, amelyeket az inkvizítorok gondosan ellenőriztek a boszorkányság miatt elítélt felek között. A fekete mágia ősi legendáit az eretnekségről szóló egyházi dogma prizmáján engedték át, és a "Boszorkányok kalapácsa" az egyik legfontosabb információforrás és cselekvési útmutató lett azok számára, akik kétségtelenül elítélték a boszorkányságot, és minden erővel megpróbálták végrehajtani a bibliai "ne hagyják el" az élő varázslók”(Exodus, 22, 18). Ez a boszorkánykeresési kézikönyv a 16. és a 17. század között több alkalommal került átdolgozásra. A "Hammer" szerzői a dominikánus, Jacob Sprenger, a kölni egyetem dékánja és Prior Heinrich Kramer voltak. A Boszorkányok kalapácsa három részből áll.
Az első azt tárgyalja, hogy a tisztviselőknek mélyen tisztában kell lenniük a boszorkányság gonoszságával, beleértve a katolikus hit lemondását, az ördög iránti odaadást és imádatot, a megkeresztelés nélküli gyermekek felajánlását neki, és testos közösülés egy inkubussal vagy succubussal. A második részben megállapítják a boszorkányok által elkövetett atrocitások három típusát, és ellenzik őket. Itt Sprenger és Kramer minden történetet megerősít a boszorkányok cselekedeteiről, az ördöggel kötött paktumról, az ördögökkel való szexuális kapcsolatokról, mozgásról, átalakulásról, ragasztásról, a növények és állatok károsodásáról - sőt, a legszélesebb körben a boszorkányokról. A harmadik rész (nyilvánvalóan Kramer, aki több gyakorlati tapasztalattal rendelkezik) formális szabályokat tartalmazott a boszorkány elleni jogi eljárás megindítására, az ítélet és az ítélet biztosítására. Chascor közzéteszi e csodálatos dokumentum első részének első fejezetét.
I. kérdés. Van-e boszorkányság?
Annak állítása, hogy a boszorkányok léteznek, olyan katolikus ortodox, hogy annak makacs tagadását határozottan eretneknek kell tekinteni?
1. A Canon Episcopi szerint: "Bárki, aki hisz abban, hogy bármely lényt jobb vagy rosszabb állapotba lehet állítani, vagy egy másik fajgá alakítani, vagy annak lehetőségében, hogy más megjelenést adjon egy alkotó beavatkozása nélkül, rosszabb, mint a pogányok és a hitetlenek". Ha azt mondják, hogy az ilyen átalakításokat boszorkányok hajtják végre, akkor ez nem lehet katolikus ortodox és eretneknek tűnik.
Promóciós videó:
2. Nincs boszorkányság a földön. Bizonyítás: „Ha lennének ilyenek, az az ördög munkája lenne. Nem igaz azt mondani, hogy a démonok testi átalakításokat hajthatnak végre vagy megakadályozhatnak, mert ebben az esetben elpusztíthatják az egész világot."
3. A test bármilyen változása, legyen az betegség vagy egészség, az anyagok térbeli mozgására korlátozódik. Ez egyértelmű a fizikából. Ez elsősorban a mennyei testek mozgását foglalja magában, de a démonok nem tudják megteremteni ezt a mozgást (lásd a Dionysius levélben a Polycarpulushoz), mivel ez csak Isten számára elérhető. Ebből nyilvánvaló, hogy a démonok nem hozhatnak létre, legalábbis tényleges testi változást, és ennek következtében az ilyen átalakulásokat valamilyen titkos oknak kell tulajdonítani.
4. Mint Isten munkája, így Isten hatalma nagyobb, mint az ördög munkája és hatalma. Ha a boszorkányság létezne a világon, az ördög munkája lenne az Isten hatalma elleni küzdelemben. Csakúgy, mint helytelen azt gondolni, hogy az ördög állítólagos ereje befolyásolja Isten alkotásait, lehetetlen elhinni, hogy Isten alkotásait és tetteit az ördög keze megváltoztathatja, mind az emberek, mind az állatok vonatkozásában.
5. A testi törvények hatálya alá nem tartozik az a képesség, hogy befolyásolja a testi lényeket. A démonokat befolyásoló erők teszik ki. Ez nyilvánvaló az a tény, hogy néhány varázsló, amikor démonokat hív fel, figyelmet fordít a csillagok bizonyos helyzetére. Ebből következik, hogy a démonok nem képesek befolyásolni a testi lényeket. Még kevesebb boszorkánynak van ez a lehetősége.
6. Tudjuk, hogy a démonok csak mesterséges intézkedések révén cselekszenek, és nem tudják megváltoztatni a valódi megjelenést. Ezért a de inineris fejezetben ezt mondja: "Az alkímia mesterei tudják a formák megváltoztatásának lehetetlenségét." Ezért a démonok, akik mesterségesen dolgoznak, nem hoznak létre valódi egészség vagy betegség tulajdonságait. Ha változás történik az egészségben, akkor más rejtett okoktól függ, amelyek kívül esnek a démonok és a boszorkányok befolyásán. De Decret. XXXIII. Kiadás. Én így szól: "Ha boszorkányok és boszorkányok, részben Isten engedélyével és a Sátán segítségével", stb. Itt beszélünk a háborúk miatt, amelyeket a boszorkányok házastársaik ellátása során okoztak. Ehhez a következő három erő szükséges: a boszorkány, az ördög és Isten támogatása.
7. Az erősebb hatással lehet a kevésbé hatalmasokra. És a démonok hatalma meghaladja minden testi erejét. Ebben a tekintetben Jób könyve (41. fejezet) kimondja: „Nincs a földön senki, mint ő; félelem nélkül tették."
Válasz. Itt meg kell tagadni három eretnekszerű hamis tanítást. Miután megcáfoltuk őket, az igazság egyértelmű lesz. A szentek tanításait követve. Thomas (IV. Raj.), Ahol a boszorkányok szabotázsáról beszélt, néhányan megpróbálták azzal érvelni, hogy a boszorkányság nem létezik a világon, és csak az emberek képzeletében él, akik a természeti jelenségeket a boszorkányok machinációinak tulajdonítják, amelynek oka rejtve van. Mások elismerik a boszorkányok létezését, de úgy vélik, hogy boszorkányságuk csak a képzeletre és a fantáziara hat. Mások még azt állítják, hogy a varázslás általában fantázia, még akkor is, ha az ördög segített a boszorkánynál.
Ezeket a hamis tanokat a következőkben fogják feltárni és megcáfolni. Ami az elsőt illeti, a tudósok, különösen Saint Thomas elismerik védekezőit eretnekeknek a szó teljes értelmében. Thomas Aquinas a megadott helyen beszéli e hamis tanítás ellentmondásáról a szentek alaptanításaival, és arról, hogy a hitetlenség gyökerezik. Végül is, a Szentírás azt mondja, hogy a démonok hatalommal bírnak a fizikai világ és az emberek képzelete felett, ha Isten engedélye van. Ez nyilvánvaló a szentírás sok helyén. Ennek a hamis tanításnak a védelmezői állítják, hogy a boszorkányság nem létezik a világon, és csak beismerik a képzelet játékát az emberben. Nem hisznek a démonok létezésében, kivéve a tömegek képzeletét, akik saját hamis tanításaikat az ördögnek tulajdonítják. Az elme felé vonzó különféle formák az erős képzelet gyümölcseként merülnek fel. Csak az embernek tűnikhogy démonokat vagy boszorkányokat lát. Mindez ellentmond annak az igazi hitnek, miszerint az égből ledobott angyalok démonokká alakulnak, hogy ezért, ha nálunk nagyobb hatalom van, többet is elérhetnek, és azokat, akik segítenek nekik ügyükben, varázslóknak hívják. Szóval azt mondja ott. Mivel a keresztelő ember hitetlenségét eretnekségnek hívják, akkor eretneknek tekintik.
A másik két hamis tan nem tagadja a démonokat és azok természetes erejét, ám a boszorkánysággal és a boszorkányok természetével kapcsolatban nem értenek egyet. Egyikük felismeri a boszorkányok boszorkányok részvételének szükségességét, ám tagadja az utóbbi eredményeinek valóságát. Egy másik hamis doktrína állítja a korrupció valóságát, de úgy véli, hogy a boszorkány részvétele ebben csak nyilvánvaló. Mindkét hamis tanítás kiindulópontja két rész az Episcopi-ban (XXVI), ahol a nőket azzal vádolják, hogy hisznek Diana vagy Heródesias éjszakai versenyében. Mivel ez gyakran csak a képzeletben történik, ennek a hamis tanításnak a védelmezői tévesen gondolják, hogy ez minden más cselekedettel megtörténik. Aki azt hiszi vagy tanítja, hogy bármely teremtményt jobb vagy rosszabb állapotba lehet alakítani, vagy megjelenése megváltozhat az univerzum alkotója mellett,hitetlennek és rosszabbnak kell tekinteni, mint egy pogánynak. Annak a ténynek a alapján, hogy a kánon szó szerint: "vagy rosszabb állapotba került", a hamis doktrínák védelmezői a képzelet játékáról beszélnek, nem pedig a valóságról, amikor elbűvölnek.
Az, hogy ezek a hamis tanítások eretnekségek és ellentétesek a kánon józan észével, az isteni egyházi és polgári jogok alapján bizonyítják, ez általában és különösen a kánon szavai értelmezéséből fakad. Az isteni törvény sok helyen előírja, hogy ne csak elkerüljék a boszorkányokat, hanem halálra tegyék őket. Nem bírt volna ilyen büntetést, ha a boszorkányok nem voltak démonok bűnrészesei a boszorkányság tényleges megsértése miatt. Végül is a test meghamisítását csak a testi súlyos bűn okozza, míg a szellem elpusztulhat glamour vagy kísértés eredményeként. Ez a Szent Tamás (diszt.) Véleménye a kérdésről, vajon bűn-e a démonok szolgálatának igénybevétele. A Deuteronomy előírja minden varázsló és varázsló halálát; Léviticus azt mondja: „Kinek a lelke bűvészeknek és varázslóknak ígérkezik, és velük bátortalanítja,Ezzel fel akarom emelni az arcomat, és kiszabadítani az embereimet a nyájból. Szintén Ch. A 20. cikk szerint: „Azt a férfit vagy azt a nőt, akiben a python vagy a megosztó szellem lakik, meg kell halni” (a pythonokat, mint tudod, nevezzük azoknak, amelyek révén a démon csodálatos jelenségeket hoz létre).
Ennek a bűnnek az eredményeként a hitehagyók, Áházia és Saul elpusztultak (lásd 2 Király, I. fejezet és 1 krónika). Az isteni szó kommentárai írásaikban másként mondják-e az ördög hatalmát és a varázslást? Nézzük meg mindegyik tudós munkáját. A "Mondatokban" azt tapasztaljuk, hogy a varázslók és a boszorkányok a démonok közvetítésével, Isten engedélyével kétségtelenül valódi, nem képzeletbeli boszorkányokat hozhatnak létre. Nem sok más helyről beszélek, ahol St. Thomas részletesen beszél az ilyen jelenségekről. Könyv. 3, ch. 1. és 2. rész, I. rész, kiadás. 114, arg. 4; II. Kérdés. Vessen egy pillantást a poszterek és a fészkők íróira a fáraó varázslóiról. Exodus 7, Ágoston szavai Isten városában (17. fejezet), valamint keresztény tanításában. Más tudósok ugyanabban a szellemben beszélnek, és velük ellentmondás abszurd és eretnekség. Nem hiába, hogy a kánonjogban az eretnekség hamisan értelmezi a Szentírást.
A hamis tanítások és a kánon józan észlelése közötti ellentmondás nyilvánvaló az egyházi törvényben. Hasonlóképpen a megtanult kanonisták a Si fejezet értelmezésében, a per specialiarias et maleficas artes 24, qu. Én, valamint a De frigidis et maleficiatis semmi mást nem akarok, csak hogy magyarázzam a boszorkányok által a házastársi feladatok ellátásának akadályait és a már megkötött vagy éppen megkötött házasság elpusztítását. Azt mondják, mint a Szent Thomas, hogy ha a boszorkányság még testos közösülés elõtt behatol egy házasságba, akkor idõtartam esetén beavatkozik a megkötött házasságba, sőt el is pusztítja azt. Magától értetődik, hogy a kanonisták ilyen véleménye nem létezhetne, ha csak a boszorkányok képzeletbeli hatásairól lenne szó.
Hasonlítsa össze a Gosyensist az ő Summa copiosa-ban, valamint Goffred és Raimund. Soha nem kérdőjelezték meg a varázslás valóságának kérdését, és magától értetődőnek tekintették. És amikor azt kérdezik, hogy mikor kell hosszú ideig mérlegelni a házastársi feladatok ellátásának akadályait, hároméves időszakot jelölnek. Azt sem kétséges, hogy ezeket az akadályokat valójában akár az ördög hatalma okozza, ha a boszorkánnyal szerződést kötnek, vagy egyszerűen az ördög a boszorkány közvetítése nélkül, bár ez utóbbi nagyon ritkán fordul elő a hívők körében, ahol a házasság szentsége az érdemre utal. Ez leggyakrabban a hitetlenek körében fordul elő, mivel az ördög észreveszi, hogy jogosan tartoznak hozzá. Tehát Peter Paludanus a 4. mondat könyvében tett kommentárjában egy emberről beszél, aki egy bálványhoz vette feleségül éskapcsolatba lépni egy fiatal lánygal, de ő ezt nem tudta megtenni azért, mert minden alkalommal az ördög emberi test formájává vált és köztük feküdt. A hívõk körében az ördög ilyen esetekben elsõsorban a boszorkányok szolgálatait használja lelkek megragadására.
Hogyan vezeti ezt, és milyen módon, ezt az alábbiakban tárgyaljuk, pontosan hol lesz az ember károsítása hét módszere. Ugyanez következik a teológusok és a kanonisták által felvetett többi kérdésről is, amikor például arról beszélnek, hogy hogyan lehet elbűvölni a varázslatot, vagy megengedett-e olyan boszorkányok igénybevétele, amelyek megbénítják a már elküldött károkat, és hasonlóképpen és hogyan kell cselekedni, ha a boszorkány, aki elküldte a korrupciót, már meghalt. Goffred erről a Summa-ban beszél, erről a könyv harmadik részében fogunk beszélni. Végül: miért kellene a kanonistáknak olyan lelkesen büntetni különféle büntetéseket a varázslásért, ha az utóbbiak nem valók? Miért tesznek különbséget a varázslók vagy - helyesebben - a varázslók rejtett és nyilvánvaló bűnei között (mióta.ezek a káros tanítások különféle típusúak), és annak felvilágosítása esetén a közösségből való kiszolgáltatást írják elő, és titoktartás esetén negyven nap a megtérést?
Ezenkívül kijelenti: „Vannak olyanok, akik boszorkánysággal károsítják a jámbor életét, és bűnös örömökre csábítják a nők szívét. Az ilyen bűnözők a vadállatok kegyelmére dobják magukat”(Cod. P. I. multi). A törvények azt is előírják, hogy mindenkinek lehetővé kell tenni, hogy vádakat indítson e bűnözőkkel szemben, amint azt a p. Kánonban találjuk. in favorem fidei, fedél 6 de haeresi. Azt mondja: "Bárki be van vonva ilyen vádatba, csakúgy, mint a fenség sértésének vádjában." Végül is ezek a bűnözők bizonyos mértékben sértik az isteni fenséget. Emellett előzetes vizsgálatot kell folytatniuk. Egyetlen pozíció és méltóság sem tudja megvédeni ezt. Kinek a bűncselekménye bizonyított, de ennek ellenére tagadja bűntudatát, megkínozzák. Teste vaskínzó karmokkal bontakozik ki, és így kitartmegfelelő büntetés az elkövetett cselekedeteikért (Cod. I. oldal, én vagyok stb.).
Korábban az ilyen bűnözők kétszeres büntetésben részesültek: halálbüntetés, a test megkísértetése karmokkal vagy a vadon élő állatok felfalására dobták őket. Most elégetik, mert ezek a bűnözők nők. Tilos bármilyen segítségnyújtás számukra. A törvény kimondja: „Ezeknek a bűnözőknek nem szabad átlépniük valaki más házának küszöbét: bárki is engedi őket, annak veszélye fenyegeti a vagyonuk megsemmisítését. Senkinek nincs joga elfogadni őket és tanácsot adni nekik. Az elkövetőket száműzték, és vagyonukat elkobozták. " A boszorkányok segítésének büntetése itt a vagyonelhagyás és az elkobzás. Amikor a prédikátorok tájékoztatják a föld nemzeteit és uralkodóit ezekről a büntetésekről, inkább a boszorkányok ellen cselekszenek, mint a szentírásokra tett bármilyen más hivatkozásnál. Ezenkívül a törvények kedvelik azokat, akik a boszorkányok ellen dolgoznak. Lásd a fenti kánonisták munkáit: „Ugyanaz,akik megóvják az emberek munkáját a vihar és jégeső pusztításától (a boszorkányok küldik), nem érdemelnek büntetést, hanem jutalmat."
Nem tagadhatja meg mindazt, amit itt mondtak, vagy ellentmondással ellentétes vele anélkül, hogy eretnekséget vádolna önmaga ellen. Hagyja, hogy mindenki eldöntse, vajon a tudatlanság megbocsátja-e őt. Milyen tudatlanság képezi a bocsánatkérés alapját, erről most beszélünk. Vannak olyan boszorkányok, akik az ördög segítségével, a vele kötött megállapodás alapján és Isten engedélyével varázslatokat végezhetnek, ami azonban nem zárja ki azt a tényt, hogy különféle illúziókkal és az érzékek megtévesztésével képesek becsapni az embereket. Mivel ez a munka valódi boszorkánysággal kapcsolatos, amelyek jelentősen különböznek a képzeletétől, utóbbiról nem fogunk beszélni. Azokat, akik ezt az utóbbi mûvészetet mutatják, varázslóknak és varázslóknak hívják, nem boszorkányoknak.
Az első és a másik két, a korábban jelezett hamis tanítás mind a kánon szavaival keresi az alapját. Az egyik aláásja annak helyességét azáltal, hogy ellentmond a Szentírás szavaival. Fedezzük fel a kánon józan észét, és elemezzük a hamis tanítás elemzését, miszerint a boszorkányok által használt eszközök fantasztikusak, és a külső hatás valódi.
Meg kell jegyezni, hogy a babona 14 fő típusa létezik, amelyet az idő nem enged meg nevezni. Részletesebben a Sevilla Isidore-ban ("Etiológia") és Thomas-ban (II, 2) mutatják be. Az alábbiakban megemlítjük őket, amikor az eretnekség jelentéséről beszélünk, és pontosan az első rész utolsó kérdésének elemzésekor. Python - rajtuk keresztül az ördög csodákat beszél, vagy csodákat végez. Ez a faj gyakran az első helyen van. A boszorkányok a varázslók (malifici) típusához tartoznak. Nagyon különböznek egymástól, és nem szükséges az egyik fajhoz tartozókat egy másik fajba sorolni. A Canon csak a fenti nőkről beszél, nem a boszorkányokról. Aki kiterjeszti az ott mondott mindenféle babonához, félreérti a kánont. Ha ezek a nők csak a képzeletben cselekszenek, akkor ez nem azt jelenti, hogy minden boszorkány azonos módon viselkedik. A kánon jelentését még inkább torzítják azok, akik arra következtetnek, hogy csak a képzeletben képesek elvarázsolni és károsodást vagy betegséget küldeni.
Ezek a hamis tanárok még inkább megítélést érdemelnek, mert elismerik a külső cselekedeteket, nevezetesen az aktív démont és a tényleges betegséget, de tagadják a közvetítő eszközt a boszorkány személyében, miközben az eszközöknek mindig megvan a maga részese a cselekvésben. Az a kijelentés, hogy a fantázia valami valódi, itt sem segít. Végül is, a fantázia mint olyan nem érhet el semmit, és nem használható fel egy démon machinációival. Még az ördöggel kötött szerződés megkötésekor is a boszorkány feladja és vállalja, hogy teljes mértékben és őszintén szolgál, és a valóságban a fantázia és a képzelet nem játszik jelentős szerepet. A szerződés teljesítéséhez a boszorkánynak fizikailag együtt kell működnie az ördöggel, nem a képzeletében. A boszorkány és a varázsló valódi, nem képzeletbeli eszközöket használ a károsodáshoz: gonosz szem, varázslatok, elvarázsolt tárgyak,a ház küszöbének alá helyezve, stb.
Ezenkívül, ha alaposan megvizsgálja a kánon szövegét, sokat találhat arról, hogy a prédikátoroknak és a papoknak energiával kell prédikálniuk az egyházukban élő embereknek. Először senkinek nem szabad elhinnie, hogy Isten mellett van egy másik magasabb és isteni lény is. Másodszor: Diana-val vagy Heródias-szal lovagolni valami mást jelent, mint együtt együtt lovagolni az ördögben, aki csak másképp vet fel képet. Harmadsorban, egy ilyen utazás a képzelet alkotóeleme, amikor az ördög átvette egy olyan ember gondolatát, aki annyira lemondott neki, hogy fantáziát vesz a valóságért. Negyedszer: az emberek, akik megbékéltek, mindenben engedelmeskedniük kell neki. Ezért abszurd abszolút kiterjeszteni a kánon fenti szavait általában a boszorkányok cselekedeteire, mivel a boszorkányság különféle típusai vannak. Arra a kérdésre, hogy a varázslók valóban levegőn vagy csak a képzeletben szállíthatók-e,Pontonként a második rész harmadik fejezetében tárgyaljuk.
Ez azt jelzi, hogy mindkettőt meg tudják tenni. Így a második hamis tanítás megszűnik alapjainak elemzése során a kánon helyes megértése szempontjából. Hasonlóképpen, a harmadik hamis tant, amely a kánon szavai alapján állítja, hogy a boszorkányok varázslata csak a fantázia alkotta, megtagadja ugyanazon kánon szavai tényleges értelmezése. Ha azt mondja: "Aki hiszi annak lehetőségét, hogy bármely lény jobb vagy rosszabb állapotba kerüljön, vagy megjelenését megváltoztassa, kivéve magát a teremtőt, az a pogányok és a hitetlenek alatt van", akkor ez a három pont, maguk által vett, ellentmond a szentnek szentírás és a tudósok meghatározásaival. Annak biztosítása érdekében, hogy a boszorkányok képesek-e tökéletlen lényeket létrehozni, csak a „Nec mirum” kánonba, valamint az „Episcopi” kánonba kell nézni, és Augustínusnak a fáraó varázslóinak értelmezésére,akik botjaikat kígyókká változtatta.
Lásd még a 7. könyörgés fényét: "A fáraó hívta a bölcs embereket …", majd - a Strabo fénye, amely démonokat rohan át a világon, amint a varázslatos boszorkányok át akarnak érni valamit rajtuk keresztül, és elkezdenek összegyűjteni különféle magokat, amelyek felhasználásával ezek felmerülhetnek. különböző lények. Lásd még Albertus Magnus "Állatokon", majd a Szent Thomas 1, 114, 4. A rövidség érdekében kihagyjuk az érvelésüket. Csak azt kell megjegyezni, hogy a „fieri” (lenni) ige „teremteni” (procreari) jelent. Másodszor, figyelembe kell vennünk, hogy csak Isten hatalma alapján képes valami jobbá vagy rosszabbá válni, pontosan azért, hogy valaki javuljon vagy büntesse őt. Ez azonban gyakran démonok felhasználásával történik. Az első esetet a következőképpen írják le: "Isten irgalmas és bünteti", és azt is: "Meghalok és megújulok". A második eset kapcsán azt mondja: "Az üzenet a gonosz angyalokon keresztül". A fent említett "Nec mirum" kánonban figyeljen Augustinus szavaira, ahol a boszorkányokat és varázsaikat nemcsak a betegségek küldésének, hanem a halálnak is tulajdonítják.
Harmadszor, nem sérti a következő körülmény figyelembevétele: a mai boszorkányok, a démonok hatalmára támaszkodva, gyakran farkasokká és más vadállatokká válnak. Ezenkívül a kánon egy valódi átalakulásról is beszél, nem pedig egy képzeletbeli átalakulásról, amely szintén gyakran megtörténik, amint azt Augustinus részletesen elmondja nekünk ("Isten városáról"), például például a híres varázslónő Circe-ről, Diomedes társairól és az apáról Állomás. Ezt a témát a második rész egyes fejezeteiben fogják megvitatni, valamint arról, hogy a boszorkányok vannak-e vagy sem, hiányzik-e az ördög, és vajon jelenik-e meg valaki ebben az új képben.
Heretikus felismerni a varázslókat?
Mivel a könyv e részének elején feltett kérdés második fele a boszorkányok létezésének makacs tagadásának eretnekségét állítja, feltehetjük a kérdést, vajon ezeket a tagadókat nyíltan eretnek az eretnekségbe, vagy csak az eretnekség gyanúja alapján? Úgy tűnik számunkra, hogy az első helyesebb lesz. Végül is, Bernard a Glossa ordinaria-ban (cap. Ad abolendam, praesenti u vers. Deprehensi) azt mondja, hogy az eretnekség háromféle módon történik:
1) vörös kézzel, ha a vádlott nyíltan eretnekséget hirdet, 2) a tanúk jogi bizonyítékaival és végül
3) saját bűntudatának elismerésével.
Mivel az ilyen emberek nyíltan prédikálnak vagy nyíltan tiltakoznak a fentiek ellen, állítva, hogy a boszorkányok nem léteznek vagy azok teljes ártalmatlansága az embereknek, eretneknek tekinthetők. Ugyanebben az értelemben Bernard a Gloss-ban az "Excommunicamus" fejezethez mondja a "deprehensi publise" szót. A „Cuibusdam extra de ver. sig ". A büntetés azonban ebben az esetben a "Ad adoleedam, in praesenti extra de haer" kánon által diktált. és amely egy papság méltóságának megfosztását jelenti egy papnak és a világi hatalom átadását a laikusnak (halálbüntetés céljából), túl szigorúnak tűnik, figyelembe véve a tudatlanságot és a hatalmas tanításnak kitett nagyszámú személyt. Mivel ez a nagy szám, meg kell enyhíteni a bíróság súlyosságát, a dist 40 ut constitútor utasításait követve.
Válasz. Inkább azt akarjuk, hogy mentségeket keressünk a prédikátorok számára az ilyen bűncselekményekre és ilyen eretnekségekre, és nem azt, hogy megvádoljuk őket, amint azt az „Extra de praesum. tól től. eitteras, quodcirca mandamus ". Sőt, nem akarjuk, hogy egy ilyen prédikátor - a legerõsebb gyanú ellenére - elítélték ilyen súlyos bűncselekményt. Egy ilyen nagyon gyanúsított ellen tárgyalást lehet kezdeményezni. De nem feltétlenül kell elítélni. Mivel nem szabad elhanyagolni a gyanút, és pontosan az igaz hittel szembeni enyhe kijelentéseik miatt meg kell vizsgálni a prédikátor gyanújának mértékét. Háromféle gyanú létezik: gyenge, súlyos és nagyon súlyos. Lásd ebben az alkalomban az "Accusatus" fejezetet és az "sum contumacia, lib VI, de haeret" fejezetet, valamint Archdeacon és John Andreas jegyzeteit a fejezetben. "Accusatus" és a "vehemens" szóval kapcsolatban. Gyanúval - Ch."Litteras". Nagyon erős gyanú szerepel a canon dist, 24 quorundam-ban. Ezért meg kell vizsgálni, hogy milyen gyanú alá tartozik egy ilyen prédikátor. Az eretnekséget adó prédikátorok nem ugyanazt a mércét veszik fel. Néhányan az isteni törvény ismeretlenségéről szólnak, mások meglehetősen megvilágosodtak, haboznak, határozatlanok és nem akarnak teljesen egyetérteni.
A vélemény tévesztése még nem tesz eretneket, ha az akarat tartósága nem csatlakozik ehhez. Ezért nem beszélhetünk az eretnekség bűncselekményének hasonló mértékű gyanújáról. Ha a gyanúsítottak úgy vélik, hogy tudatlanságuk miatt megszabadulhatnak a bíróságtól, mindazonáltal be kell vallanuk, mennyire súlyos bűn azoknak, akik e tudatlanság miatt bűnösnek bizonyultak. Végül is, függetlenül attól, hogy mennyire változatos a tudatlanság, a szellemi pásztorok ezt nem tekinthetik ellenállhatatlan tudatlanságnak. Nem nevezhető részleges tudatlanságnak (ahogy a filozófusok mondják), amelyet a teológusok és az ügyvédek „ignorantia facti” -nek neveznek. Tudatlanságuk az isteni törvény iránt, amelynek ismerete mindegyikük számára kötelező. Lásd dist. Nicholas pápa: „Mennyei magvakat vetünk nekünk; jaj nekünk, ha nem vetjük el; jaj, ha csendben vagyunk. Végül ismerniük kell a Szentírásokat (vö. 36. pertotum) és a nyáj lelkeinek őrzéséről (uo. 2. o., Esse u. Siquis vult). Még ha Raimund, Gostiensis és Thomas is mondják, ha nincs szükségük óriási ismeretekre. De feladataik elvégzéséhez elegendő ismeretre van szükség.
Némi vigaszukhoz az alábbiakat adhatjuk hozzá: ha a jövőben csak a korábbi hibás helyett kezdik elterjeszteni a helyes tanítást, akkor a jogi kérdések tudatlanságát, akár szándékosan, akár nem, továbbra is nem rosszindulatúnak lehet nevezni. Valójában a tudatlanság nevezett típusai közül az első nem igazolja, hanem elítéli. Végül is a zsoltáros azt mondja: "Nem akarja bölcs lenni, hogy jót cselekedjen." A második fajta enyhíti a bűnt, mivel akkor fordul elő, amikor egy személyt arra utasítanak, hogy tudjon valamit, de nem tudja, hogy erre utalják-e őt. Ez volt a helyzet például Pál apostollal. Ezt állítják az első üzenetben. Timothy-nak: "Az irgalmat mutattak nekem, mert tudatlanságban és hitetlenségben cselekedtem."
Mivel ez a személy az üzleti terhek miatt a figyelmeztetések ellenére nem törődik a szükséges ismeretek megszerzésével, és nem akarja azokat megszerezni, ez csak részben mentesíti őt. Hasonlítsa össze a Mediolana ambrose-ját az e-levélnek a rómaiak szövegének értelmezésében: "Nem tudod, hogy Isten jóságának bűnbánathoz vezet téged?" Ambrose azt mondja: „Súlyosan vétkezsz, ha nem nagyon tudsz. Ezért most, különösen a mi időnkben, azt akarjuk, hogy a veszélyes pillanatban a lélek segítésére eloszlassa a tudatlanságot, és mindig a szemünk előtt álljon a legkeményebb ítélet, amelyet szembe kell néznünk, hogy a büszke tudatlanság ne vegye át minket. " hogy a szent szellem kész arra, hogy megtanítsa egy ilyen embernek a megváltás közvetlen, valódi útját.
"Nagy irigysége miatt az emberrel folytatott küzdelmében az ördög mindent elpusztít, ha Isten engedélye van." De Isten megengedi neki, hogy egy dolgot csináljon, a másik pedig nem engedi. Ez nagy szégyent és elégedetlenséget okoz az ördögnek, mivel Isten mindent felhasznál, hogy felfedje dicsőségét az ördög akarata ellenére. A test fájdalmas megváltozását vagy más károkat valamilyen űr mozgása előz meg. Végül is egy démon, akit egy boszorkány ösztönöz, összegyűjti az ismert aktív tulajdonságokat, amelyek árthatnak, és ezeket passzív tulajdonságokkal kombinálják, hogy fájdalmat, sérülést vagy más utálatot keltsenek. Arra a kérdésre, hogy ez a mozgás megtörténik-e az űrben, a mennyei test áramlásától függően, negatív választ kell adni, mivel ezt a mozgást nem természetes erő, hanem természetes dologi engedelmesség indítja el, aki a testek felett hatalommal rendelkezik. Hatalma felettük a természetében rejlik. Ez nem azt jelenti, hogy jelentős vagy véletlenszerű változásokat hozhat az anyagban egy másik természetes ok nélkül.
De Isten engedélyével mozgathatja a dolgokat, és összekapcsolódásuk révén fájdalmat okozhat, vagy hasonló tulajdonságokban megváltoztathat. Ezért a boszorkányság annyira nem függ a mennyei mozgástól, mint maga a démon, még akkor is, ha hatalma lenne a megadott dolgok és eszközök felett. A negyedik érvhez a következőket kell mondani. Isten alkotásai szenvedhetnek az ördög kegyéből, például például a varázslás során. De ez csak Isten engedélyével lehetséges. Ezért az ördög nem erősebb Istennél. Sőt, nem viselkedhet erőszakkal, különben mindent elpusztíthat.
Ötödik. Mindenki tudja, hogy a mennyei testeknek nincs hatalma befolyásolni a démonokat. De ezeket a bűvészeket mindazonáltal a csillagok ismert helyzetében meghívják. Ennek két oka van. Egyrészt a varázslók tudják, hogy a csillagok bizonyos elrendezése kedveli azokat a tevékenységeket, amelyeket végrehajtani szándékoznak. Másrészt megkérdőjelezik a világítótesteket, hogy elcsábítsák az embereket a csillagok imádására valami isteni szempontból. Ebből a tiszteletből egyszer bálványimádás történt.
Végül, hatodszor, az alkimisták az aranyról szóló érvelésének jelentését illetően Szent Tamás tanításai szerint a következőket kell mondani. Még ha a természetes motor elve segítségével mesterségesen létrehozható néhány lényeges forma is, akkor ennek nincs általános eloszlása, mivel nem mindig lehet kombinálni az aktív alapelemeket a passzív alapelvekkel. Ez a művészet csak valami hasonlót hozhat létre. És az alkimisták valami hasonlót állítanak elő, mint az arany, valamit, amelynek külső tulajdonságai vannak. De nem valós aranyat termelnek. Végül is az arany lényeges formája nem az alkimisták által használt tűz hőjéből, hanem a nap hőéből származik egy bizonyos helyen, ahol az ásvány ereje hat. Ugyanez történik az alkimisták más hasonló fellépéseivel.
A lényeghez. A démonok boszorkányságot használnak, ezért aktív alapelv nélkül nem hozhatnak létre lényeges vagy véletlenszerű formát. Ezzel azonban nem akarjuk mondani, hogy a boszorkányság általában nem fordulhat elő egy másik aktív elv segítsége nélkül. Az aktív alapelv segítségével pedig valódi betegségeket és károkat okozhatnak számukra. A következő varázsa megtudja, mi szükséges egy ilyen varázslás végrehajtásához, és hogy a démonoknak részt kell venniük itt.
Yai Evgeniya