A Djatlov csoport halálakor Zolotarev alakja sok vitát vált ki. És ezt könnyen meg lehet magyarázni. Vele kapcsolódnak sok érthetetlen pillanat, kezdve az életrajzzal és a furcsa vágyal, hogy kiránduljon a Djatlov csoporttal, végül érthetetlen tetoválások jelenlétével.
De maga a büntetőügyben érthetetlen tények vannak a Zolotarevhez kapcsolódóan. A legszembetűnőbb talán az lesz, hogy eltérés van a patakban található Zolotarev holttestének leírása és az eltérés között, amelyet azután a kórházban kriminalisztikai orvosi szakértő vizsgált meg. Pontosabban: a ruhák leírásának eltérése.
Lássuk, hogyan magyarázza Tempalov ügyész Zolotarev testének ruháit a patakban.
Emlékeztetek önöket, akik nem tudják. A test két órával a kezén Thibault-Brignoles. Később azonosították.
Tehát a másik kettő Zolotarev és Kolevatov. Ők nem rendelkeznek frizurákkal.
Most nézzük meg, hogyan írja le Vozrozhdenny törvényszéki szakértő Zolotarev ruháit az ellenőrzési jelentésben.
Promóciós videó:
Két kalap jelent meg a fején. Egy turisztikai maszkot is megemlítenek. Igaz, nem világos, hol volt. Az arcon vagy a nyakon. A szakértő sajnos nem pontosítja.
Természetes kérdés merül fel: hogyan jelent meg a kalap Zolotarev fején? Végül is nem volt a patakban, és ez látható a fényképeken. Nem fogom elküldeni ezeket a képeket, könnyen megtalálhatja őket az interneten. Vagy vegye figyelembe a szót.
Ki és miért hozott kalapot a halott Zolotarev fejére?
Vagy egy másik személy holttestet vitték a hullaházba? De nemrégiben a Komsomolskaya Pravda nyomozói azt írták, hogy a csontok Zanotarev sírjából való reanalízise megerősítette, hogy ő az. És a sírban minden jelzés alapján fekszik az, akit a Vozrozhdenny leírt a hullaházban.
Tehát valaki hazudott a patakban? Vagy valakinek kalapot kellett volna tennie Zolotarev testére? De ez értelmetlen akció.
Bár ez a teljes büntetőügy sok értelmetlen cselekedetből áll. Legalább véleményünk szerint.
Azt hiszem, ma már nem lehet válaszolni a kérdéseimre. Talán azok, akik tudták a válaszokat, már régóta csatlakoztak a Djatlov csoporthoz.
Ha ez mindössze egy nagy forgatókönyv, akkor a forgatókönyvíró vagy egy teljes középszerűség, vagy egy zseni, aki előre tudta jósolni, hogy ezt az esetet valamikor figyelembe veszik. Ezért olyan nevetséges káosz forgatókönyvet készített, hogy ezt soha nem lehet megérteni.
Csak azt tudjuk kitalálni, mi rejlett e forgatókönyv mögött: feladataik ellátásának hanyagsága vagy az ügy bármilyen költségen történő bezárásának elrendelése. Mindkét lehetőségnek joga van.
