Azok a cikkek, amelyeket a perui sokszögű kőműves termékek gyártásának technológiájáról írtam fel, az olvasók félreérthető választ adtak. Voltak, akik kategorikusan védik a kövek őrlésének és feldolgozásának mechanikus módszerét, és azok, akik egyetértettek az érveimmel.
A gyurma technológia támogatója maradok, de nem a kövek lágyításával, hanem a természetes eredetű hideg fluiditokból, a geo-betonból blokkok kialakításával.
Kínálok egy másik válogatást Peru-ból, érdekes részletekkel a falazatban, amelyek azt mutatják, hogy korábban a blokkok műanyagok voltak.
Vegye figyelembe a letörést. Megduzzadott geometriájú. Néhányan azt mondják, hogy az erózió megtette (a varratokban működött jobban). Úgy gondolom, hogy a letörést a zsalu (keret) lenyomásával nyerik. Kihúzása után a tömb térfogatát saját belsejében és a magasabb tömb súlya alatt kiszorították (belsejében még mindig műanyag volt). A letörés geometria lebegett. Valahol több, valahol kevesebb.
Durva fonállal ellátott szövet nyomai, szőnyegek, amelyek elválasztják a műanyag kőzetet a zsaluktól. Az erózió nem kopott le ezen a felületen. Vagy ez a falazat a földben volt, vagy egészen a közelmúltban alakult ki.
Promóciós videó:
Vagy lesznek más verziók? A szkeptikusok azt állítják, hogy ezek egy véső és kalapács jelei, amellyel a köveket megcsaptak. A szöveti jelek koncentrikusak. Ha ezt megtennék a szikla megérintésével, a minta kaotikus lenne.
A kövön található rajz részletesebb. Érdekes a nyom a felső lemezen. Befejezték-e a letörést, amikor a felső tömböt lerakják?
Jó szög, amely megmutatja, hogy a blokkok duzzadtak. Vagy saját súlyuk alatt, vagy bentonit agyagokat tartalmaznak, amelyek mérete növekszik.
Fogak a blokkokra, amelyeket az előző cikkek példáiban mutattam be.
Közeli kép: horgonyok. Korábban feltételeztem, hogy ezek zsaluzat-rögzítők.
Mi értelme volt nekik a kőzet mechanikus megmunkálásának verziójával? Horgok? Logikusabb, ha azokat tetejére készítik úgy, hogy a súlypont alul legyen, hogy a blokk emelőkor stabil legyen.
Úgy tűnik, hogy ezeket a bemélyedéseket a blokk készenléte és a zsaluzat eltávolítása után hagyták el. De akkor miért? Emelni akarta a blokkot?
Friss feltételezésem az, hogy ezek a támaszok nyomai - a teljes falazat vagy egy különálló blokk rögzítéséhez. A tömeg azért nem volt stabil az összes belső blokk továbbra is műanyag volt.
Azt hiszem, össze lehet hasonlítani a zselatinnal. Egy kis erőfeszítés és a falazat megdönthet és eshet. Bármi is történik, a zsaluzat eltávolítása után felteszik a kellékeket. Mindezeket a nyomokat a blokkok különböző részein hagyták el. És mélységük eltérő volt - attól függően, hogy megszilárdult a tömeg.
Fogak a blokk különböző részein.
Közelkép a kellékek horpadások. Mivel a tömegek kiszélesedtek (vagy saját súlyuk alatt lebegtek), majd az ilyen mélyedéseket a műanyag kőzetbe hagyták.
A támaszok téglalap alakú rudak, nemcsak hengeres rönk formájában voltak. Ez azt jelenti, hogy az ősök tudták, hogyan kell fát látni (volt valami).
Egyesek úgy vélik, hogy ez mind újjászületés, a Disney Land a turisták számára. Néhány régi mészbázisú mesterséges kő recepttel építve. Ezért látunk ilyen nyomokat.
Mint látható, ez új bizonyíték a sokszögű kőműves szerkezet plasztin (geo-beton) változatára. Egyesek hibát találnak a receptek hiányában. Ez a cikk nem határoz meg ilyen célt, itt csak a technológia külső jeleit mutatjuk be. A receptekről a jövőbeli cikkekben fogunk beszélni. Bár néhány információt már közzétettem.
Szerző: testvér