Arról, hogy a hatóságok miért nem teljesítik az emberek összes törekvését, és hogyan lehet ezt a sajnálatos tényt kijavítani, rendszeresen kezdjük ezen a weboldalon - sokan közülünk valószínűleg csak kedvéért vannak itt. Szóval megpróbálom megtenni a kicsit.
Általában hűvösebb, mint Lenin, az a tény, hogy „nem utópisták vagyunk”, stb., Amíg minden szakács meg nem érti az állam működését, nem lehet beszélni „demokráciáról”. Ez természetesen nem azt jelenti, hogy mindenki tapasztalt és ügyes menedzserré váljon - ez ugyanolyan lehetetlen, mint a jelenlegi kísérlet, hogy mindenkit kiemelkedő kereskedővé tegyünk. Ám a kormány működésének általános megértése, akinek érdekeit és milyen mértékben kénytelenek figyelembe venni, és amit mindenki számára tisztességesen és törvényesen igényelhet, és mi nem.
Mint egy kicsit korábban mondtam, anélkül, hogy az elvtársaktól külön kifogást kaptunk volna, jelenlegi politikai rendszerünk a kapitalizmus és a szocializmus egyfajta hibridje: az állam a bankok 70% -át és a gazdaság többi részének jelentős részét ellenőrzi. Az alkotmány értelmében ez az állam demokratikus, nem vagyonköteles köztársaság, az elnököt és a parlamenti alsó házat egyetemes, közvetlen titkos szavazással választják meg. Vagyis formálisan ez a kollektív akaratunk, a polgárok képviselője, és rendelkezik a végrehajtáshoz szükséges összes lehetőséggel.
Ennek ellenére a de facto kormány, amelyet nagyrészt a liberális piaci ideológia dogmai kötnek, nem hajlandó teljes mértékben kihasználni ezeket a lehetőségeket. Ezenkívül néhány tagja őszintén szólva nem tartja magát az emberek ellenőrzése alatt, tekintettel többek között arra, hogy mi, az emberek képtelenek vagyunk érthető és nem ellentmondásos feladatokat kitölteni.
- "Mindegyik korrupt a bimbóban … (tovább a listán - bűnözők, üzletek, nyugat stb.)!" - valaki sírni fog, és részben igaz lesz. Másrészről, az oroszországi megvesztegetések piaca különböző becslések szerint százmilliárdtól több billió rubelig terjed, azaz körülbelül 1000-10 000 rubelt fejenként. Évben! Vagyis meglehetősen összehasonlítható más kiadásokkal, és mi, állampolgárok, elvileg hülyebbre túllicitálhatjuk, ha nem is mindegyiket, akkor legalább a helyi szintű, tömegesebb és alacsonyabban fizetett bürokráciát a budban.
Ez ismét feltételezi, hogy minden tisztviselő kivétel nélkül korrupt. A velük való kommunikáció tapasztalata az ellenkezőjét sugallja, de különböző régiókban ez eltérő lehet. Mindenesetre a tények egyértelműen jelzik, hogy ha a polgárok tömegesen és szervezett módon akarnak valamit, akkor megvannak a lehetőségei ennek törvényes elérésére, abban az értelemben, ahogyan van.
A következtetés ebből következik: ha NEM érünk el valamit, ez azt jelenti, hogy nem vagyunk kellően szervezettek és szolidaritottak vágyunkban.
Oké, tegyük fel még, hogy a polgárok országos konszolidációja utópia. De még helyi szinten sem többségünk nem az, hogy nem próbálunk valamit tenni, és még azt sem tudjuk, hogy lehetséges. Milyen volt Lenin 1917 októberében: "Fogadjuk el a szovjetek kongresszusának határozatát: állítsuk le a háborút, osszuk el a földet a parasztoknak, államosítsuk a külkereskedelmet!" És az ő helyettesei - „ó, volt ez lehetséges? Nézzük!”. És rohant …
Promóciós videó:
Az önkormányzat területén alapvetően nagyon nagy a jogaink. Az ország nagy részében a „hatalmi vertikális” a regionális központban végződik - minden máset „helyi önkormányzatnak” kell tekinteni. Vagyis az emberek összegyűltek, úgy döntöttek valamit …
És nem mondhatod, hogy az emberek nem. De a legtöbb esetben az „aktív polgárok” nagyon szűk köre vesz részt ebben, akik időt és energiát találnak erre.
A többiek valamilyen módon összeegyeztetik magukat ezzel a helyzettel, azzal a kifogással, hogy "üzletem van" vagy "én semmit sem értek erről". És nagyon hosszú időre fel tudnak állni - amíg néhány helyi kataklizma feltárja a helyi hatóságok teljes kudarcát. Itt tisztelegnünk kell nekünk, gyorsan megszervezzük magunkat és … új aktivistákat választunk ki közepünkből. Amint a polgárok meggyőződnek arról, hogy ezek az elvtársak legalább elvégzik feladataikat, ismét visszavonulnak magukba. Semmi ciklikus változás nem szaga: elkerülve a speciális akadályokat, a helyi tanács néhány képviselője (Közgyűlés, Duma, Khural, Mejlis, Kurultay stb.) Így maradhat egész életen át. És egy vidéki település vezetője számára a harminc év hivatali idő nem a határ.
Bár valójában tudjuk, hogyan kell kezelni magunkat. Nem kell beszélni a "rabszolga természetről" és hasonlókról. - az Ingusztiai Köztársaság parasztközösségét mindig önmagában irányította, az államnak egyszerűen nem volt elegendő minimális képzettségű személyzete a közösségnél kisebb tárgyak kezeléséhez. És ez a közösség a lehető legjobban védte meg jogait, néha nagyon keményen - nem hiába írta A. H. Benkendorf az E. I. V jelentéseiben. I. Miklós: A földtulajdonosok által megölt száz parasztnál húsz földtulajdonos és ingatlankezelő van, akik parasztok öltek meg, MINDEN SZERETTEN OROSZORSZÁGBAN! Nos, normáink annyira sajátosak …
Egyszerűen nem akarunk kormányozni - mint bármi elvileg bármely ország állampolgára, nem akarunk aggódni a szükségtelen problémák miatt, mindaddig, amíg valahogy elégedettek vagyunk azokkal, akik értünk megoldják őket.
A leg kellemetlenebb dolog az, hogy csak egy sült kakas valódi érdeklődést válthat ki a zajló események iránt. Egy személy részvételre kényszerítése 70 évet vett igénybe - eleinte sikeres volt: az életkörülmények javulásával zavaros párttalálkozókhoz vezettek, amelyeket mindenki álmodott a lemondásról.
Ebből a következő következtetést vonjuk le: a polgárok tömeges részvétele a kormányban annak súlyos elégedetlenségének eredménye, amivel rendelkeznek. És e tekintetben a polgárok, csónakázva, elégedetlenségüket ragaszkodva bármilyen, még messzire tartó alkalomra is, sajnos részben hasznosak: állományukban cselekvési szomjút keltenek.
Más kérdés azonban, hogy hova irányítják ezt az akciót. És itt ellentmondás merül fel: az ember cselekvési hajlandósága gyakran csökken az életkorral, annak ellenére, hogy a tudás és az élettapasztalat éppen ellenkezőleg, sok éves életet igényel a felhalmozásukhoz.
Vagyis mi, akik már nem vagyunk olyan fiatalok és aktívak, többet tudhatunk az életről - de nem példát adunk, és lehetőséget adunk ennek a különféle, enyhén szólva, csalóknak! Sőt, nem zavarjuk magunkat egyértelmű megfogalmazással, hogyan lehet megkülönböztetni ezeket a gonosz embereket a normál emberektől, nem tanítjuk a fiatalokat, hogy különítsék el a legyet a szeletből, és a társadalmi építés fontos feladatait a másodlagostól.
Itt az utcán fiatal Yabloko fiúkat láttam. Néhány lányt kampányoznak Moszkva városi duuma helyetteseként és Sobyanin ellenzőjeként. Feljött. És ő, azt kérdezem, ki? Oktatás, szakma, kik szüleik a helyi önkormányzat ilyen fiatal képviselőjének? És mit akar valójában megváltoztatni ebben az életben, hatalomra jutva?
Azt mondják nekem, hogy emberi jogi aktivista!
És kinek a jogait védik? - Nem maradok le.
Nos, azt mondják, hogy barátaink tiltakoztak, kiabálták: "Putyin egy tolvaj", mindegyiket őrizetbe vették - és 4 órán át tartották !!! A szükséges 3 helyett !!!!!!!
Igen, azt mondom, horror. Körülbelül húsz évvel ezelőtt néhány napig a "majom házában" csak az útra álltak, a "helyes" óra jegyzőkönyve már a kijáratnál volt megírva. És most … valóban valamiféle káosz, egy extra óra firkálkodás. És mit lopott, Putyin, személyesen tőled?
Gondoltam rá. Átmentem az emlékezetemben, és boldogan kihúztam: ellopta életem húsz évét!
Nos, beszéljünk tovább. Komplett készlet: a megalázott és megsértett NATO védelmezője, Krímnek Ukrajnát kell adni - és minden nyugati országból béke és örök szeretet fog bennünk állni.
Oké, ez a dalszöveg. És te, azt mondom, ki vagy szakma szerint?
És azt mondom, hogy egy jövőbeli vezető közgazdász. A professzor felhívott minket ide, szívének hívására stb.
Szerintem jó professzor. Egy csillámmal közeledik az ifjúság oktatásához.
És mit fogsz csinálni a helyettesével? Nos, megmentheti azt a kiáltást, hogy "Putyin egy tolvaj", és megbünteti a rendõrséget. És akkor? Hogyan fogja biztosítani vagyonunk növekedését? Nos, úgy, mint Sztálin alatt: emelkednek a fizetések, és az árak csökkennek?
Aztán hülyét látok. Leendő gazdasági vezetőnk NEM TUDJA, hogy 31 és 54 között a Szovjetunióban a fogyasztói árak a tervek szerint csökkentek!
Általában azt javasoltam, hogy olvassa el az intelligens könyveket, lehetőleg az elsődleges forrásokat, hogy gondolkozzon a fejével … De őszinte legyek, ez nem elég. A gyermekek készek cselekedni, harcolni és megismerni a világot, lehetőleg egyszerű és emészthető formában. És az "alma" professzor mindent megad nekik! Nem vagyunk. A világ képe egyszerű és koherens: van egy gonosz Oroszország, a szörnyű Szovjetunió örököse és a nyugati világ, ahol szivárványos pónik stb. Minden, ami "onnan" jön, jó, mert ott már megtanultak az élet értelmére és megértették a teljes Zent, és a többit még nem is kell tudni.
Világos és érthető módszertani eszközre van szükségünk, amely lehetőséget ad arra, hogy a vyunosh megkülönböztesse a hamisságot és az igazságot. Az eszköz olyan egyszerű, mint a sárgarépa és logikus. Van igazság a hálózatban, nincs semmi szégyentelni és elrejteni történelemünkben. Sőt, Európával és az USA-val összehasonlítva - itt általában fehérek és bolyhosak vagyunk. Az igazság kényszerültetése azonban elutasítást okoz. Sőt, már egyszer is átmentünk erre: az ellenség hülyebben túllicitálta a szovjet párt ideológusának elitjét - és a mi szemünk előtt könnyen és gyorsan diszkriminálta azokat az ötleteket, amelyeket megpróbáltak megvédeni.
Tehát a gyerekeknek maguknak kell a megfelelő gondolatokra jutniuk. Információkat keressen, ossza meg egymással … Ez technikailag lehetséges - csak fel kell felébresztenie ezt a szükségletet bennük!
Senki nem fogja ezt megtenni értünk. Jó lenne természetesen bevezetni az iskolai tanfolyamot a "Nyilvános információk elemzése" - elõször is meg kell értened, hogy milyennek kell lennie.
Nyilvánvaló, hogy el kell kezdenie a gyakorlatban könnyen ellenőrizhető minimális téziseket. Opcióként:
- Minden információ valamire vonatkozik. Előmozdítása pénzbe kerül - azaz a gyorsan közzétett információk, amelyek a médiából kihúzódnak, hasznosak azok számára, akik pénzt fizetnek.
- Ha a fizető személy üzletember, akkor cselekedetei célja még több pénz megszerzése. És egy JÓ üzletembernek ebben nincs erkölcsi korlátja - ez különbözteti meg őt egy rossz, "társadalmilag felelős" és ennélfogva kevésbé hatékony vállalkozótól. A jó üzletember "társadalmi felelőssége" szintén "immateriális javak", amelyeket ugyanazon piaci törvények szerint fejlesztenek ki, minimális befektetéssel és maximális hozammal.
- Ha az állam pénzt fizet, akkor értékelnie kell vezetõinek valódi menekülési hajlandóságát. Azok, akik konfrontációba lépnek azokkal az országokkal, ahonnan logikus lenne elmenekülni, valószínűleg országuk megerősítésére törekszenek, mivel megértik, az árulók, akik opcióik nélkül alkalmazkodnak a külső erőkhöz országaik érdekeinek kárára. Nem mindig tudatos - de az eredmény ettől nem változik.
- Az államiságod megerősítése általában jobb, mint az ellenség általi megszállás. Nekünk és a Nyugatnak a változatában - jobb, ha nincs lehetőség, az európai utcai ember mély hozzáállásával szemben Hitler úr finoman észrevette és holisztikus ideológiájává tette.
- Tekintettel arra, hogy a „piac” és a „verseny” továbbra is az európai civilizáció ideológiai alapjai maradnak - az a személy, aki korlátozódni javasol a Nyugat „kedvelésére”, maga a Nyugat automatikus ügynöke, a verseny közös eszköze, a beszélő „kalapács” gyakran ismerve, kinek a keze irányítja őt ezekre vagy azokra a "körmökre". A piaci verseny NEM VÉGREHAJTJA az önkorlátozást - pontosan ez a nyugati liberális ideológia lényege: mindenki a lehető legnagyobb mértékben törekszik, és a társadalom a versenytársak erõivel mindenkit ésszerû korlátok között tart. Tehát „vagy viselje a bugyit, vagy távolítsa el a keresztet” - a meglévő világrend szerint a Nyugat által deklarált célok érdekében való korlátozás, megfelelő gyakorlati előnyök nélkül, nem csak a saját népe ellen,hanem általában a „világ haladása” ellen is abban a formában, amelyben ezt a modellt tekintik.
- A modern információs tenger mélységben van, annak jelentős részét lehetetlen megemészteni. Még csak az egyik legfrissebb cikk elolvasása is egy kedvenc webhelyről veszi igénybe minden szabadidejét nyom nélkül, és elkezdi a munkáját. Azok. nem számít, ha egy ember tévében ül, vagy valamilyen fontos és érdekes internetes forráson ül, a valódi tevékenység érdekében gyakran teljesen elveszik. Ezt a jelenséget csak szigorú önszervezés útján lehet legyőzni: mivel az internet eszköz, használatának megkezdése előtt meg kell szoknia a látogatásának céljának egyértelmű megfogalmazását. Vagy szórakoztatási céllal történő odajutás - hogy korlátozódjon a szórakozás időtartama alatt, mondjuk, egy napi egy óra, mondjuk, vagy egy hét este. Nos, nem veszünk ilyen felmosórongyot, hullámozzuk szórakozásból - de ha megtesszük (játsszunk néhányat, mondjuk curlingot), akkor felismerjük a játék tényét,és korlátozjuk az erre a hobbira fordított időt.
- Ismét, tekintettel az információs tenger fenektelenségére, nem lehet mindent ellenőrizni. Az ellenőrzés az, hogy az információforrás aljára kerüljön, tanulmányozza az események alternatív lefedettségét, emelje ki az ellenőrzéshez rendelkezésre álló tényeket, és próbálja meg saját maga elkészíteni ezen események verzióját, csak ezekre a tényekre alapozva, és az események valamennyi résztvevőjének többé-kevésbé természetes és gyakorlati érdekeire támaszkodva. Anélkül, hogy a feleket osztanánk a valódi tudás érdektelen és nyilvánvalóan bűntelen hordozóira és ennek a tudásnak a priori gonosz ellenfeleire.
- Ha lehetetlen mindent ellenőrizni, akkor szelektív módon kell ellenőriznie. De rendszeresen: a média néha megváltoztatja a tulajdonosokat, a szerkesztési irányelveket stb. Mindenesetre az egyes források iránti jelenlegi bizalom mértékét saját maguknak kell kidolgozniuk, pontosan független kutatások révén. Talán a legjobb, ha saját magának van egy bizonyos besorolási skálája, kis rögzített számú fokozattal - ez lehetővé teszi, hogy összehasonlítsd a híreket egymással e "besorolás" alapján. De ennek a skálanak személyesnek kell lennie! Kiadását másoknak egyértelműen úgy kell megérteni, mint egy nyomás és manipuláció kísérletét. Hmmm, hogyan érjük el ezt?
- És végül, az embereknek, akik nem használják a demokrácia meglévő eszközeit az olyan elv alapján, hogy „semmi sem fog megváltozni” és „semmit sem értek erről”, a kisebbségben kell maradniuk. „Khataskrainikov” - ahogyan valaki ide hívta őket - szigorúan és következetesen kell kineveteni.
- Másrészt, a "hörcsögök", akik bármilyen okból készen állnak az öngyilkosságra, egészséges szarkazmust okozhatnak másokban is. A közeli politikai információkra való reagálás sebessége szempontjából érdemes emlékezni egy tapasztalt tűzoltó szavára, amely fiatal harcosokat utasít: „Még ha a tető is tűzön van a fejed felett, az első dolog, amit meg kell tennie, álljon meg és nyugodtan gondolkodjon - ehhez kevés idő áll, de MINDIG IS! " Általában véve a helyzet, amikor valaki megpróbál egy személyt arra kényszeríteni, hogy gyorsan hozzon döntést, "itt és most", szinte száz százalékban a "valaki" megtévesztésének jele. Más körülményektől függetlenül véleményem szerint értelme van az automatikus megtagadásnak. - Gondolok? - "Nem, ez a promóciós ajánlat csak ma érvényes!" - "Köszönöm, nincs szükségem erre!"És ennyi is - egy életben tartó játékban ez a stratégia a legkevesebb veszteséghez vezet.
Röviden: fel kell hívnunk az emberek egy generációját, akik a következő műveleti algoritmus alapján hajtanak végre műveleteket:
1. Mielőtt bármit megtennének, fogalmazzák meg maguknak ezeknek a tevékenységeknek az okait (kezdeti információk) és a célt, amelyet elérni fognak.
2. Elemezze a kezdeti információk megbízhatóságát:
a) emelje ki az ellenőrizhető tényeket, b) különféle források alapján ellenőrizze létezésüket, előnyben részesítve a hivatalos dokumentumokat és a szakirodalomból felülvizsgált publikációkat (nem csodaszer, de mégis …), c) építik fel az események változatát, olyan feltételezésektől mentesen, mint "mindenhol moronok / korrupt tisztviselők / szarvasmarha / stb." és figyelembe véve azt a tényt, hogy a "szuperhősök" és a "szupervillanyok" mesés karakterek, a valós életben nem fordulnak elő.
3. Ha nem alakul ki logikus és nem ellentmondásos kép, akkor tudják, hogyan tudják bevallja, hogy hiányos tudásuk róla, és megpróbálnak többet megtudni, és nem a szerző helyszíni cikkeiből, hanem elsősorban a vonatkozó tudásterület tankönyveiből: kevésbé és kezdetben ideologizálják őket. célja a tárgy ismereteinek fokozása.
4. Ha olyan képet kapott, amely nem kötelezi a folyamat résztvevőit olyan szuperhatalmakkal, mint „szuper hülyeség”, „szuper gonosz” és „szuper-kapzsi”, akkor ismételje meg tevékenységének szükségességét és várható következményeit, beleértve: az eredetileg kitűzött célhoz képest (ebben a szakaszban egyébként maga a cél illuzórikusnak is bizonyulhat).
5. Ha nem volt szükség tevékenységekre - az újságírás további tanulmányozása erről a témáról szórakozásnak tekinthető, a filmnézés és a lovaglási látnivalók mellett. Az újságírás önmagában nem a tudás mint önmagában, hanem inkább "mag", ok arra, hogy információt keressen egy adott témában. És ha ezt a kutatást nem feltételezik, akkor az ilyen olvasás önmagában nem is vonzza a teljes önfejlesztést. Ezért ennek megfelelő helyet kell foglalnia az ember életében, anélkül, hogy elvonja azokat a problémákat, amelyek területén az ember bármilyen tevékenységet szándékozik végrehajtani, valamilyen módon megváltoztatva a körülötte lévő világot.
Tekintettel egy olyan tömeg jelenlétére, akik képesek információkkal dolgozni e szabályok szerint (ha elfelejtett valamit - a kiegészítések szívesen láthatók), beszélhetünk valamiféle "demokráciáról". És akkor - a következtetésekről, például a kampány ígéretének teljesítéséért való felelősségről stb. Mielőtt sajnálná, hogy „semmi nem változtatható meg ebben az életben”, meg kell ismernie a változás valódi lehetőségeit, és meg kell tanulnia ezek használatát.
Világosan meg kell érteni, hogy melyik állami struktúra felel miben és ki felügyeli kiket - és kompetens módon kell használni a fellebbezési lehetõségeket. Elutasítások esetén - írja fent. Tanulj meg bizonyítékokat gyűjteni és állításait alátámasztani. És szigorúan elnyomja a más állampolgárok kárára irányuló követelési kísérleteket, megtanulja megérteni magát az emberek részeként, megszabadulni a nyugat-párti propaganda által bevezetett egocentrizmustól. Ez önmagában van, anélkül, hogy másokra visszatekintne. "De hagyd, hogy először …" - nem gördül, legalább egy seggfej kilóg a látótól. A kihívás nem ugyanaz.
Világos modellre van szükségünk a világban, amelyben élünk, és az ideálra, amelybe szeretnénk jönni. A tudományos megközelítés nem egy okos címmel olvasott könyvben olvasott mantrák ismétlése, amikor az elméletet kísérlettel igazolják. Ideje megszabadulni a paranoid gondolkodástól, amikor egy cikkben egy cikk kijelentheti, hogy bizonyos pozitív eredményeket értek el, mondjuk az erőforrások egy nagy önellátó vállalaton belüli koncentrációjának köszönhetően -, és haladéktalanul bejelenti, hogy a jövőben a folyamat során, a trendekkel összhangban idővel a szabad verseny elemei kerülnek hozzáadásra.
Nem fog. Hacsak nem bizonyítják értéküket ebben a helyzet-osztályban. A piac eszköz, nem cél önmagában, sőt még kevésbé a vallási csodálat tárgya.
Szeretne privatizálni valamit? Ne felejtsd el megmagyarázni miért? Hosszú távon, az aktuális lyukak bezárása nélkül? Úgy gondolja, hogy az eszköz kezelése kevésbé hatékony, mint egy magántulajdonos tenné? Azonnal felmerül egy ellenkérdésünk: Milyen eredményes lesz az irányítás? Pontosan így lesz? És nem könnyebb más, sokoldalúbb menedzsereket találni, mint az állam szerkezetének a képességeihez igazítása?
Általában megtanuljuk magunkat és tanítjuk a gyermekeket: a tények kiemelésére, a valóság modelljének felépítésére, az intelligens egyszerűsítésére és az összes felesleges elvetésére, ellenőrizni kell a további események (tények) előrejelzésére való képességét. Gyűjtsön ismereteket az elsődleges forrásokból, és korlátozza magát azokra a területekre, ahol bizonyos tevékenységeket elvégeznie kell, és minden más információt csak a láthatár kibővítésének módjaként vagy csak szórakozásként kell kezelnie, a felhasználás idejének megfelelő korlátozásával (hülye, ha nem engedi, hogy belefojtani az információkat, megfosztva magától). ideje megérteni).
A feladat ennek a mechanizmusnak a beindítása, hogy ilyen képességeket biztosítson a fiatalabb generáció legalább egy részére. A gyermekek kegyetlenek, és legalább az a képesség, hogy látják az erdőt a fák mögött, megtalálják „ki haszonnal” anélkül, hogy a hagyományos klipek vonzanának, előre láthatnák az események alakulását, kiváló eszköz a társak kemény vonzására.
Ezen az úton csak egy, de egy nagyon súlyos probléma van: ahhoz, hogy valamit tanítson, képesnek kell lennie arra, hogy megcsinálja, és türelmesen és elgondolkodva csinálja, sokszor megismételve a folyamatot a hallgató előtt, különböző variációkban és különböző példák felhasználásával. És tedd a lustaság, a fáradtság, a munkahelyi elfoglaltság stb. Ellenére Mivel a "közvetlen e-demokrácia" - előfordulhat, hogy így vagy úgy, előbb vagy utóbb. És ez egy olyan villa, amely megad egy bizonyos esélyt, és súlyosan megbünteti azokat, akik nem használják: ugyanaz a mechanizmus, a józanságunktól függően, vezethet minket egy olyan szabad polgárok valódi társadalmához, amely valóban országuk ura - és egy szörnyű zsarnoksághoz megválasztott "élet mesterei", ügyesen ösztönözve a polgárokat a szükséges politikai napirendre a "független" média, a bloggerek és az egyéb "igazságfájók" feletti ellenőrzés révén.
Ez utóbbit sajnos a Nyugat is jól megvizsgálja: szinte bármilyen ötlet vulgarizálható, az embereknek csak a legbotrányosabb és legszembetűnőbb támogatóit, gyakran talán csak provokátorokat mutatva meg. Vagy elsüllyed az információs zajba, eltömve a polgárok figyelmét minden más hírrel.
Ezért egy új, "információs" korszak emberének rendkívül válogatottnak kell lennie arról, hogy mit szentel értékes figyelme. Csakúgy, mint drága pénzzel, éhesen és bevásárlólista nélkül menni egy szupermarketbe, ezért korlátozott ideig vagy egyértelműen meg kell értenie, mi az, amit pontosan meg akar tenni. Valójában ugyanez vonatkozik a televízióra és valójában minden információs forrásra, amely állandóan rendelkezésre áll. Ha ezek a feltételek teljesülnek, eszközzé válik a tudás megszerzéséhez - ezek nélkül felszívja az összes szabad időt, és nem is ad időt a kapott információk megértésére.
Szükséges az információs üzenetek (cikkek, üzenetek stb.) Hasznos és nem olyan hasznos felosztásának képessége. Az internetes tartalom nagyon nagy részét szinte teljes egészében a cím írja le. Ennek megfelelően szükség van egy állandó szokásra, mielőtt rákattint a kívánt nevére, és felteszi magának a kérdést: mi nem egyértelmű nekem a névből, mit gondolok még, mit tanulok ebből a cikkből? És miért van szükségem erre a speciális tudásra? Végül is sok a tudás - és elsőbbséget kell adni az általánosabb, rendszerezőbb ismereteknek, amelyek befolyásolják a világkép általános megítélését.
A következő pont: „a szívvel”, valamint az agyon kívül a test más részeivel kapcsolatos döntések meghozatalának gondolatát is gyermekeink számára teljesen elfogadhatatlanná kell válni. Nos, vannak reflexek: megy, bocsánat, WC-be - mielőtt levetné a nadrágját. Ez nem vita tárgya, hanem az emberek közötti élet feltétele. Ugyanígy természetesnek kell lennie, az ösztönök szintjén: aláírást kell kérnie tőled - átgondoltan olvassa el a dokumentumot. Sürgősen döntést kell hoznia - automatikusan megtagadja. Ijesztő, megdöbbentő felvételekkel és hírszöveggel próbálnak elárasztani téged - alternatív forrásokat keres, összehasonlítják a felvételeket az üzenet szövegével, maguk értékelik a média iránti bizalmát … automata bizalmatlanság és megértés vágya. Vagy egyszerűen figyelmen kívül hagyjuk - ha nincs szükség megértésre (aligha minden hirdetés, mondjuk ajánlatunk, átgondolt elemzést igényel).
A probléma az, hogy ezeket a képességeket először saját magunknak kell megtanulnunk. És sajnos nem csak az, hogyan lehet róla írni.
Szerző: Szergej Pryanikov
