„Közönséges fegyverekkel csak egyszer ölnek meg, de újra és újra szavakkal ölnek meg …” © Charles Chapieu.
Manapság a társadalom egyre nagyobb része felismeri, hogy a tömegtájékoztatás nem annyira a polgárok aktuális eseményekről történő tájékoztatásáról szól, hanem a nyilvános folyamatok irányításáról. És mint minden szférában, itt is vannak kreatív és pusztító erők. Vannak, akik olyan információt próbálnak adni az embereknek, amelyek hozzájárulnak erkölcsi és szellemi fejlődésükhöz, hozzájárulnak a világgal kapcsolatos integrált ötletek kialakításához. Mások - részt vesznek abban, hogy állandóan árnyékot helyeznek a kerítésre, manipulálnak, és hazugságot mutatnak be igazságként.
Számtalan megtévesztési módszer létezik, de manapság talán az egyik legfinomabb és legfontosabb területtel foglalkozunk ezen a téren, amelyet feltételesen "nyelvi fegyvereknek" lehet nevezni. Elemezzük a három legfontosabb kifejezést, amelyek bevezetése a nyilvános forgalomba automatikusan messzemenő pusztító következményekkel jár: „szexizmus”, „tolerancia” és „nem”. Jelenleg ezek a csaló szavak jelentenek a legnagyobb veszélyt a társadalmunkban.
„Nem”
Először is foglalkozzunk a „nem” kifejezéssel, amelyet már nemcsak az orosz liberális sajtó használ, hanem a pszichológia szakorvosainak munkájában is, és amely különálló jogalkotási aktusokban is megjelenik. A "nem" szó idegen és nyugatról érkezett hozzánk. Ez a kifejezés széles körben elterjedt a feminista mozgalom, valamint az LMBT-személyek jogainak védelmének koncepciója során.
Erre a kifejezésre nincs egységes koncepció. Ugyanazon Wikipédia nagyon homályos megfogalmazást fog olvasni arról, hogy mit jelent a „nem”. Ez egyébként a nyelvi fegyver legfontosabb jellemzője, mivel a kifejezés lényegét magyarázó pontos megfogalmazás hiánya alapja a folyamatos manipulációnak annak használatakor.
Ennek ellenére a „nem” kifejezés általános jelentését leggyakrabban a „társadalmi nem” kifejezésre redukálják. Ez a kifejezés azt sugallja, hogy az ember nem született férfi vagy nő, hanem felnőtt és életében önállóan választhatja meg a nemét, és ez állítólag normális. Hazugság. Az emberi nem objektív biológiai adottság, és bináris: "férfi" vagy "nő". A nemi identitás bármilyen megsértése patológia, betegség vagy eltérés. A patológiát a normával megegyezően a „nem” kifejezés pusztító hatást gyakorol a társadalomra, ezért használata elfogadhatatlan.
Promóciós videó:
Bármely újságíró vagy akár tudós, aki beszédében a „nem” kifejezést használja anélkül, hogy megmagyarázná annak hamis lényegét, akár hivatásos manipulátor, akár gyönyörű mondatokkal becsapott személy, aki maga sem érti, miről beszél.
Megértés
Most nézzük meg az Oroszországban aktívan beültetett második kifejezést - "tolerancia". Mint a "nem" esetében, lehetetlen megtalálni annak egyértelmű meghatározását. Ugyanaz a Wikipedia számos lehetőséget kínál a szó mögött rejtendő jelentésekre, míg néhányuk közvetlenül ellentétes. Például az orvostudományban ez a szó azt jelzi, hogy a test nem képes megkülönböztetni az idegen szerveket vagy ellenállni a fertőzésnek. És a szociológiában a tolerancia eltérő világnézet, életmód, viselkedés és szokások toleranciáját jelenti.
De miért vezetik be nekünk a médiában a „tolerancia” és nem a „tolerancia”, ha ezek a szavak jelentése nagyon hasonló a társadalmi folyamatokhoz? A lényeg az, hogy a „tolerancia” kifejezésnek a „intolerancia” ellentétes fogalma is van. Csak akkor tolerálhat eltérő véleményt, életmódot vagy viselkedést, amíg azok nem fenyegetik téged, családját és országát. Ha valamilyen társadalmi jelenség, például a nemi ideológia bevezetése, veszélyt jelent a társadalom számára, akkor ezzel a folyamattal kapcsolatban meg kell mutatni az intoleranciát és megakadályozni annak terjedését.
A tolerancia propagandistái viszont arra buzdítanak bennünket, hogy éljünk az „a házam szélén van, én semmit sem tudok” elven, vagyis hogy ne értékeljük mások véleményét, ne tárjuk fel a pusztító jelenségeket, és általában csak magunkról gondoljunk, és ne törődjünk a társadalommal. Így társadalmi szempontból az "tolerancia" a lelkiismeret hiánya, a jó és a rossz megkülönböztetése.
„Szexizmus”
Most nézzük meg a harmadik ciklust, amelynek fő feladata a férfiak és nők egymás elleni kiosztása. A "szexizmus" fogalmáról beszélünk. Itt a Wikipedia meglehetősen rövid magyarázatot ad nekünk. Tehát a szexizmus az emberekkel szembeni nemi vagy nemi alapú megkülönböztetés. Ebből a megfogalmazásból kiderül, hogy a „szexizmus” a nemek fogalmának származéka, amelyet korábban elemeztünk, és a történelemből következik, hogy először az Egyesült Államok feminista mozgalma keretében is megjelent.
"És akkor mi van? - egyesek azt mondják, - a diszkrimináció elleni küzdelem egyébként jó dolog. Ki érdekel, ki jött a szóval? " Aki ezt a szót állította elő, bizonyos jelentést adott rá. Mivel a "nem" kifejezés tagadja a férfiak és a nők biológiai különbségeit, az abból következő "szexizmus" azt javasolja, hogy küzdjünk meg a nemi megkülönböztetés ellen azzal az ürüggyel, hogy nincsenek biológiai különbségek a férfiak és a nők között. A gyakorlatban ez azt jelenti: annak támogatása, hogy a nők a férfiakkal azonos alapon szolgáljanak a hadseregben, hogy a nőstény politikusok száma fokozatosan nőjön a férfiak számához, hogy mindkettő közös wc-vel rendelkezzen, és így tovább.
A férfiak vagy nőkkel szembeni diszkriminációval kapcsolatos különféle abszurd vádok rendszeres terjesztése a médiában a nyilvános vitát a személyes jogaikkal való küzdelem hamis csatornájává változtatja. Az alapvető szemcsék, amelyekből a társadalom nő, nem különálló egyén, hanem egy család, és pontosan egy olyan kategóriát, mint a „családi jogok” kell bevezetni a jogi síkba, és állami szinten elő kell mozdítani. Ellenkező esetben, külön véve a férfiak, a nők és a gyermekek jogait, háborúba kerülünk egymás ellen. Ezt próbálják elérni rosszindulatúak.
A nők és a férfiak nem küzdenek egymással a "jogaikért", hanem egyesítsék és közösen támogassák a "családi jogok" kategóriáját állami szinten.
