A bérek vagy rabszolgaság olyan kapitalista helyzet, amelyben a munkavállaló elméletileg (de jure) saját akarata szerint dolgozik, de a gyakorlatban (de facto) kénytelen saját munkaerő-kereskedelmét folytatni, gyakran a munkáltató feltételeinek alávetve a túlélést.
Ugyanakkor párhuzamot húznak az ősi rabszolgaság és a munkavállaló (alkalmazott) kapitalizmus alatt elfoglalt helyzete között: azt állítják, hogy valójában az utóbbinak nincs más választása, mint hogy fizetésért dolgozzon. Az a választás, amelyet a kapitalista rendszer az ember számára nyújt, illuzórikus. Noam Chomsky azt állítja, hogy a modern demokratikus társadalmakban a demokratikus elem a legjobb esetben csak a politikai rendszerre terjed ki. Véleménye szerint a gazdasági rendszer továbbra is a hatalmon lévők diktáltain alapul, amelyekben a legtöbb ember másodlagos termelési eszközökhöz tartozik. A kapitalista rendszer kritikájának szempontjából a béres rabszolgaság egyfajta árucikkké változtatja az embert (a munkaerőpiacon), megfosztja tőle a teljes intellektuális fejlődéshez szükséges szabad időt,káros az egészségre (vö. karosi).
Karoshi (過 労 死) egy japán kifejezés, amely a túlmunka által okozott halált jelenti. Japán azon kevés ország egyike, amely különleges statisztikákat gyűjt a karoshi-ról. A karoshi fő orvosi okai a stroke vagy a stressz miatti szívroham.
A középkori Oroszországban elterjedt "önkéntes rabszolgaság" (rabszolgaság szolgaság) gyakorlata a rabszolgaság és a szabad választás hosszú távú történelmi együttéléséről beszél. Az Egyesült Államok északi és déli közötti háborúja előtt a déli államok rabszolgaság-képviselői rabszolgáik életkörülményeit hasonlították össze azokkal a körülmények között, amelyekben az északi államokban a polgári dolgozóknak kellett élni és dolgozni. Az ipari forradalommal Marx, Proudhon és más gondolkodók összehasonlították a bérmunkát és a rabszolgaságot is, kritizálva a termelési eszközök magántulajdonát.
A béres rabszolgaság egyértelmű meghatározását Simon-Nicholas Henri Linguet adta 1763-ban. Karl Marx egy teljes fejezetet szentelt Lenge többletérték-elméletének, amelyben S. Lenge-t idézi:
Csak a különféle életmód lehetetlensége miatt a nappali munkások szántják a földet, amelynek gyümölcsét nem kell felhasználniuk, a kőműveseink pedig olyan házak építéséhez, amelyekben nem kell élniük. A szegénység a piacon hajtja őket, ahol olyan mestereket várnak, akik tiszteletben tartják őket. A szegénység térdre kényszeríti őket, hogy könyörögjenek a gazdag emberre, hogy gazdagítsák.
Az a gondolat, hogy a bérek és a rabszolgaság között szignifikáns hasonlóságok vannak, gyakran a 18. és 19. század végén fejezték ki mind a rabszolgaság támogatói (különösen az Egyesült Államok déli államaiban), mind a kapitalizmus ellenzői (akik a rabszolgasági munkarendszert is kritizálták). Néhány dél-rabszolgaság-védő úgy érvelt, hogy északon a munkások "csak a nevükben voltak szabadok, de [valójában] a végtelen fáradságot tevő rabszolgák", és hogy rabszolgáik jobb helyzetben vannak. Ezt az állítást részben a modern kutatás támasztotta alá, amely megállapította, hogy a rabszolgák anyagi élet- és életkörülményei "jobbok voltak, mint azokban a napokban a személyesen szabadon menő városi munkavállalók számára". Abban az időben Henry Thoreau azt írta, hogy „nehéz, ha van egy önellenőr délről, még rosszabb, ha északról; de a legrosszabb akkor, ha a saját felettese vagy."
A fekete bérmunkások gyapotot szednek a déli ültetvényeken. Ennek
ellenére az önfoglalkoztatás egyre ritkább lett, amikor a 19. század második felében. a kézműveket az ipari termelés kezdte elhagyni.
Promóciós videó:
E. P. Thompson megjegyezte, hogy a brit munkavállalók számára a 18. század végén és a 19. század elején a "szolga" - a bérelt alkalmazott, aki betartja a mester parancsolatait és fegyelemét - és a [szabad] kézműves között, aki "jöhet és mehet" annyira nagyszerű volt, amikor azt akarta, hogy az emberek inkább beleegyeznek a vérbe, mint hogy az egyik végükről a másikra vigyék magukat. És a társadalom értékrendjében igaza volt az, aki ellenállt a státus lecsökkentésének."
"A kutatások kimutatták - összegzi William Lazonick" -, hogy a tizennyolcadik században "született szabad angolok" - még azok is, akiket a mezőgazdasági bérmunkához kényszerítettek (munkások) - makacsul ellenálltak a kapitalista műhelybe való átmenetnek.
A bérek rabszolgaságának a munkavállalói szervezetek általi használata a jelek szerint a Lowell Mill Girls 1836-os női munkavállalói tiltakozásaiból származik. Később ezt a kifejezést a 19. század közepén sok munkavállalói szervezet alkalmazta annak érdekében, hogy jelezze a munkavállalók önkormányzatának hiányát. A 19. század végére azonban. fokozatosan felváltotta a "bérmunka" semlegesebb kifejezése, mivel a munkavállalói szervezetek inkább a bérnövekedésre, mint a munkavállalók függőségére koncentráltak.
Karl Marx a kapitalista társadalmat az egyéni autonómia sértettségének írta le. Ugyanakkor a test és a test szabadságának materialista és fogyasztói koncepciójára (azaz arra, amit eladnak, bérelnek vagy elidegenítenek egy osztály társadalomban) alapul.
Friedrich Engels szerint:
A rabszolgát egyszer és mindenkorra eladják, a proletárnak napi és óránként kell eladnia magát. Minden egyes rabszolga egy bizonyos mester tulajdona, és már utóbbi érdeke miatt a rabszolga létezése garantált, bármennyire is szánalmas is. Az egyéni proletár ember, úgy mondva, az egész burzsoá osztály tulajdonát képezi. Munkáját csak akkor vásárolják meg, amikor valakinek szüksége van rá, és ezért fennállása nem garantált. Ez a létezés csak a proletár osztály egészére garantált.
Egyes antikapitalista gondolkodók azzal érveltek, hogy az elit a média és a szórakoztatás, az oktatási intézmények felett befolyásolással, valamint a tisztességtelen törvények, a nacionalista és a vállalati propaganda révén minden ösztönzést támogat a bérek rabszolgaságának és a munkásosztály szétválasztásának, és minden ösztönzést arra, hogy olyan értékeket fogadjon el, amelyek kedvelik a kormányzó elitet. közvetlen állami erőszak, a munkanélküliségtől való félelem, és végül a „történelmi örökség” a kizsákmányolás és a nyereség felhalmozása / újraelosztásának formájában a korábbi gazdasági rendszerek szerint. Ezzel összefoglaljuk egy bizonyos gazdasági elméletet.
Például Adam Smith megjegyezte, hogy a munkáltatók gyakran összejátszanak egymással, hogy alacsony bérek maradjanak:
A kereskedők érdekei … a kereskedelem vagy a termelés bármely ágazatában bizonyos tekintetben mindig különböznek a közérdektől, sőt ellentmondanak velük. Ezeket az embereket általában érdekli a nyilvánosság megtévesztése és elnyomása. Mint már említettük, ritkán hallunk a munkaadói szakszervezetekről, bár gyakran a munkavállalói szakszervezetekről. De ha valaki úgy gondolja, hogy a tulajdonosok ritkán egyesülnek, ez azt jelenti, hogy egyszerűen nem érti ezt a témát. A munkáltatók mindig és mindenütt valamiféle hallgatólagos szövetségben vannak, egyetértésben azzal, hogy ne emeljék a béreket a jelenlegi szint fölé. Ugyanakkor könnyű előre látni, hogy melyik fél részesíti (minden normál körülményben) előnyt a vitában, és arra kényszeríti a másik felet, hogy egyetértenek a javasolt feltételekkel. …
A fasizmus prominens kritikái, például a Buenaventura Durruti úgy vélték, hogy a fasizmus fegyver és menedék azoknak a kiváltságos embereknek, akik továbbra is fenn akarják tartani a béres rabszolgaságot:
Egyik kormány sem harcol a fasizmussal annak elpusztítása érdekében. Amikor a burzsoázia látja, hogy hatalom kialszik a kezükből, kiváltságuk megőrzése érdekében ápolják a fasizmust.
A modern rabszolgaság alapelvei
- A rabszolgák gazdasági kényszere állandó munkára. A modern rabszolga arra kényszerült, hogy haláláig állhatatosan dolgozzon, mert a rabszolga által 1 hónap alatt megszerzett pénz elegendő ahhoz, hogy 1 hónapig tartson a ház, 1 hónapig élelmet és 1 hónapig utazzon. Mivel a modern rabszolgának mindig csak 1 hónapja van elég pénze, egy modern rabszolga egész életében a haláláig kénytelen dolgozni. A nyugdíj szintén nagy kitalálás, mert Egy nyugdíjas rabszolga teljes nyugdíját fizeti a lakhatásért és élelmezésért, és egy nyugdíjas rabszolgának nincs pénze.
- A rabszolgák rejtett munkavégzésének második mechanizmusa az ál-szükséges áruk mesterséges igényének megteremtése, amelyeket a rabszolgára TV-reklámok, PR, és az áruk elhelyezése a bolt bizonyos pontjain keresztül jelentenek. A modern rabszolga részt vesz egy "újdonságok" végtelen versenyben, és ehhez folyamatosan dolgoznia kell.
- A modern rabszolgák gazdasági kényszerítésének harmadik rejtett mechanizmusa a hitelrendszer, amelynek "segítségével" a modern rabszolgák egyre inkább hitelkötelezettségbe vonulnak, a "hitelkamat" mechanizmusán keresztül. A modern rabszolgának minden nap egyre többre van szüksége, mert egy modern rabszolga egy kamatkölcsön kifizetése érdekében új kölcsönt vesz fel anélkül, hogy feladná a régiot, létrehozva az adósságpiramisokat. A modern rabszolga felett folyamatosan lógó adósság jó ösztönző a modern rabszolga dolgozni, még a szegény bérek esetén is.
- A rabszolgák rejtett kényszerítésének negyedik mechanizmusa az infláció vagy az időszakosan mesterségesen elrendezett mulasztások mechanizmusa, amely nem engedi az állampolgárok számára a gazdasági fejlődést, mivel a nulláról csődbe ment … Az áremelkedés a rabszolgák béremelésének hiányában rejtett, észrevehetetlen rablást eredményez. Így a modern rabszolga egyre inkább elszegényedik.
- Annak érdekében, hogy a modern rabszolgák ne követeljék meg a profitjuk részesedését, nem követelték, hogy adják vissza azt, amit apáik, nagyapáik, dédapjai, déda-dédapjai stb. az erőforrások rabszolgatulajdonosának zsebébe történő belerablás tényeit, amelyeket több ezer éves történelem alatt álló rabszolgák generációi hoztak létre, elpusztítják.
A rabszolga legfontosabb jele azonban nem az önszerveződés, a szolidaritás, az egymás támogatása, az egymással való unió képessége.