Be kell vallanom, hogy az A. Lorenz alternatív kutató érdekes kommentárjának köszönhetően, amely az alternatív történelem egyik közösségében a fák magasságáról szól, 1800 óta érdekes metszettel találkoztam, amelynek teljes címe: „Kozma Chesky Semyon Shchedrin eredeti példánya alapján. Kilátás a palotára a Gatchina-ban a kert oldaláról. 1800. Papír, vésővel gravírozva. Kusakin A. gyűjteménye”.
De mi érdekel engem ebben a metszetben? Maga S. Shchedrin festménye nem túl világos, de van egy nagyon jó festmény róla készült porcelánról.
Vigyázzon a Gatchina palotaparkban ábrázolt néhány fának a magasságára a metszet közeli és távoli terveiben. Durván elképzelhető az emberek számának köszönhetően, még akkor is, ha hagyományosan feltételezzük, hogy átlagos magasságuk 1,5 méter. Kiderült, hogy ezeknek a fáknak a magassága semmiképpen sem alacsonyabb, mint 15 méter, és ez már egy 5 emeletes épület. Képzelje el, hogyan kellett volna növekedni ezeknek a fáknak az elmúlt 220 évben 1800 óta. Meglepő módon a park egyetlen modern fotóján sem találtam még azonos magasságú fákat. De több mint 200 év alatt még növekedtek volna.
De mit látunk a modern fényképeken? És látunk olyan fákat is, amelyek még nem is 100 évesek. De azt hiszem, a metszetben ábrázolt fák nem kevésbé voltak évesek, mint a legidősebbek a parkban. Egyáltalán nem lehetett volna 220 éven át termeszteni, ami azt jelenti, hogy ezek már sokkal későbbi ültetések. De hová ment az összes öreg fa? Egyetértek azzal, hogy mindegyik sem a hurrikánok, sem a második világháború idején a német megszállás eredményeként elpusztult volna.
Kiderül. hogy 1800 után volt valami katasztrófaes esemény, amely az összes fát megölte. Hasonló képet tapasztalunk a világ számos városában a 19. század közepén - Oroszország területén hirtelen eltűnnek a régi erdők. És egy ilyen katasztrófaes esemény csak globális szinten fordulhat elő. Mellesleg, a metszet közelebbi vizsgálatakor közvetett bizonyítékokkal találhatjuk meg a 19. század közepének katasztrófáját.
Felhívjuk figyelmét, hogy a palota a környezővel összehasonlítva meglehetősen magas dombon helyezkedik el. Most azonban ez a domb nem tűnik olyan fenségesnek, és legalább kétszer csökkentette domináns magasságát a környező tájhoz képest. Kiderül, hogy valami emelt a földszintre a park egész területén. És ez megerősíti számos alternatív kutató verzióját, miszerint a XIX. Század közepén a régi épületek első emeleteinek nagy részét "vörös agyag" és más üledékes kő borította. És most egy ilyen kifejezés megjelent még az alternatívák között is - "töltés", azaz nevezik ezeket az épületeket.
Promóciós videó:
Mellesleg maga a Gatchina palota is ugyanolyan klasszikus "utántöltőnek" tűnik. Például egy olyan fotón, amelyet közvetlenül a palota megszállása után készítettek a náci betolakodók, egyértelműen láthatja, hogy van egy teljes földalatti padló, ívekkel és nyílásokkal. Tehát talán földalatti lett a katasztrófa után? Egyébként, összehasonlítva a palota modern nézeteit a 18. század végének és a 19. század elejének képeivel, ugyanezen következtetésre lehet következtetni.
Számos változat magyarázza ennek a jelenségnek a természetét. De nem valószínű, hogy ez az árvíz Megatsuni volt, vagy valamilyen pusztító fegyver használatának eredménye, mert akkor maguk az épületek megsemmisülnek. És itt egyetértek O. Pavlyuchenko-val, hogy valószínűleg valamely égitest (valószínűleg egy üstökös vagy annak töredéke) megsemmisítése volt a Föld légkörében. Ennek az égi testnek az olvadt jéggel együtt agyából, homokból és más üledékes kőzetekből álló üledékek formájában estek ki.
Mellesleg van egy másik metszet is, amely ugyanabból a szögből szemlélteti a palotát. Körülbelül ugyanabban az időben (1803-1805) kelte őket, és Gabriel Ludwig Laurie készítette Oroszország kilátással rendelkező albumához, amelyet Bajorország Wilhelmének mutattak be. Mint láthatja, ugyanazon a képen a fák sem kicsik. Ezenfelül ezekben a képekben érdekes egy talapzaton egy bizonyos „tál” vagy „serlege”, amelynek valódi célja csak a következőkre lehet kitalálni.
Mellesleg, A. Martynov művész litográfiáján, a "Szentpétervár és környékének kilátása" (1821-1822) litográfia-sorozat sorozatából (1821-1822) láthatjuk, hogy a Gatchina-palota és a Gatchina Park mindegyik fája még mindig egészek voltak.
Ezeket a fákat továbbra is K. Schulz „A Gatchinai palota. Kilátás a tó oldaláról”, 1842-1845-ben kelt és Meyer Johan Jacob festményéből festett. Következésképpen a katasztrófa később történt, mint ezekben az években. Kétlem? De nézzük meg a Gatchina-palota 1900–1910 közötti fényképét.
Vigyázzon a fákra. Annak ellenére, hogy több mint fél évszázad telt el az 1840-es évek óta, a fák nem néznek ki 40 évnél régebben. És itt van még egy fénykép a Gatchina Parkról, kilátással a palotára, amely az 1880–1910 közötti időszakból származik.
És itt sem látunk évszázados fákat. Hova mentek? Valószínűleg az 1840-es évek második felétől az 1860-as évekig tartó időszakban erre a globális eseményre került sor, amely után a fák nagy része eltűnt. És amit a 19. század végétől a 20. század elejéig látunk, az a fiatal fák, amelyek a katasztrófa után már felnőttek.
Kár, hogy ezen érdeklődés ideje alatt ezeknek a helyeknek minden festménye, rajza és metszete gyanúsan eltűnik. A Gatchina-palota azonban a császári családhoz tartozott, és a 18. század vége és a 19. század első fele között ezek a helyek - festmények, nyomatok és rajzok gyakori előfordulása alapján - nagyon népszerűek voltak a művészek körében. És hirtelen, az 1840-es évek második felétől az 1880-as évekig, ezeknek a helyeknek a képei eltűnnek. Ennek oka lehet az a tény, hogy a katasztrófa idején az embereknek túlélniük kellett, és nem volt idejük a képekre?
Az Ermitázsban azonban három ismeretlen művész vésése található, általános feltételes névvel: "A Gatchinai apátsági kastély megtekintése", amelyek valamilyen okból az 1855-1865 közötti időszakra nyúlnak vissza. De hogyan lehet ilyen pontosan keltezni ezeket a metszeteket, még akkor is, ha a szerzőjük ismeretlen, valamint az eredeti szerző neve ismeretlen? Például ezeket a metszeteket a 19. század első felében ilyen sikerrel lehetett volna létrehozni.
Úgy tűnik számomra, hogy az 1855-1865-es időszakra keltették őket, hogy csak e történelmi időben kitöltsék a „vákuumot” a helyek képein. Ezért nem bízom benne az ilyen randevúkban. Vagy a hamisítók, elrejtve a 19. század közepén bekövetkezett katasztrófa tényét, egyszerűen „megtisztították” az összes eredeti forrást, vagy valójában akkor az emberek nem voltak képesek ilyen képeket készíteni.
Sőt, soha nem találtam olyan festményeket, metszeteket és rajzokat, amelyek valóban ebbe az időszakba tartoznak. De talán valaki szerencsébb lesz? És mégis el kell fogadnia, hogy a "nem növekvő fák" jelenléte a Gatchina Parkban egyértelműen azt jelzi, hogy a hivatalos történelem nem mond el valamit a 19. század közepének valós eseményeiről. Ezért továbbra is magunkkal kell foglalkoznunk ezzel.