Mi az árulás? Mindannyian helyesen értelmezzük ezt a fogalmat és a cselekedetet? Természetesen nem minden! Természetesen vannak olyanok, akik az árulás mindazt jelentik, ami kissé sérti őket, és bántja őket. De van egy félreértés objektív pillanata is - az árulás valójában meglehetősen homályos, elvont, relatív koncepció és cselekedet.
És az, hogy hogyan lehet megbocsátani az árulásnak, attól függ, hogy az egyes esetekben mit ért el az árulás. de általánosságban, amint az egyik barátom elmondta - bármit meg is bocsáthat, ha csak akar, akkor mindent. Az utolsó mondatnak sok értelme lesz valakinek, de kinek az egyáltalán nem lesz.
Tehát próbáljuk kitalálni, melyik melyik.
„Az árulás a valaki iránti lojalitás megsértése vagy valakivel szembeni kötelezettségének elmulasztása.
A legtöbb vallás súlyosan elítéli az árulást súlyos bűnnek vagy tabu megsértésének, és a társadalom erkölcsi és etikai törvényei elítélik. Ha egy barátot bajba hagynak és árulást adnak, azt leginkább árulásnak nevezik. Az árulás nem jár haszonnal.
Az árulást gyakran házasságtörésnek és hitehagyásnak (vallási hitehagyásnak) is hívják."
Promóciós videó:
Beszélünk arról a társadalomról, amelyhez megszoktuk, ahol élünk. Ha a Tumba-Yubma törzsről beszélünk, ennek képviselője kettő helyett három lyukasztást tett az ajkán, és nem ugrott le egy szikláról a tengerbe, mint az öregek tiszteletének jele, és így árulónak elismerték - ez enyhén szólva, érthetetlen honfitársaink számára. De ha a taburól van szó, annak megsértéséről és az a tény, hogy a tabu megsértését valahol árulásnak tekintik - ez csak a primitív társadalomról szól.
Annak ellenére, hogy a Wikipedia sok vallás elítélésére utal, és súlyos bűnnek hívja - nincs parancs: "ne árulj el!" Sőt, a Bibliában nincs fogalom az árulásról, és nincs rá hangsúly. De. Vannak olyan parancsolatok, amelyek nem tesznek házasságtörést (amely magában foglalja az árulást, a válást és a házasságot másokkal, paráznaság), ne vágyakozzanak azzal, amit a szomszédnak van (sem otthon, sem feleségnek, sem másnak), ne állítsanak hamis tanúságot a szomszédjával szemben, ne lopjanak, ne öljék meg, ne hozzon létre magadnak bálványt, tisztelje Istent minden más kép felett.
És ezeknek a parancsolatoknak a megsértése az árulás a szó egyszerű értelmében, bár maga a cselekedet nincs egyértelműen feltüntetve a Bibliában. De a kérdés az, hogy ki árul valaki, aki megsérti ezeket a parancsolatokat? Nem tudom, hogy elárulja-e Istent a parancsolatok megsértésével, mert ha ezt meg kell érteni, akkor az emberiség általános árulása alapján Isten vagy hosszú ideje elégette volna a földet, vagy egyáltalán nem hagyott volna el parancsokat, tudva az ember hamis természetét. De pontosan az a személy, akit elárul, Isten és szomszédja képe és hasonlósága.
De ugyanakkor a árulásnak még nem helyezik a hangsúlyt, mivel mások bűneit, beleértve a szó bármely értelemben vett árulását is, keresztény szempontból meg kell bocsátani.
És van egy fontos szempont is - Júdás csókkal elárulta Krisztust. Vagyis nagyon közel állt a szívéhez, közeli lett és elárulta a legszembetűnőbb módon. Látható példát láthattunk arról, hogy mi lett Júdussá.
Számunkra a mai világban az árulás az árulás, a barátok által "beállított" (itt a különbségek eltérnek - attól, hogy nem hitelfelvételre vágyunk, és a legjobb barátja feleségével, és azon túl is), elhagyva a gyengéket, aki hisz az árulóban. Az utóbbi kapcsán véleményem szerint ez valódi árulás: amikor elhagyják a gyermekeket, különösen azokat, akik már ismerik a szüleiket, kegyetlenül bánnak velük stb. Az állat (kutya, macska) elhagyása szintén hasonló az áruláshoz, mert ez az élő lény nagyon gyakran kapcsolódik egy emberhez, és az utcán hagyása halálhoz vezet.
A szeretteink, a barátok elárulása természetesen szintén fájdalom, de mindannyian főként felnőttek vagyunk, független emberek, akik képesek túlélni sok bajt. És az összes elárulásból az egyetlen helyes következtetést kell levonni - csak neked van!
De amikor elhagyják azokat, akik nem képesek kiállni a saját magukért, azokat, akik gyengébbek, azokat, akik tehetetlenek, ez nagyon kegyetlen, és ezt csak egy közép ember teheti meg, nem kor, hanem természet szerint gyenge. A gyermekeken kívül vannak idős emberek, akik súlyosan betegek.
A szerettek megtévesztése fájdalmas, sértő, de ha egészséges vagy, teljes erővel telik fel, akkor felkelhet és tovább élhet, és ha például valaki haldoklik, vagy öregkor, betegség miatt fogyatékossá vált, és kimerültség miatt elhagyták, ez az árulás. Életemben személyesen megfigyeltem több olyan esetet, amikor az idős emberek életének végén elveszítették emlékezetüket, nem gondolták jól, de emlékezetükbe mentek a házban, hiányoztak a rokonukról, akik csendesen regisztrálták őket bentlakóiskolákban, mentálklinikákban és soha többé nem látogatták meg őket magukban. Megfelelő életkorukkal ezek az idős emberek energiát a gyermekekre, a családra ruházották fel, unokák számára lekvárral töltött savanyúsággal töltve, az utódokat szoptatva. Ezt értem az árulásról…. és egy srác, aki csalódott egy barátnál (valószínűleg valakinek, árulás) - ez ostobaság, keress új barátot, felejtsd el a fickót, de valószínűleg 16 éves korában nem mindenki érti ezt …
Vagy amikor az alkoholisták 7-10 éves gyermekei, akiket a szociális szolgáltatások, az őrizetbe vették a családokból, ismét a szüleikhez rohannak, jönnek, örülnek, megtisztítanak mindent a házban, és rábeszélik az anyát és apát, hogy hagyja abba az ivást, higgyen nekik, és úgy gondolja, hogy másképp élhetnek, és nem akarnak más szülõket, mert imádják ezeket, és a szülõk, miközben „szoknak” és folytatják, legyõzik ezeket a gyermekeket, jó, ha a gyermekeket addig veszik el, amíg súlyos sérülések vagy meghaltak. Egy ilyen sérüléssel feleslegessé válnak. Ez árulás.
De a mai fiatalok a VKontakte státuszainak megfelelően mindent elárulásnak tekintnek, "a szociális hálózatok vészhelyzetbe kerülésétől a végtelenig". Beírhatja a keresőmotorba: "egy barátom elárult engem vészhelyzetben". A közösségi hálózatokban tapasztalható ellentmondások miatt már meg is öljük egymást, és gyakran a fiatalok körében az egész világ fejjel lefelé fordul, ha egy srác a fotón van egy új lányval, és egy barátjuk eltávolítva a barátoktól.
Mindkét 12–14 éves lány és a 30 évesnél idősebb nők, akiknek gyermekei megértik a szeretett elvesztésének fájdalmát, és mindenki biztosítja, hogy elárultak. Mindegyik eset különbözik, valaki valóban áldozat, és valaki eltúlozza a helyzet tragédiáját.
Általában az árulás, mint a hibák is, köveket tartalmaz, amelyekre minden normál embernek meg kell botolnia. Negatív tapasztalat nélkül - néha lehetetlen értékelni és megkapni a pozitív tapasztalatot. A fájdalom, akárcsak a világ első tapasztalatai - a szülés -, gyakran életre keltet minket. Természetesen olyan, mint a keretben.
Ha azonban egy személy nem szerez pozitív tapasztalatokat, és minden árulás elkövetésével egyre inkább sérti a világ, az emberek, mindenkit hibáztat a problémáiban, akkor a negatív elkezdi vonzani a negatívot, az árulás minden lépésben megtalálható. Természetesen egy embert tisztességtelenül üldözhet egy sor kudarc és baj, de ha ő maga nem szakítja meg ezt a ördögi kört, senki sem fogja megtenni érte. A fulladás megmentése maguk a fulladók munkája.
Azok, akiket elárultak, abban a reményben élhetnek, hogy Isten megbünteti az árulót, az élet … és úgy gondolhatják, hogy bántalmazóik kínzásban élnek, és emlékeznek minden hamis cselekedetre.
„Egy árulást elkövető lélek minden meglepetést a megtorlás kezdetének tekint. - Fazil Iskander"
Gyakran megfigyeljük azonban, hogy az élet bosszúval tétováz, és azokat, akik bosszút várnak, maguk is sértik meg, és életüket negatívumra tölti.
Az árulás elkerülése érdekében számos megelőző intézkedést megtehet. Ne mondj senkinek sokat az életedről, ne hagyd, hogy közel kerüljön, ne szerelj, ne nyiss meg, ne barátkozz mindenkivel egymás után, ne bízz be, ne ellenőrizd, kövesse minden szót, NE légy FUNKCIÓS, hogy elkerülje magát. Ez utóbbi a leghatékonyabb, mert nem tudunk kommunikálni az emberekkel, és nem is lehetünk barátok, de kiképzhetjük magunkat, hogy ne szereljünk mindenkit és mindent, ne sokat várjunk el az emberektől, de valójában mindent elfogadjunk, nem halványuljunk el. ha a feltalált elvárások nem teljesülnek. Ellenkező esetben egész életed úgy élhet, mint egy bölcs bölcs, aki Saltykov-Shchedrin meséjéből származik … és végül mégis enni lehet.
Nagyon gyakran az elárulás egyfajta egyoldalú feltalált megjelenés, gazdagon fűszerezve az elárultak neheztelésével. A helyzet egészét tekintve kiderül, hogy egyeseknek árulás, másoknak csodálatos cselekedetek vezettek a boldogsághoz. Példa a videóból (a cikk alatt): a férj elment a barátjához; a feleség megdöbbent, mind férjét, mind a barátnőjét árulónak tekinti, és a férj úgy véli, hogy megkönnyíti a feleségének az életét, megadva neki a szabadságot, és megszünteti a szeretet nélküli kínzást, és a barátnő általában úgy véli, hogy szereti a barátja férjét. Ez az, ami másoknak elárul, mások iránti szeretet.
Például a háború alatt valaki családokat és gyermekeiket megmentve más országokba vándorolhat, csalhat és becsaphat. Néhányuknak ez árulás, különösen a haza lelkes védelmezői számára, akik valaha magában harcoltak, másoknak pedig az élet legértékesebb dologának - szeretteiknek - megmentése. Tehát az árulás terjedelme nagyon szubjektív.
A társadalmi értelemben vett árulás gyakran társul az adott társadalom sztereotípiáival és hamis hozzáállásával:
„A„ Kreml”túlnyomó többsége titokban cselekszik olyan tevékenységekkel, amelyek sértik a csoport közös érdekeit (valójában másokat árulnak el), miközben szorgalmasan utánozzák a szolidaritást, egészen a„ hitehagyók”büntetésében való részvételig. Minél erősebb az egységesítő erkölcs, annál szigorúbb az erkölcsi büntetés abban a csoportban az általánosan elfogadott viselkedési normák megsértése esetén, egyszerűen - árulás.
Jó példa erre az etnikai csoportok és a vallási fanatikusok csoportjai. De nem minden olyan egyszerű: az ember egyszerre több csoportba is tartozhat (például rokon és szakmai csoportba), amelyeknek különböző jelentése lehet neki. A választott küzdelem és fájdalom a háborúról szóló filmekben vagy könyvekben a kedvenc cselekmény, amikor egy testvér testvérekkel szemben lép fel, és az ítéletet a családi kapcsolatok fölé helyezi."
A tudósok kísérleteket készítettek arról, hogy a társadalom véleménye hogyan változik: még ha a többség nyilvánvalóan tévedett is (például tapasztalati célokból hazudnak, hogy a rövid vonal hosszabb), a kisebbség elkezdi alkalmazkodni a többség véleményéhez, ez a megfelelőség és a félelem, hogy kiesőnek lennék.
És még akkor is, ha a szeretteik elárulásának döntése vagy ez a nagyon erkölcsi erkölcs (az egész a konkrét társadalomtól függ), az emberek gyakrabban a szeretteik elárulását választották a társadalmi kapcsolatok érdekében.
Például (a háború alatt): az emberek harcoltak akkor is, ha másnap ellenségek lőttek őket, az, aki nem ment, az emberek ellensége, és az, aki nem árulta el azt, aki nem akart harcolni, az emberek ellensége. Ennek megfelelően soknak el kellett árulnia a szeretteket, elárulva őket, és ugyanakkor bizonyos halálra látva őket …
Ugyancsak az árulást gyakran merkantilis érdekű emberek követik el: például egy gazdag ember szégyell, hogy szegény emberrel barátságos, és még ha a barátság őszinte is lenne, a gazdag valószínűleg olyan dolgot választ, amely nem rontja meg jó hírnevét - véleménye szerint. Ugyanígy a férfiak "megváltoztathatják" a bosszantó idős feleségeket a fiatalok iránt, mivel az utóbbival sokkal reprezentatívabb a nyilvános helyeken való megjelenés és a státuszt képviselõ kollégák tiszteletének megszerzése - ismét az árulók szemében.
De mégis visszatérek ahhoz a tényhez, hogy az árulás fogalma nagyon relatív, és bár valaki azt sírja, hogy a gazdagok elutasították a barátságát, valaki tehetetlen állapotban marad az utcán.
Úgy gondolom, hogy a valódi árulás az a helyzet, amelyet a cikk ír le, amikor gyermekeket, tehetetlen embereket, állatokat és hasonlókat hagynak el. Minden más megtapasztalható.