Az oktatás reformjai és innovációi nem mindig járnak pozitív hatással az iskolás és a hallgatók tudására. Számos regionális iskolában hiányzik a személyzet. Valószínűleg hamarosan csökkenni fog az egyetemi tanárok száma is. Bloggerünk, Alexander Shevkin kommentálta egy cikket az "Oktatás újjáélesztése" csoportban, és elmagyarázta, hogy a legújabb innovációk miért nem igazolják magukat.
Az "Az oktatás újjáélesztése" csoport szövegéből:
Február 6-án az Állami Tudományos és Felsőoktatási Tanácsban az elnök elolvasta egy szöveget, amelyben először bejelentették a régiók felsőoktatásának problémáit. Mindeddig a csúcsot egy félig hivatalos "reformista" doktrína uralta, amely szerint a valódi oktatást a fővárosok felső egyetemeire kellene koncentrálni, a regionális egyetemeket pedig részben bezárni, részben pedig távolsági formátumba helyezni. És hirtelen - egy ilyen állítás.
Az elnöki beszédben két jelentős érintés van: az „új szabványok” szükségessége és az újonnan használt „kompetencia” kifejezés. A közelmúltban L. M. Koltsova professzor-filológus elmagyarázta, hogy a FGOS rövidítés a felsőoktatásban a bürokratikus zaklatás szinonimájává vált, és az oktatás kontextusában a „kompetencia” szó értelmetlen és teljesen idegen az orosz beszédhez. És itt ismét "kompetenciák és a szövetségi állam oktatási szabványa".
Az elnök beszédében a regionális felsőoktatás sok fájdalmas pontjára utalnak, és egy nagyon összetett problémára vonatkoznak. Mit javasolnak ezek megoldására? Ha kizárjuk a nem kötelező érvényű nyilatkozatokat, akkor pontosan egy intézkedés van - a költségvetési helyek újraelosztása a régiók javára.
Az elnök helyesen jegyezte meg, hogy a minőségi oktatáshoz három feltételre van szükség:
- jó diákok,
- jó tanárok,
- megfelelő anyagbázis.
Mindhárom helyzetben a fővárosokon kívül általában rossz a helyzet. Ugyanazon régió diplomái általában belépnek a regionális egyetemekbe. Az ország tömeges iskolája elsüllyed. A tisztességes középfokú oktatás szinte hivatalosan a tehetséges gyermekekre összpontosít (az "tehetséges" a születés utáni "elit" utódjai).
Promóciós videó:
A régiók „tehetséges” kis százalékát teszik ki, és főként a fővárosokban tanulnak. A regionális egyetemek (többnyire) a tömeges iskolák diplomái Ennek eredményeként számos nem presztízsű specialitást egy oktatás nélküli kontingens vesz részt, amely alatt az oktatási utánzat épül. Ha a középfokú oktatás csökken a régióban, akkor ott lesz a felsőoktatás is, erre szoros kapcsolat van.
Hogyan orvosolható az iskolai helyzet?
Semmiképpen. Ennek meggyőzéséhez elegendő átnézni az „Oktatás” nemzeti projekt tartalmát. Egy iskolát könnyebb felállítani, mint egyetemet. Nem igényel „jó tanulókat”. A gyerekek előzetesen jók. Az iskolának csak egy igazi tanárra van szüksége, aki felszabadul a teljes felügyelet alól, és lehetőséget kap arra, hogy szakmai feladatait elvégezze: tanítson és neveljen gyermekeket, és ne írjon papírszám nélkül, írjon le "szakmai vizsgákat", folyamatosan átadja a képesítéseket és "továbbfejlessze a képesítéseket". A mai iskolában a jó tanár gyakran beteg a munkába.
Egy évvel ezelőtt a hatóságok még csak nem is tudtak róla, de most hirtelen felismerték a probléma mértékét. Példa erre: a leningrádi állami egyetemen. A. S. Puškin egyéves tanfolyamokat nyitott különféle profilú tanárok átképzésére a matematika tanítására (a legszegényebbek ennek a tudományágnak a tanárai). A szombati testnevelés, a zene és az életbiztonsági tanárok a munka megszakítása nélkül elsajátítják a matematika alapjait, és a tudományok királynőjét tanítják. Azt mondják, hogy jobb, mint semmi.
Szentpétervár nem képes biztosítani a szomszédos régiót tanárokkal? Ez illeszkedik a fejedbe? Az elnök kifejtette, hogy többször felkínálták az egyetemi diplomások kötelező elosztásának visszaállítására, ám "ellenzi". Mert "nem fogunk valamit kötelességgel megoldani." És szó szerint rögtön azt mondja, hogy száz százalékos célt kell felvenni az orvosi tartózkodási helyre - ez teljes befejezési kötelezettség. Miért nem vezetné be ugyanazt a célt, amelyet a tanároknak kitűztek? Kiderül, hogy a hatóságok álláspontja: megengedett az emberek gyógyítása, de nem tanítás!
Most a "jó tanárokról"
Az egyetemek a teljes személyzethiány küszöbén állnak, ami még élesebben és váratlanul ki fog állni, mint az iskolákban a hirtelen tanárhiány. Úgy tűnik, hogy bármely egyetemen létszámtöbblet működik: a legtöbb tanár az arány egy részén dolgozik. Ez csak a bérek "emelkedéséről" szóló, májusban elnöki rendeletek következménye.
Az iskolákban a tanárokat két díjjal számolják fel, és a fizetés megduplázódik. És az egyetemeken ez más: minden félidőben, és a output ugyanaz az eredmény (a fizetést el kell osztani 0,5-mal, azaz szorozva 2-del). Ennek két oka van:
- sok tanár egyedi szakember, és senki sem helyettesíti őket;
- az oktatás kóma (amelynek minőségére nem fordítunk figyelmet), a professzorokat és a docentákat továbbra is tudományba kell foglalkoztatni, amelynek hozzájárulását a publikációk számában kell mérni. Egyértelmű, hogy két ember több cikket fog írni, mint egy, ráadásul kétszer túlterhelik a tanítást.
A jelenlegi oktatókontingens nagyrészt a szovjet korszak képviselőiből áll. A több mint két évtizedes koldus bérek gyakorlatilag kizárták a fiatal alkalmazottak beáramlását az egyetemekbe.
A tanárok létszámcsökkentése, amely a 2000-es évek végén kezdődött az NSS bevezetése eredményeként, és az egységenkénti hallgatók számának folyamatos növekedése szintén kizárta a megfelelő személyzeti politika végrehajtását.
Az Állami Tanács ismét megvitatta a tudományos posztgraduális tanulmányok helyreállításának kérdését. De ez a tegnapi téma. A megfelelő törvényjavaslatot már benyújtották a Dumához, és az első olvasatban megvitatásra került. Sőt, egyértelmű, hogy az abban előírt intézkedések nem oldják meg a problémát: a végzős hallgató nem élhet a jelenlegi ösztöndíjjal, ezért munkára kényszeríti. Lehetetlen kombinálni a munkát a tudomány súlyos foglalkozásával.
Az országban nincs tartalék oktatószemélyzet, és a közeljövőben ez a probléma még súlyosabbá válik. És a testnevelési vagy éneklési tanár átalakítása a matematikai fizika egyenleteinek tanárává nem fog működni.
És végül az anyagi alap
Aztán az elnök elolvasta a következő szöveget: "Azt javaslom, hogy felújítsanak és építsenek modern hallgatói egyetemeket a régiókban, tantermekkel, sportlétesítményekkel, technológiai parkokkal, lakásokkal a hallgatók, végzős hallgatók és tanárok számára." Ezen a ponton a hangszóró túlkomolynak érezte az édességek csomagolását, és magától beszúrta: "Mindenesetre meg kell kezdenünk ezt a munkát." Ez a mi útunk. Az indulás nem jelent problémát. Feltételezhetjük, hogy ezek már megkezdődtek.
Tehát nem lehet remélni, hogy ennek a megközelítésnek az eredménye lesz. A költségvetési helyek újraelosztása ezen problémák egyikét sem oldja meg. Ennek eredményeként az egész megvitatott ülést újabb üres PR-nek lehetne értékelni, amely semmivel sem ér véget, és boldogan elfelejtik.
Az elnöki javaslatok között van azonban egy, amelyet biztosan végre fognak hajtani: "Fontos számunkra, hogy megszilárdítsuk az oktatási intézmények és a tudományos intézetek erőforrás-potenciálját, és ahol indokolt, felvegyük a jogi egyesülés kérdését."
Sok tudományos intézet alkalmazottja hagyományosan tanított az egyetemeken. Most folytatják, de ha részmunkaidőben dolgoztak, akkor most (azonos munkaterheléssel) - egytizedrel. Az egyetemi vezetés velük szembeni hozzáállása egyre inkább piacorientált: vegyen többet, kevesebb adjon. Tőlük elsősorban tudományos publikációkat vehet fel, amelyek fontosak a jelentések és a besorolások szempontjából.
A felsőoktatási rendszer egy speciális "irányítási vertikális rendszert" épített fel, amelynek fő feladata a pusztító reformok végrehajtása a végrehajtásban, amellyel jól megbirkózik. Alapvetően ez a függőleges nem képes kreatív alkotást vezetni. Az egyetemen dolgozva a tudományos intézetek alkalmazottai látják, hogy egy ilyen "menedzsment" hatására az egyetemi tudomány egyre inkább imitáló jelleget kap. Kategorikusan nem akarnak csatlakozni egy ilyen környezethez. A Tudományos Akadémia szintén ellenzi ezt.
Megtörték őket, és azzal vádolják, hogy állami fontosságú döntéseket szabotálnak. Ennek eredményeként a tudomány ott lesz, ahol még él. Az ilyen területek fennmaradtak, mert 2013-ig a tudományos intézetek nem oktatási rendszerként folytonosan és szisztematikusan „reformáltak”.
Nyilvánvaló, hogy a fővárosi egyetemek ellenzik egy ilyen döntést. Ugyanez az államellenes álláspont vádja fogja őket becsapni. Azt fogják mondani, hogy Moszkvától és Szentpéterváron kívül Oroszország többi része is van, és ott élnek az emberek. Ezen felül, amikor a költségvetés csökken, senki sem zavarja a fizetett összeg növelését.
Amikor mindenki számára nyilvánvalóvá válik, hogy a régióknak küldött költségvetés-finanszírozású helyek nem találnak címzettet, hogy egyszerűen nincs senki és senki sem tanít, minden visszatér ugyanahhoz a liberális modellhez, amelyet Kuzminov és Co. prédikál: az igazi felsőoktatás a fővárosokban van (és leginkább fizetett)., és a régiókban - távoli ersatz. Ez komor előrejelzés, de a tapasztalatok azt mutatják, hogy az oktatási rendszerben csak a negatív előrejelzések valósulnak meg.
Egy komment
Beszélünk egy építőkkel folytatott beszélgetésről, akik az elavult épület javításának szükségességéről beszélnek - és ez az orosz oktatás. Kínálják, hogy a festéket a felső emeletre hozzák, megérintsék, fehéressék, hagyják, hogy valaki pénzt keressen erre a festésre és fehérre mosásra. Minden nem építő számára egyértelmű, hogy az alapítvány megerősítésével kell kezdeni - a középiskolát azzal az alapítvánnyal, amelyet a "reformátorok" megpróbáltak téglaba szakítani, és bizonyos helyeken sikerült. Folytatják az erőfeszítéseik szaporítását.
A közismert pszichológus-pedológus az iskolákra rétegek elképzelését írja elő - az ötödik osztályú gyermekek felosztását (szülési kórházban kezdték volna!) A különböző tanulási képességekkel rendelkező csoportokba. Ez az új nemesek próbál egy osztályos iskolát felállítani, amelyben csak az új nemesek gyermekeit fogják jól tanítani, és a többieket gondozzák, amíg szüleik dolgoznak.
Az oktatás területén nem fogalmaztunk meg egyértelműen az állami célokat - nem tekinthetjük állami célnak az örök stratégiai ellenfeleink rangsorának első tízbe kerülését. Még azt sem határoztuk meg egyértelműen, hogy milyen társadalmat és a megfelelő államot építjük. Az oktatás szerepe ebben az építkezésben nincs meghatározva, nem mondják, hogy mindenkit a lehető legnagyobb mértékben meg kell tanítani természetes képességei, hajlamai és lehetőségei alapján - ő, családja, társadalma és az állam érdekében.
Innentől merülnek fel a rétegeken keresztüli megtakarítás ötletei: miért tanítson tíz embernek, általában hagyva tíz rubelt, amikor választhat két vagy három, és mindegyiknek két rubelt költene. Az oktatási fasizmus ideológusai nem tudják, hogy az általuk megmentett nem lesz elegendő a jövőben új börtönök építéséhez, a közrend és a közrend hatalmának megerősítéséhez, valamint a társadalmi paraziták fenntartásához, amelyek megfelelő gyermekkori képzés és képzés mellett képesek lennének a társadalom javára működni és támogatni a családjukat.
Tehát az oktatás megújításának területén minden gőz lemerül. Buzzing, testvér, buzzing! És a gőzös álló helyzetben van, mivel a gőz elfogyott.
Szerző: Evkin A. V.