Lvivben, a lychakiv temetőben az egyik sírkő érdekes képe az ókori görög múzeum Klio-nak. Emlékeztetjük az olvasókat, hogy Cleo volt a múlt (a történelem) múzeuma a görögök körében. Ez a kép azért érdekes, hogy Clea-t lehajtott fejjel hajtják végre, ami azt jelenti, hogy alárendeltje van. És egyszerűen fogalmazva: ez egy allegorikus átadása annak a ténynek, hogy a múlt tudománya gyakran lehajtotta a fejét e világ hatalmasainak előtt.
Következő esszénk arra a kísérletre irányul, amely megvilágítja a volt keleti szlávok egyik legérdekesebb, titokzatos és ellentmondásos szegmenseit, Rusyns-ot, ezúttal az úgynevezett Kijev-Ruszt. Miért nevezik? Menjünk az ügy középpontjába.
A múlt tudományában a vita hosszú ideje nem szűnik meg: "rus", "ros" - kinek ezek a szavai, szláv vagy idegen? A tudósok sok gondolatot halmoztak fel ezzel a kérdéssel kapcsolatban. Az egyik leggyakoribb: a "rus" a skandináv vikingek önneve, akik Rurik herceg vezetésével a szlávokhoz jöttek. A második: a „rus” egy török szó, amelyet a szlávokhoz a kazárok hoztak. A harmadik: a "Rus" a góták általi szlávoknak adott ajándék, különösen egy Dnepri régióban élõ és "bruttónak" nevezett germán törzs önmegjelölésének.
Az az iskola óta szokásos és ismerős tantárgy, amely a "Múlt évről" (PVL) alapul, Oroszország megjelenését a 9. századra utalja: "a vikingekből Rusnak hívták, és az első őrült Szlovénia volt."
És természetesen a szlávok kíméletlenségéről és írástudatlanságáról szóló értekezés minden rajongója összecsapja a kezét. Barátaim, tudassa velünk, hogy az elmúlt évek története a XVI. Század népszámlálásánál jött hozzánk, amelyet később, a 18. században fedeztek fel. Bárhogy is legyen, az évjárat esetén ez nem nagyon egyszerű. Ha a PVL „Oroszországot” a 9. századra utal, akkor ugyanazon 16. század népszámlálásának másik forrása, „Sourozh István élete” a Brasslin herceg vezette „rohamos hadseregről” beszél a 8. században. Furcsa, nem? Hogyan lehet végül Oroszország a 8. században, amely csak a 9. század végén jelenik meg a szlávok között?
És akkor még érdekesebb. A nyugat-európai forrás, a Vertinsky Annals azt mondja, hogy 839-ben az "orosz khakán" néhány nagyköve ellátogatott Louis császárhoz. Ez érdekes, mert a Dnyeper, a krónika szerint, csak 852-ben hívják Oroszországnak. És itt vannak a nagykövetek, és még Nyugat-Európában is. Mindezek mellett a Vertinsky Annals szerzője azt mondja, hogy ezeket az oroszokat továbbra is szuevnek, azaz svédeknek tartja. Más szavakkal, az ősök megértették, hogy Oroszország és a szuvi nem ugyanaz.
Menjünk tovább. Van Svédországban talán valaha is egy "Rus", "Rus" nevű törzs? Nem, Svédországban még soha nem létezett ilyen törzs vagy nemzetiség. És minden középkori szerző Oroszországot csak a Fekete-tenger északi részével társítja. Akkor a múlt tudományában miért merült fel az orosz normann származású gondolat?
Az a tény, hogy az orosz uralkodók nagykövetségeiben valóban skandinávok, Suevi voltak, akik a nagykövetek többségét alkották. De ez nem meglepő, mivel a szuevi (vikingek) jól megismerték az európai bíróságok szabályait és szokásait, sok udvarlót és királyt személyesen ismertek. A szlávok bizonyosan nem voltak ilyen diplomáciai tapasztalattal.
Promóciós videó:
Azt is meg kell jegyezni, hogy az oroszországi katonai sírok között a VIII-IX. A norvánok jelentéktelen szám a szláv katonák temetkezéseivel összehasonlítva. Ezért azt a következtetést vonjuk le, hogy bizonyos számú normann jelenléte a keleti szlávok állami életében nem ad okot arra, hogy állításokat nyújtsunk Oroszország normann származásáról, különösen mivel a volt Svédország nem ismer Oroszországot, kivéve azt, amelyet „Oroszországnak” vagy „Gardarikának” hívtak. a Dnyeper bankjai.
852-ben, amint a Rus krónika tanúsítja, földünket Rusnak hívták. Ezt az üzenetet egyfajta állami cselekedetnek kell érteni, amely egyértelműen megalapozta az emberek nevének már jól bevezetett önnevét. Ami a fent említett "Kijevi Oroszot" illeti, soha nem létezett, kivéve a történészek képzeletét, akik ily módon megpróbálták alátámasztani, hogy Oroszország fővárosa, Kijev sok évszázadon keresztül semmi köze volt az orosz államhoz.
Külön külön fogunk foglalkozni az évjáraton, az Oroszország évkönyvén, mert ezek alapján állítják össze a középkori Oroszország uralkodó elképzelését. Először, az őshonos hívőknek meg kell érteniük, hogy egyetlen ősi krónika sem maradt fenn a korunkban, ám mindegyik létezik a XV-XVII. Század népszámlálásán. Másodszor, a régi orosz krónikák és ugyanazon orosz krónikák boltozatai komolyan ellentmondnak egymásnak randevúik során. Például a Laurentian kódex szerint Oleg herceg 912-ben halt meg és Kijevben temették el. Ami ellentmond a Novgorod-i boltozatnak, azt állítva, hogy ez a herceg 922-ben halt meg Ladoga városában, ahol eltemették. A tudomány mindkét történetet hitelesnek ismeri el. Harmadsorban, az ókori orosz krónikák ellentmondnak ugyanakkor a külföldi forrásoknak, amikor sok eseményt leírnak. Például a krónika állapotahogy Olgát Konstantinápolyban VII. Konstantin császár porphyrogenitus keresztelte, míg a császár jegyzeteiben azt írja, hogy Olga már megkeresztelkedett, és papával együtt. Az ókori orosz krónikákkal ellentétben, egyetlen bizánci forrás sem Bulgária, sem más emberek nem tud semmit a Róma 988-os kereszteléséről. Negyedszer, annak ellenére, hogy a krónikákat Oroszország első írásbeli emlékművének tekintik, a külföldi források azt állítják, hogy a szlávok írásbeli nyelvet tanultak. jóval az évkönyvek megjelenése és általában a kereszténység megjelenése előtt. Különösen a germán papok többször hangsúlyozzák, hogy nevüket a szláv istenek bálványain faragták (remélem, hogy az olvasó megérti, hogy a keresztény papok által a keresztény egyház igényei szerint létrehozott ábécében nem lehetett volna őket írni). Az arab utazók rámutatnakhogy az emlékmű sírján az as-Sakaliba pogányai (amint az arabok szlávoknak hívtak) a halottak nevét írták, általában nemesek és királyok.
Mindez és még sok más megadja nekünk a jogot, és indokaként szolgál a hivatalos tudomány leginkább ellentmondásos kijelentéseinek felülvizsgálatához és átgondolásához a múltról (a történelemről). Mit fogunk folytatni a következő cikkekben.
Bohumir MYKOLAEV