Előzetesen elnézést kérek az olvasótól a linkek tömege miatt - sok anyag halmozódott fel, a bennük lévő események gyakran kapcsolódnak egymáshoz, vagy kiegészítik egymást. Sokkal könnyebb megérteni a cikkben szereplő gondolatok logikáját, az előző anyagok ismeretével. De annak érdekében, hogy ne zavarja az átmenetek, megpróbálom (ha lehetséges) mindent egy szövegbe tömöríteni.
Miért keresnek logikát csak akkor, ha ez jövedelmező?
A téves kiindulási adatok néha megzavarják a kutatókat, és nem teszik lehetővé a történés logikájának magyarázatát. Ebben az esetben azt mondják: vagy itt van egy hiba, vagy nem tudok valami fontosat. Különösen sok ilyen kérdés merül fel a történelemben.
Például az összes tankönyv és a média a szibériai mongoloid őslakosokról szól. És a tudósok régészeti anyagokat találnak Szibériában, a Távol-Keleten és Észak-Kínában (bővebben: Kik ők - a Távol-Kelet valódi mesterei?), Amelyek bizonyítják a fehér faj hosszú távú tartózkodását.
Ugyanakkor a kínaiak továbbra is megismételik Primorye-hoz fűződő jogaikat (Kína történelméről bővebben olvassa el a cikket - Kína hamis antikvilága. Fehér istenek.). A japánok eltemetik magukat a Kurilesben és a Szahalin részén (olvassa el a ciklust: Nem Japán Japán. Az Ainu az első szamuráj.).
Lovak, csatában keveredő emberek …
Hol van a logika? Ha ezekben a régiókban az ősi idők óta léteznek különböző kultúrák, köztük az europeoidok, akkor miért emlékeznek csak a mongoloidokra? Ki úgy döntött, és miért? A megtévesztő benyomást kelti, hogy a kínai és japán állítások igazolhatók …
Promóciós videó:
Támogatom a világtörténelem szándékos torzulásának a XVI-XVII. Században elhangzott változatát (amelyet senki sem rejt el: elvtárs, hidd el: a múlt története ajtó a jövőbe!), Ugyanakkor nem tudom elfogadni az Új Kronológia szerzőinek összes következtetését. (olvassa tovább róla - Mi az "Új kronológia"? Röviden.).
Ezért elmagyarázom néhány eseményt saját szempontból. Semmi esetre sem állítva, hogy az események verziója az egyetlen helyes. Ez az én személyes nézetem a történelemben, és nem kényszerítem senkinek.
A csata töredéke.
Honnan jött…
A mogulák keresztes hadjáratának ténye, amelynek célja Jeruzsálem elfogása és (a muszlimoktól való) Jézus Krisztus sírjának felszabadítása, nem igazán ismert, ellentétben az európai lovagok sokat közzétett keresztes hadjárataival. Rejteni - nem rejtenek el, de nem hirdetnek sem.
De maga az esemény nem rendes! A hagyományos történelemben a "mongolokat" elsősorban pogányként ábrázolják, akik toleránsak más vallásokkal szemben. E tekintetben kissé furcsa, hogy az oroszországi keresztény egyház virágzó és gyors fejlődése pontosan a „mongol igák” idején történt (olvassa el még két cikkben - Az egész igazság az orosz keresztségről). És miután elmúlt, éppen ellenkezőleg, megkezdődött az egyház szisztematikus korlátozása a jogok és a pénzügyek terén.
Mongol harcosok.
Még hihetetlenebb a pogányok keresztes hadjáratának története a Szentföldre a keresztény Szent sír "felszabadítása" céljából. Bármi legyen is a pluralizmus és a vallási tolerancia a pogányok körében, de az, amit tudunk ezekről a "Mongólia sztyeppéiből származó nem oktatott pásztorokról" (a történelem kanonikus változatából), nem illeszkedik a HITEK kampányába.
A Nagy Kán Munke azonban a kurultai után Kublai testvéreit Kína meghódítására küldi, a másik testvér Hulagu pedig a Szent Sír "felszabadítására", ezzel egyidejűleg elpusztítva az orgyilkos szektát és meghódítva az Abassid kalifátust.
Legendás mongolok.
A kampány okai a hivatalos történelem szerint
A csodálatos kampányról anyagot olvasva könnyű észrevenni a történészek írásaiban a meglepetés barátságos kifejezését - hogyan lehet megmagyarázni az ilyen nem standard akciókat? Három fő verziót kínálunk: 1) Dzsingisz kánnak az "egész világ - óceánról az óceánra" meghódításában tett parancsának teljesítése; 2) keresztény feleségének Khan Hulagura gyakorolt hatása (nestoriai meggyőzés) és 3) a gazdag közel-keleti országok megragadásának vágya.
1) Dzsingisz kán szövetségének teljesítése érdekében logikusabb volt a nyugati irányú kiterjesztés folytatása. Batu Khan még mindig életben volt, aki Európába járt, és ahogy a történészek mondják nekünk, óriási befolyása volt a Nagy Khan Munke-re, és ambíciói megmaradtak. Ezenkívül elmagyarázzák nekünk, hogy muzulmán volt, és kategorikusan tiltakozott a közel-keleti hívõkkel szembeni támadás ellen (e tekintetben az oroszországi keresztény egyház számára példátlan kiváltságai és jogai még furcsábbaknak néznek ki!).
Annyira ellenállt, hogy Khan Hulagu kampányba indult - először nem sietett, félt attól, hogy hátulról csapódjon Batu felé! És valójában csak Batu halála után (3 évvel a kampány kezdete után) és fiától, Khan Sartak-tól (csapatok formájában) való hűség-visszaigazolást kapva, elkezdett cselekedni. Nem logikusabb volt-e az Európában a hitetlenek rovására terjeszkedni, mint a különbséget saját magunk között vetni? Furcsa …
Ez a normál lehetőség.
2) Hulagu felesége valószínűleg befolyást gyakorolt a férjére, de milyen kapcsolatban állt a Nagy Kán Munka-val, valamint a „mongolok” kurultai-jával, amelyen (amint ezt messziről egyhangúlag már megértettük) meghozták? A nőknek az uralkodók ügyeiben és a világ sorsában játszott szerepének tiszteletben tartása mellett ez a változat megalapozatlannak tűnik.
3) A leggazdagabb Közel-Kelet rabolásának érthető vágy nem felel meg Hulagu további fellépéseinek. Miután elfoglalták Bagdadot és Szíriát - miért mozogna egy erős Mamluk Egyiptom irányába? A "vad nomádok" intelligenciája és elemzése meglepően jól működött, és biztosan szolgáltatott Hulegu-nak adatokat a mammukok hatalmáról.
Ráadásul a mammukok otthon voltak és lehetőségeik voltak arra, hogy egyiptom korlátlan forrásaival rendelkezzenek, szemben a "mongolokkal". És miért hagyja el a 20. ezer különítményt, amelyet örmény és grúz keresztény egységek erősítettek meg (amelyek minden bizonnyal nem mentek rabolni!), És miután Munke haláláról szóló hírek után új Nagy Kán választására indult, visszatér és befejezi a munkát? A zsákmányt régóta hátra küldték. Nem hangzik hülye önérzésnek.
Rablja el a zsákmányt …
Vagyis a történészek elismerik, hogy pontosan egy keresztes hadjárat volt, de motivációja továbbra sem világos.
Tehát hogyan néz ki minden az alternatív történelem szempontjából?
Folytatás: "A mongol keresztes hadjárat. A pusztulás fantomja".