Hello barátok. Folytatjuk az egyszerű logikai rejtvények megoldását egy fizika és történelem témájában.
Mielőtt elolvassa a választ, próbálja meg, mint egy híres TV-műsorban, kapcsolatot találni ezek között a témák között. Véleményem szerint elég kifelé mászik. Nem működik? Aztán elolvastam a választ.
Tehát kezdjük a bal oldali képpel. Előtünk egy egyszerű labda. Az európai nyelvekben ugyanazok - labda (angol), la balle (francia), der ball (német). Nyilvánvaló, hogy ezek a szavak egy latin gyökérpillának evolúciójából származnak. Még spanyolul is la pelota lenne. Mi lehet könnyebb? A futball a források szerint a 19. század óta létezik. De előtte voltak olyan labdajátékok is, amelyeket legalább a 14. század óta ismertek, és földrajzi helyzetük Nyugat-Európától Kínáig volt. És Oroszországban voltak ilyen játékok, csak a labdát hívták bármi másnak, de ennek semmi köze volt a pila szóhoz. És furcsa módon Európában is a 19. századig nem hívták ezt a labdát, és a névben még a latin gyökérből sem származtak származékok. Talán a hagyomány Angliából származik, honnan származik a futball a világ minden tájáról? Mindenki meglepetésére nézze meg a középső képet és keresse meghogy az emberek összegyűjtését rajta csak a labdának hívják. És az európai nyelveken a ball (angol), a la bal (francia), a der ball (német), és ugyanaz a fejlődés a latin gyökér-pila-ban. A nyelveken soha nincs ilyen véletlen. Bizonyos, hogy ezeknek a definícióknak korábban volt egy bizonyos tárgya, amely logikailag és szó szerint is egyesítette őket. És mi lehet közös? Egyébként a történelem szerint a golyók a 14. században jelentkeztek. Sokkal korábban, mint a modern futball, de szinte egyidejűleg a labdajátékokkal. Miért nevezték Angliában a labdát pontosan a 19. századból?ami egyesítette őket logikailag és szó szerint is. És mi lehet közös? Egyébként a történelem szerint a golyók a 14. században jelentkeztek. Sokkal korábban, mint a modern futball, de szinte egyidejűleg a labdajátékokkal. Miért nevezték Angliában a labdát pontosan a 19. századból?ami egyesítette őket logikailag és szó szerint is. És mi lehet közös? Egyébként a történelem szerint a golyók a 14. században jelentkeztek. Sokkal korábban, mint a modern futball, de szinte egyidejűleg a labdajátékokkal. Miért nevezték Angliában a labdát pontosan a 19. századból?
A hivatalos történelem szerint „A rómaiak körében a labdajáték volt az egyik kedvenc gyakorlat az idős és fiatalok számára is. Volt egy kis golyó (lat. Pila), egy nagy léggömb felfújva (lat. Follis), és egy közepes méretű golyó a pila és a follis között, tolllal töltve (lat. Paganica). Ha a rómaiaknak valóban volt egy kis játékgömb, és így hívták (ami nagyon kétséges), akkor miből készült ez? Akkor nem voltak latex és polimer anyagok. A válasz elég egyszerűnek bizonyul - a 19. században Angliában a gumi jelenik meg Dél-Amerika gyarmati tulajdonában (nem angol, de nem számít). És először jelennek meg olyan játékgolyók, amelyek a kialakításukhoz hasonlóak, mint a modern - gömbölyű gömbök, amelyek tömege és rugalmassága elegendő ahhoz, hogy jelentős távolságra dobja őket. És egy ilyen konstrukció nem más,mint egy egyszerű léggömb - pontosan ugyanolyan eredetű szó. Mivel a korábbi golyók nem léggömbök voltak, ezért őket nem nevezték el. A ballonnak elsősorban egy külső lezárt héja van, gömb alakú gömb alakú. És mi van a labdákkal? Régi rajzokat készítünk.
Promóciós videó:
Furcsa módon minden golyó egyáltalán nem olyan, mint régen láttuk őket. Nevezetesen, nem beltérben és nem gyertyafényben. És mindenhol furcsa golyók égnek. Talán ez a nagyon logikus jel, amely egyesíti a bal és a középső képet? Valójában ugyanazok a golyók lógtak az egyházakban, amelyek az egyházi reformok után már nem maradnak sehol. Gyertyákkal cserélték őket. Csodálatosan megőrzött fényképek vannak a 19. század első feléből származó templomokról, ahol ezek a golyók nagy mennyiségben vannak.
Ezeket a golyókat Lomonosov részletezte. Sima szövegben írta (akkor nem volt tiltva), hogy ezek a golyók az éternek a fémrészek mentén történő mozgatásakor ragyognak, amelyeken fel vannak függesztve. Eszközük meglehetősen primitív volt - egy közönséges üveggömb töltött tele. A közönségben őket "tejlabdáknak" hívták. De a templom egy templom és a labda egy labda. Ezeknek a meghatározásoknak teljesen más célja van. Az akkori templomokban (a legenda szerint) az éter rezgéseinek egy személyre gyakorolt hatása miatt ez utóbbi eufória állapotba került. És mi van a labdákkal? Ha a modern diszkókat nézi, akkor az analógia maga is sugallja. Csak az eufória érhető el kémiailag. Abban az időben nem volt ilyen kémia. Próbáld szellemileg elhelyezni a 19. századi bálterem táncosokat és a 2004-es modelltáncokat Benny Benassi alatt (aki emlékszik,tudja), miután megevett némi szemét. Ön szerint ki volt eufórikusabb? A válasz egyértelmű, ráadásul az előbbi kissé elégtelennek tűnik az utóbbi hátterében. Annyira egyszerű volt a régi golyóknál? Valamilyen okból egy idő után hirtelen az utcáról a helyszínre költöznek. Érdekes pont, de most nem erről van szó.
Itt található a labdák helyszíneinek részletes műszaki leírása a különböző évekből. Még az oszlopok keresztmetszete is meg van jelölve. Vessen egy pillantást és keressen helyeket zenészekre. Abban az időben nyilvánvaló okokból nem volt teljesen hatékony a zenekar elhelyezése a tánc helyétől távol. A zenészek még utcai labdáknál sem láthatók. Miért?
A válasz általában egyszerű - a zenén kívül a golyókon valami más volt, mint éter emberre gyakorolt hatása, akárcsak a templomban. Nem hiába, hogy az egyedi minták mindenütt jelen vannak, még utcai rendezvényeken is. És az égéssel lógó golyók-léggömbök azt mutatják, hogy a rendszer be van kapcsolva. Lehet, hogy a zene, de másodlagos volt.
És az ilyen metszetek valószínűleg történelmi történetek. Képzelje el, hogy hány gyertyát kell meggyújtania a tetején, hogy legalább kivilágítson valamit a padlón. Vagy hogyan változtathatná meg a kiégett gyertyákat. És milyen bálterem tánc lehet józan az elképzelésünk szerint, a 19. századi emberek kultúrájában? Tehát szerintem ostobaság. Nagyon furcsa képek az emberekről, akik elkábultak a labdán. De vissza a léggömbökhöz, és lépjünk tovább a rebus harmadik képére. Véletlenül megőrizték az utcai labdák szerkezetének fotóját.
A golyók koszorúi homályos oszlopon lógnak, amelyeknek gömbjeik is vannak. Csak ezek a golyók sötétek. Nyilvánvalóan nem üvegből készültek. Miért függesztették fel ezeket a golyókat a pólusoktól? Ez azonban Európa. És hogy volt velünk?
Saját, természetesen, sajátosságaival, de hasonló minták voltak jelen Oroszországban. Sőt, könnyen felépíthető szerkezeteken, szinte a terepen. Találd ki háromszor, hogy ilyen dolgokat hívtak Oroszországban? "Balda" (ennek a szónak a következménye már a 20. században jelent meg, nyilvánvalóan a külső hasonlóság miatt). Milyen célra tettek őket oda? Sajnos Oroszországban az ilyen struktúrákról csak fényképek alapján lehet megítélni. Megértésük érdekében könnyebb eljutni Európába, például Olaszországba. Európa jó, mert nem létezett a bolsevik vandalizmus hulláma, amely után szinte semmi nem maradt. A 18. századból származó számos tárgy érintetlen marad. Tehát Olaszország.
Ez nyilvánvalóan valamilyen léggömb is. A pólus és a tartály anyaga kissé eltérő színű. Miért kellett ilyen módon felszerelni? Mellesleg, nagyon sok ilyen szerkezet létezik a régi házakon. Látható, hogy ezt a csövet nemrégiben módosították egy zászló kötéllel, és a célnak egyáltalán nem volt a zászló célja. Az építők nem ezt tették a régi időkben.
Nagyítsuk ki a hegyet, és világossá válik, hogy erősen hasonlít egy lándzsa alakjára. De ez egyáltalán nem egy lándzsa. Ugyanazon a falon állva, egy kicsit magasabb, hasonló szerkezetek jobban emlékeztetnek arra a tényre, hogy ugyanaz a csúcsuk volt, de ebben az időben egyszerűen csavarozva vannak. Egyébként mi ez? Menjünk újra mélyebben az etimológiába.
Sok olvasó emlékszik arra, hogy a szocialista tábor lebontása után és a legutóbbi ukrajnai eseményekig olyan jelenség, mint a lúzió történt ezen országok politikai életében. Normál nyelvre lefordítva azt jelenti, hogy eltávolítják a kormányzati tisztségektől azokat a személyeket, akik a múlt politikai rendszerekben hasonló pozíciókat töltöttek be. És csak kevesen tudják, hogy ez a szó a latin lustratio-ból származik, ami azt jelenti, hogy az áldozaton keresztül megtisztul. Az ókori nyelvekben, különös tekintettel a latinokra, fennállt bizonyos sajátosság, hogy egy szóban egyaránt megnevezzük a szóképzés tárgyát és tárgyát. Ebben az esetben mind az áldozatot, mind az áldozat eszközét egyszóval hívták. Vessen egy pillantást az olaszországi fotóra és mit kapunk? Megkapjuk a léggömb gömböt egy bizonyos éles lándzsával, felfüggesztéssel, vagy egy korláttal. A hivatalos források nagyon érdekes meghatározást adnak ennek a szónak. De egy bekezdést valószínűleg érdemes idézni.
"A balusztrád találmány találmányát azoknak az asszírieknek tulajdonítják, akik a paloták homlokzati dekorációjában vívó ablaknyílásokként használják őket. A balusztrádát az Ószövetségben említik, amikor az Ahaziah szamaritánus királynál bekövetkezett balesetet írják le:" Ázsia a rácson esett át a szamariai felső szobájából, és beteg lett "(4 Kings 1, 2) Vagyis a király túlságosan lehajolt a palota második emeletén lévő balustrádra (ez valóban rácsosnak tűnik), elvesztette az egyensúlyát és leesett. alternatívája a kisméretű árkádoknak, ahol balkonok vannak kis oszlopok formájában. Ezt követően javasolták a balkonok szokásos típusait - egy középső zsugorító gyűrűvel és egy klasszikus alakú virágcserép formájában."
Miért kellett az ókori építőknek hirtelen ablakokat keríteni, és még olyan magasságban is, ahol az ember nem tudott elérni? Ez ellentétes a Windows hozzárendelésének logikájával. De minden nyilvánvalóvá válik, ha figyelembe vesszük, hogy itt is a modern történelem a hangsúlyokat a helyes irányba tolta. Az ablaküveg kerítés nem volt az erkély fő célja. Ez csak egy kiegészítő szerkezeti összeköttetés volt, mellyel a rúdot ballongömbön támasztották alá. Később, amikor ezt a meghatározást átvitték a lépcsőre, a korlátot a rajta álló golyókkal, vagy nem csak a golyókkal jelölték. Technikailag nem volt értelme e lépcsőskorlát golyóit magasságra emelni. És miért volt szükség ilyen golyóáldozatra? Nézzük meg például a régi fényképeket São Paulo városáról. Ezt a várost azért veszik figyelembehogy a múlt civilizáció műszaki leleteinek megsemmisítése a dél-amerikai kontinensen nagy késéssel zajlott, és addigra a fényképészeti felszerelés ezeket a tárgyakat ép formában és normál minőségben képes rögzíteni.
Ez egy fénykép az 1930-as évekből. A pólus szinte Freud szerint van. Ez egy kicsit magas egy zászlórúd számára, és ennek a városnak a régi fényképeiben szinte sehol nem látható.
Fotó ugyanabból az időszakból. Itt is, még ha lenne is egy zászló, nagyon nehéz hozzá lenni. Mi volt a régi képekben?
Valójában egy fémkerítés van az épületek ablakain, amely teljesen egybeesik a korlát meghatározásával. Mint láthatja, a sarokoszlopok csavarjai is össze vannak csavarozva, de az elektromos vezetékek bőségesen vannak lógva az épület körül. Nincs mit tennünk, a globalizáció.
És itt eltávolítják az ablakok kerítését az épületből, és valamilyen erkélyt képeznek. És furcsa módon az oszlopok hegyét nem csavarják össze, és ismét hasonlítanak a lándzsa kopott golyókra. Látta már valaki erkélyeket a sztálinista házakon, amelyeken egy ember is zsúfolva van? Az az érzés, hogy ezeket az erkélyeket nem emberek számára készítették, hanem ezeknek a gömbökkel ellátott lándzsainak. És ezek a golyóval ellátott lándzsák valahol a polgári védelem raktárában voltak, pontosan miért a verzió elérhető itt.
És itt ezek a lándzsafejek közelről láthatók. Az oszlopok határozottan nem zászlók számára voltak. Végükben állt valami, ami logikát semmisített. Ugyanaz a léggömb volt, csak valamilyen gombbal. Szem skálán, például az ablakkeretek vastagságához viszonyítva, a csúcs mérete nem volt elég kicsi. És ezek nyilvánvalóan nem lámpások - a hegy alján levő fém alkatrészek teljesen blokkolják a fényt, ha egyáltalán ott volt. Miért hirtelen kihúzták ezeket a tippeket?
Merüljünk újra az etimológiába. Az oszlopok, amelyeken a golyók lógnak, vagy oszlopok, ahogy tetszik, a latin oszlopból származnak. Ez majdnem ugyanaz, mint a pila. A modern európai nyelvekben ezt a rúdot másnak nevezik, mint pole (angol), pôle (francia), pfahl (német). A megjegyzések valószínűleg szükségtelenek. Az elektromos mező egyértelmű okból kifolyólag mezőré vált. De az ilyen golyók nyilvánvalóan nem tudtak mezőt létrehozni, valószínűleg csak fogadták és valahogy átvitték az épületek fémkeretébe. És az épület vázán lámpák kezdtek égni ugyanazon tejgolyók formájában, és nem csak. És mit teremtett ez a mező?
A mezőt egy teljesen egyszerű építészeti szerkezet, a rotunda néven hozta létre. Ennek számos módosítása lehet, amelyet korábban tárgyaltak, például itt. Kiderül, hogy az Oroszországi Birodalom, Khabarovka és Nikolaevszk Távol-Kelet városának távoli keleti városaiban csak a pilléreket rögzítették a házakon, és a rotunda valahol a színfalak mögött maradt. Előfordul, hogy akkoriban a fotósok nem tartották valami szokatlannak. És most úgy ítélik meg, hogy ez nem csak szokatlan, hanem elvben lehetetlen is. De vissza a lándzsainkhoz. Az olvasók egy részének, ha megtalálják a komszomolit, emlékezniük kell erre a dologra.
Ez nem más, mint egy rendes komszomoli zászló csúcsa. Miért kellett lándzsával, kalapáccsal és sarlóval csinálni, és általában? Különös módon a válasz is egyszerű. Általában azt kellett megtenni, hogy a zászló hasonlítson ahhoz a ponthoz, amely a lámpákat tüzi. És a sarló-sarló ott becsapódott, mert a bolsevikok mindig pontosan ott tették, ahol az ősök technológiájának külső megnyilvánulása volt az emberek tudatának átrendezése érdekében. Az ilyen agitáció és propaganda egyik példáját itt tárgyaljuk.
A fentiekből legalább két következtetés levonható:
„Az összes zászló az ilyen energiaoszlopok kiaknázásának melléktermékeként jött létre, és nem egészen a közelmúltig hangsúlyozták őket. A történelem átalakulása során az energiaoszlopok megszüntetése után a zászlót fétisré emelték, és rúdja egyszerű kísérő elemré vált. Nos, ennek a tengelynek a hegyei csak dekorációvá váltak.
- Az ősi csapatok soha nem harcoltak lándzsákkal, vagy legalább a lándzsákat nem közvetlenül arra tervezték, hogy áttört és vágási sztrájkokat vezessenek. Csak akkor használhatják harcra, ha feltétlenül szükséges. Jó lándzsával vadászni, de akkor sem minden állat és minden lándzsa esetén. És a háborúban az a személy, aki lándzsát dobott, függetlenül attól, hogy csapott-e vagy sem, fegyvertelen lett. A nagyszabású kéz-kéz elleni harcban ez nagyon kontraproduktív. Sőt, nem mindenkinek sikerült dobnia a lándzsát és megütni. A 6 méteres lándzsával söpört ősi phalanxákról szóló történelmi történetek nagy kételyekre hajlamosak. Egy ilyen nehéz lándzsa inkább csak megterhel, nem segít. Nem mindenki tudja megemelni, annál is inkább, hogy dobja, anélkül, hogy megérintette a feleslegeset. A lándzsát valószínűleg elektromos áram előállítására szánták a mezőn. Batalists,ősi csapatokat egy lándzsaerdével húzva fölöttük, valószínűleg elfelejtette rajzolni egy rotundát, amely valahol mögötte állt, kán sátor formájában.
Ez a logikus kapcsolat.
A következő alkalomig.