Minden alkalommal, amikor egy bizonyos kifejezést használunk, meg kell értenünk annak meghatározásait. Ez a kérdés sokkal fontosabb, mint a többiek, ha erről vagy arról a tanításról vagy a vallási filozófiáról való megismerés kezdetéről beszélünk.
Előzetes magyarázatok a terminológia felfogásáról
Egy nagyon gyakori hiba az archaikus kifejezésnek a saját tartalmával történő kitöltésére tett kísérlet, amely minden bizonnyal zavart okoz.
Ugyanazokat a követelményeket kell feltenni magára is, ha megismerkedik egy új információforrással vagy egy könyvvel.
Ne rohanjon előre a mozdony elé. Fokozatosan mozogjon a megértés felé. Tudja meg, hogy melyik korszakba tartozik ez a szöveg, kinek szóltak és milyen fogalmaknak a nómenklatúráját használja a szerző. Ha olyan kifejezésekkel találkozik, mint a "tudat" és "elme", vagy "megvilágítás" és "megvilágosodás", akkor világosan meg kell értenie, hogy mit ír a szerző a tudatnak, és mi az a tudat, hol megy át a határ, mi az identitásuk és mi különbség.
Promóciós videó:
A tudat eredetével kapcsolatos vélemények hasonlósága és különbsége
Ami a megfogalmazott témát illeti, itt teljes egyhangúság van a kognitív tudományágak szakemberei (hallgassa meg például Tatyana Vladimirovna Chernigovskaya), valamint a mindenkori vallási filozófusok és népek között. Mind azok, mind mások kénytelenek beismerni, hogy a tudatosság az univerzum születésének pillanatában merül fel.
Pontosan erről beszélnek a Védák, és az említett tudós visszhangozza őket, válaszolva erre a kérdésre Vlagyimir Pozner egyik programjában. Nincs más lehetőség! Be kell vallanom, hogy a tudatosság jelensége másképp nem magyarázható.
Mit mond erről az indiai filozófia?
Azt állítja, hogy a tudat létezik, mint a Purusha (szellem) és a Prakriti (anyag) terméke. Amint elkezdődik a megnyilvánult világegyetem kora Mahamanvantara, Mahat azonnal megnyilvánul - a tudatosság nagy alapelve.
Ez a tudatmező áthatolja az egész univerzumot. Nincs egyetlen olyan forma, amelyben nincs rajta, az amőbától a bolygóig. Minden formának van mentális alapelve (emberben manas). Csak egyesekben ez aktív formában nyilvánul meg, másokban rejtett állapotban:
- jelen van a kőben, de nem cselekszik;
- egy növényben kizárólag vegetatív funkciókban nyilvánul meg;
- az állatvilágban ez ösztönök formáját ölti és sokkal erősebben hat, mint a növényi;
- és végül az emberi formában fejeződik ki annak legnagyobb kifejezésével.
Mi változik alakból alakba?
Nem maga a tudat változik. Mint Mahat, mindenki számára azonos. Csak nem minden forma képes széles körben használni.
Ha az állatokban az aspektus uralkodik, amely ösztönös elme formájában valósul meg, akkor az emberben logikává, elemzésévé és intuitív betekintéssé válhat. Ismétlem, ez nem kapcsolódik a hibás formához, hanem csak az evolúciós szakaszhoz.
Ezen a spirálon is haladunk. Mondanom sem kell, hogy a közös őslakos és a legnagyobb gondolkodó gondolkodása nem tükrözi egyformán a tudatosság mezőjét.
Andrey Vl