Amikor azt mondjuk, hogy a robotok nem helyettesítik az embereket, mivel nincsen benne semmi emberi, akkor egyáltalán nem értjük az ember kivételes képességét, hogy logikátlanul hozzon létre vagy cselekedjen. A robotok képesek lesznek ezt megtenni egy nap. De félni tőlük egyszerűen értelmetlen. Miért - magyarázza Andrey Sebrant, a Yandex stratégiai marketing igazgatója.
Hogyan vált a Bádogos Favágó terminátort
A nagy író, Arthur Clarke három törvényt fogalmazott meg, amelyek egyikének szövege a következő: "Bármely kellően fejlett technológia megkülönböztethetetlen a mágiától." Ez a megfogalmazás pontosan leírja a csúcstechnológiával szembeni hozzáállásunkat. De a média korszakában, a televízióval és a Facebook-nal, a mágusként való részvétel egyre nehezebbé válik.
Egy elég mesterséges intelligencia példája a Tin Woodman, akivel Ellie (vagy Dorothy) barátok voltak és kellemes beszélgetéseket folytattak. Mikor és miért fordult hirtelen a Terminátorba? Ez tisztán médiatörténet: a félelem jól eladható - annyira, hogy a robotokkal kapcsolatos kérdést bele kell foglalni az előadás címébe.
És ez valóban tükrözi a közvéleményben zajló eseményeket. A közelmúltban a HSE felmérést végzett, amely kimutatta, hogy minél nagyobb a robot szubjektivitása, annál többen attól tartanak az ember, hogy mint alany valami rosszat fog okozni nekik. Amikor egy robot csak házimunkát végez vagy árut hoz a boltból, senki sem fél. Ápolók, orvosok, oktatók és önjáró autók esetében azonban a legtöbb ember azt állítja, hogy a környezetükben rendkívül kellemetlen lenne. Eközben az egymillió megtett kilométerre eső balesetek statisztikája azt mutatja, hogy a drónok kisebb valószínűséggel kerülnek be autóbalesetekbe. Természetesen az emberek továbbra is közúti balesetekbe kerülnek, de ritkábban halnak meg - másfél millió helyett 300 ezer ember. És a millió tovább fog élni, mert a sofőr nem részeg ember volt, hanem egy hiányos autopilóta.
Miért ne kérne magyarázatot a robotoktól?
Promóciós videó:
A fizika Nobel-díjasa, Richard Feynman azt mondta, hogy egyetlen fizikus sem érti a kvantumfizikát. Sajnos vagy szerencsére manapság sok más olyan terület van, ahol történik valami, amit az ember nem tud megmagyarázni.
Hiábavaló értelmezni a robotok általi értelmezést (miért hoztak ilyen döntést, miért lassult le az autó stb.). Sőt, ha visszatekintünk történelmünkre, ez teljesen logikátlan.
Például az 1853-ban szintetizált és a 19. század végén Aspirin márkanéven bejegyzett acetil-szalicilsavat manapság hatalmas mennyiségben fogyasztják - évente mintegy 120 milliárd tablettát. Ennek hatása, például a szívbetegségekben való alkalmazásával összefüggésben, többé-kevésbé magyarázható csak 70 évvel azután, hogy széles körben alkalmazták az orvostudományban.
A modern gyógyszerészek szerint senki sem tudja, hogy a korszerű, súlyos betegségek kezelésére szolgáló korszerű gyógyszerek hogyan működnek. Kíváncsi vagyok, hány ember, aki fél belépni az önálló vezetésű autóba, megtagadja egy olyan gyógyszer kezelését, amely az esetek 90% -ában megtakarítást jelent, de szinte semmit sem tudunk a működésének mechanizmusairól?
Tehát még a mindennapi életben sem értünk mindent, ami körülöttünk zajlik. És rendkívül naiv követelni, hogy a robotok magyarázzák tevékenységüket, mielőtt széles körben végrehajtanák a gépi tanulást. Mindaddig, amíg a jelenlegi algoritmusok alapján erre törekszünk, kvantumszámítógépek jönnek, és egyáltalán nincs remény a megértéshez. Ezért a legjobb, ha megtanuljuk elfogadni azt, amit nem értünk. Ez nem válasz arra a kérdésre, hogy a robotok mit fognak tenni velünk. Ez a válasz arra a kérdésre, hogyan lehetne költeni mindent, amit keresett a pszichoanalitikusokon, ha a robotok melletted vannak.
Hogyan készítsünk mesterséges intelligenciával?
A robotokkal való együttélésről szóló következő történet egy olyan ötlettel foglalkozik, amelyet bármely kreatív ember megérthet - milyen nehéz megtalálni valakit, akivel együtt nagyszerű lenne együtt dolgozni. A híres orosz művész és Dmitrij Bulatov művészi teoretikus szigorúbb formában fogalmazza meg: "Az új norma ez: ha a világot művészettel akarjuk megfertőzni, akkor véget kell vetnünk a protein-šovinizmusnak."
Mi (a Yandexnél. - T&P megjegyzés) 2017-ben kezdtük szórakozni az ideghálózatok által írt zenével - az általunk létrehozott zenét elismerték Scriabin kreativitásának eredeti alkotója és szakértője, Maria Chernova. Mint Ivan Jamshchikov megjegyezte, mi lenne, ha a neurális hálózat szeretne ugyanazt a hangot négy percig játszani? Azt hiszem, hogy csak nevetést okoz ("a forgatókönyv beragadt"). És ha feltételezzük, hogy ezt egy ember találta ki, akkor hatalmas számú tolmács indul, akik elkezdik elmagyarázni, hogy ez egy mély gondolat, kifejezve egy szörnyű stagnálás gondolatát, amelyben élünk, stb. Ez nem a mű értelmezésének kérdése, hanem a nekünk adott kontextust.
Manapság, még a történelem által támogatott matematikai cikk bevezetésében a Zenegeneráció variációs ismétlődő autoencoderrel, a szerzők azt írják, hogy az intuitív vagy kreatív megközelítést magában foglaló feladatokat már régóta tisztán embernek tekintik, ám most egyre több algoritmus válik elérhetővé, és a zene csak egy példa. ilyen feladatok.
Két évvel később zenét írtunk a legnagyobb zenésznek, Jurij Bashmetnek (a Yandex által létrehozott idegi hálózat létrehozott dalt viola és zenekar számára, Kuzma Bodrov zeneszerzővel együttműködve. - T&P megjegyzés). Amikor elmondja az embereknek az eseményről, így reagálnak: „Ó, értjük! Azt mondják, hogy az idegi hálózatok jó munkát végeznek a rutin feladatokkal, így a zeneszerző létrehozza ezt a nagyon dallamot, a darab ragyogó ötletét, és az idegi hálózat valószínűleg megtanulta a zenekar többi részének elvégzésére. " Az ellenkezője igaz. Kuzma Bodrov zeneszerző szerint az idegi hálózat lett teljes jogú társszerzője, és ő volt az, aki előállította a legnehezebb dolgot, az eredeti dokumentumot, amely később valami többé alakult. Szeretnék, ha mindig van ilyen társszerzőm, aki képes valami új és váratlan létrehozására, anélkül, hogy belefáradna vagy depressziós lenne.
Neurális hálózatok és fizikai tulajdonságok
A Strugatskys "A hétfő szombaton kezdődik" könyvében leírják azokat az entitásokat, amelyeket úgy hívnak: "… Nincs elég, mondjuk, az ember keze - készít magának egy másolatot, agyatlan, visszatéríthetetlen, aki csak tudja, hogyan kell megoldani a kapcsolatokat, hordozni a súlyokat, vagy írni diktálás, de ki tudja, hogyan kell jól csinálni. […] Az igazi mesterek nagyon összetett, multi-programú, önálló tanulást igénybe vehetnek. A regény egyik hőse egy ilyen autót küldött egy másik hős helyett. A kettős kiválóan vezette a Moszkicsot, "megesküdött, amikor szúnyogok haraptak, és örömmel kórusban énekeltek". "Alice" még nem csinálja ezt, de újabb hackathon indul. Az intelligens adaptív rendszereket 1965-ben írták le. Most valóban léteznek - másolatként, amelyek jobbak a papírdarabok rendezésében, új dallamok előterjesztésében, a médiatervezésben stb. És ez csak a kezdet.
Kevin Kelly "Elkerülhetetlen" könyvében egy szép mondat található: "A legfontosabb gondolkodógépek nem azok, amelyek gyorsabban és jobban gondolkodnak, mint az emberek, hanem azok, amelyek olyan módon gondolkodnak, amely az emberek soha nem képes." Úgy tűnik, mintha egész életünkben megvalósítottuk a repülés ötletét, szárnyasokkal készítettünk és fejlesztettünk volna egy madár szárnyait, csak nagyobbak lettek volna és modern anyagokat használnánk. Egy olyan rakéta elképzelése, amely az űrben átjuttatna minket, ahol a szárnyak használhatatlanok, egyszerűen nem tűnt fel, mert teljesen különbözik attól, ahonnan az egész kezdődött. És ez még nem várható - közben nagyszerű társszerzőink vannak.
Amikor a mesterséges intelligenciáról beszélünk, és attól tartunk, hogy a gép helyettesít bennünket, állandóan úgy gondoljuk, hogy az ember és az intelligencia szinte szinonimák, valamilyen felcserélhető esszencia. Ez nem igaz. Ismét idézni fogom a Strugatskykat: "Még mindig ember vagyok, és az egész állat nem idegen számomra." Még akkor is, ha megtanuljuk szépen táncolni a képernyőkön egy idegi hálózat segítségével, nem válunk olyan emberekké, akik valódi izgalmat szerezhetnek a táncból. A fizika ugyanolyan fontos, mint az intelligencia. És eddig egyáltalán nem értjük, hogyan lehet algoritmikus dolgot készíteni, ami, mint mi, sem idegen az egész állat számára.
Szerző: Andrey Sebrant