A tudományos közösségben lassan növekszik a kvantumszámítás iránti elégedetlenség. Sok tudós megkérdőjelezi, hogy az irány kilátásai megfelelnek-e a körül felmerült hype-nek, és elítélik az elterjedés iránti vágyat, tekintet nélkül az emberek véleményére.
A kimondott névvel rendelkező Quantum Bullshit Detector nevű Twitter-fiók tükrözi néhány tudós aggodalmát a fülbemászó nyilatkozatok és más, a médiában terjesztett riasztó tendenciák miatt.
Idén tavasszal egy titokzatos, a Quantum Bullshit Detector nevű virtuális alak lépett be a Twitter színhelyére. Névtelen hozzászólások jelentek meg ebben a fiókban, és megjegyzéseket fűztek a kvantumszámítógépekkel történő számítástechnika állítólagos áttörési eredményeire. Ma sokat beszélnek ezekről a sikerekről: ez a technika felgyorsítja a mesterséges intelligencia algoritmusait, kezeli a pénzügyi kockázatokat a bankokban és megszakítja az összes kódolást. Ez a beszámoló inkább egyetlen szóval fejezi ki véleményét: "Szar".
Az ilyen provokációk zavarba ejtik és megzavarják a terület szakértőit. Mivel az érzékelő ismeri a terminológiát, és intelligensen választja ki az általa ellenőrzött fiókokat, úgy tűnik, hogy a mögötte lévő személy vagy emberek a kvantumszámítás-szakemberek közösségéhez tartoznak. A tudósok még nem szoktak hozzá ahhoz, hogy a saját soraikról bevegyék ezt a zöldellőt. "Eddig mindent ésszerűen végeznek, de a lyncsizálás kockázatos üzlet" - írta Scott Aaronson fizikus blogjában egy hónappal a detektor debütálása után. Az emberek megvitatták az interneten, hogy mennyire komolyan kell venni az ebben a beszámolóban megfogalmazott véleményeket.
- Van némi zavar itt. A kvantum-szar detektor nem vitatkozhat veled. Csak kvantumszart hozhat ki. Ezért hívjuk magunkat kvantum-szar-detektornak! - egy ilyen rekord megjelent a számlában a megkezdett vita eredményeként.
Az ezt követő hónapokban a fiók írói nyilatkozatokat hívtak olyan tudományos folyóiratokban, mint a Nature, a Journal American újságírói kiadványai, a Quanta, és (bevallom!) A WIRED oldalain szereplő cikkem szar. A Google "kvantitatív fölény bemutatása"? Szar. Tweet Andrew Yang üzletembertől erről a demonstrációról? Szar. Seth Lloyd, a kvantum számítástechnika alapítója pénzt vesz Jeffrey Epstein finanszírozótól? Szar.
Most az emberek megkérdezik a detektortól, hogy mi a véleménye az egyes cikkekről, és segítősen és egyszerűen válaszol: "Szar". És néha - "Nem szar." A „detektorot” nem mindenki értékelte. Az egyik fizikus "tudatlannak" nevezte, és "középszerűségért és rossz ízlésért" elítélte őt, válaszul munkájának negatív áttekintésére. Egyesek azonban úgy vélik, hogy ez a beszámoló szolgáltatást nyújt a társadalomnak egy új iparágban, amely túlzásra hajlamos. "Úgy gondolom, hogy jó cselekedeteket tett azáltal, hogy a rosszul írt papírokat világossá tette" - mondja Juani Bermejo-Vega spanyol fizikus, aki a Granadai Egyetemen dolgozik.
Az anonim beszámoló a kvantumközösség növekvő aggodalmára adott válaszként jelent meg, mivel az iparba történő beruházások növekednek, és a hype hype ennek megfelelően növekszik.
Promóciós videó:
Az Egyesült Államok, Nagy-Britannia, az EU és Kína kormánya több mint egymilliárd dolláros befektetést ígéretet tett (mindegyik) a kvantumszámítás és a kapcsolódó technológiák területén. Minden ország azt reméli, hogy elsőként fogja kiaknázni ezt a technológiai potenciált, hisz abban, hogy ez segít neki, mondjuk, jobb akkumulátorok készítésében vagy az ellenséges titkosító rendszerekbe való behatolásban. De ezeknek az ambícióknak a megvalósítása évtizedek óta kemény munkát igényel, és egyes kutatók attól tartanak, hogy nem képesek megfelelni a magas elvárásoknak. Vagy még rosszabb - hogy ez a technológia véletlenül rossz helyre vezette világunkat, és az élet benne rosszabb lesz. „Minél több pénz, annál több ígéret, annál nagyobb nyomás az ígéretek tartására. És ez új eltúlzásokhoz vezet”- mondja Bermejo-Vega.
Nem egyértelmű, hogy a kvantumszámítógépek végül a társadalom javát szolgálják - mondta Emma McKay, a York-i Egyetem végzős hallgatója, aki a technológia hatását vizsgálja a társadalomra. Ha a kvantumszámítógépek széles körben rendelkezésre állnak a használatra, akkor szükségük lesz egy olyan tárolási infrastruktúrára, amely nagyon káros a környezetre - mondta McKay. Ahogy a fizikus, Sabine Hossenfelder írta a Guardiannek, a jövőbeli kvantumszámítógépek, amelyek képesek új vegyületeket szimulálni, másodpercenként 10 terabyte adatot fognak előállítani. „Számos hagyományos számítógépre és más eszközre lesz szükségük ezek biztosításához, programozásához, üzemeltetéséhez és karbantartásához” - mondja.
"Még nincs bizonyítékom arra, hogy a kvantumtechnológiák megéri-e a nekik kiosztott erőforrásokat" - mondja McKay.
A legtöbb kvantumkutató nem annyira szigorú, mint McKay, de ők is aggodalmuknak adnak hangot, különösen egy nagyon konkrét bejelentésre adott válaszként, amely sok zajt keltett: „A Google bemutatta a kvantumszámítógépek fölényét. A demonstráció során a vállalat kutatói számos, általában haszontalan matematikai problémát oldtak meg kvantumszámítógépen, és gyorsabban, mint egy szuperszámítógépen. " Ezt a demonstrációt szeptemberben kiszivárogtatta a sajtó, és azóta sok akadémikus aggodalmát fejezte ki a "fölény" szó miatt. Végül is indokolja azt a feltételezést, hogy a kvantumszámítógépek jobbak, mint ma a hagyományos számítógépek, ami nem igaz. Bermejo-Vega úgy véli, hogy a Google bemutató valóban bizonyítja e technika tudományos értékét és életképességét, de hangsúlyozza, hogyhogy ezeknek a számítógépeknek a sikere "szűk" jellegű. Ezen felül az összes kvantumszámítógép, beleértve a Google által létrehozott számítógépeket is, instabil, mivel gyakran hibákat követnek el, amelyeket a tudósok nem tudnak kijavítani. "Gyakorlati szempontból a Google kvantumszámítógépe még mindig nagyjából haszontalan" - jegyzi meg Bermejo-Vega.
Sőt, sok kutató kifogásolja a „kvantum-fölény” kifejezés használatát, mivel ez a fehér felsőbbrendűséggel társul. "Most bemutatjuk magunkat a világnak ezzel a kifejezéssel" - mondja Leonie Mueck kémikus, aki a Riverlane brit kvantumszámítás startupjában dolgozik. "Számomra úgy tűnik, hogy a tudományos áttörés, amelyet ezzel a szóval határozunk meg, valóban teljes, és mindez meglehetősen tisztességes, de ez a szó befolyásolja mások véleményét a kvantumszámítógépek számításában részt vevő tudósokról." Muck és mások azt akarják, hogy az ilyen helyzetekben a "kvantumelőny" kifejezést használják.
Sőt, Muck attól tart, hogy a „fölény” szó elidegeníti a tehetséges tudósokat a kvantumszámítógépeken végzett számítástechnikától. "Már nincs elég ember" - mondja. - Nagyon sok induló vállalkozás van, sok pénz, sok tudományos álláshely, amelyeket ki kell tölteni. Nem engedhetjük meg maguknak, hogy ezeket a szavakat visszaszorítsuk a nőket és a kisebbségeket. Keményen kell dolgoznunk, hogy bevonjuk őket a kutatás ezen területére, és azt hiszem, minden apró dolgot itt figyelembe kell venni."
Szerdán Muck, Bermejo-Vega és 14 másik tudós, köztük a Microsoft két kvantumtudósa, levelet küldött a Nature magazin szerkesztőjének, amelyet ott közzétették "A rasszisták fölénye - a" kvantumelőny "szavak használatával. Levélben a tudósok ragaszkodnak a szókincs megváltoztatásához. "Felelősségtelennek tartjuk figyelmen kívül hagyni ennek a kulcsszónak a történelmi hátterét, amely hozzájárul a faji, nemi és osztálybeli különbségek fennmaradásához" - mondták.
Carmen Palacios-Berraquero, a fizikus, aki a levél társszerzője, azt állítja, hogy a probléma nemcsak a fölényesség szó használatában rejlik. "Azt akarom, hogy ez a levél vitát indítson a tudósok és a vállalatok felelősségéről, valamint az etikáról, amelynek belülről kell kezdődnie" - mondta Palacios-Berraquero, aki az Egyesült Királyság induló Nu Quantum vezérigazgatója. Véleménye szerint a "kiválóság" szó használata a kvantumközösségben gondatlanság és könnyedség, és ha nem hagyják figyelmen kívül, a jövőben rossz döntésekhez vezethet. „A helyzet olyan módon fejlődik, hogy az emberek nem érzik magukat ilyen szavakkal, fájnak és felháborodnak. De valamilyen oknál fogva a kvantumközösség egy pillanatra sem zavarhatja az ilyen apróságokat”- mondja Palacios-Berraquero.
A levél szerzői figyelmeztetik, hogy a "fölény" szó használata hasonló az űrtudósok által bemutatott szívtelenséghez. Pontosabban, senkit sem neveznek, de a közelmúltbeli botrányról beszélünk, amely egy új távcső építésével jár a Hawaii Mauna Kea vulkán lejtőjén. A levél egyik szerzője, Divya Persaud elmondta, hogy egy aktivisták egy csoportja, amelyet Hawaii őslakosok vezettek, ellenzi a távcső építését, mivel a vulkánt szent helynek tekintik. Annak ellenére, hogy tiltakoztak és több mint 100 000 aláírást kapott a projekt ellen benyújtott petíció, az építkezés júliusban kezdődött. „Türelmetlenség, haladáshoz vezet az emberek véleménye nélkül” - mondja Persaud, a University College London végzős hallgatója.
Miután a levelet közzétették a Nature-ban, a szerzők folytatták az aláírások gyűjtését a weboldalon keresztül. A közzétételt követő napon 64 aláírást gyűjtöttek össze - mondja Muk. Igaz, még nem igazolták hitelességüket.
A tudósok azt remélik, hogy erőfeszítéseikkel az ipar vezetői körültekintőbb módon alkalmazzák a kvantumtechnológiákat. Időközben a Quantum Shit Detector továbbra is csipog, és a kvantumközösség önmegfigyelőjévé válik. (A megjegyzéskérelemre nem válaszoltak.) Ezen a héten a fiók megjegyzések sorozatává bontakozott ki. - Szar - kiáltotta egy órán belül nyolcszor az internetes térbe. Ki tetszett neki ezúttal? Konferencia a Szilícium-völgyben "Praktikus kvantumszámítás".
Sophia Chen