A jövőre gondolkodás nem mindig volt ember. Furcsa módon az emberiség létezésének nagy részét anélkül töltötte el, hogy bármilyen módon elképzelte volna, és általában anélkül, hogy külön gondolkodott volna rajta.
A futurológia "aranykora"
Az ősi ember, alkotva egy képet a világról, abból indult ki, amit a természetben lát, de látta a ciklikusságot - nappali és éjszakai, évszakok, élet és halál, hervadás és virágzás, folyók elárasztása stb. Nem volt oka feltételezni, hogy az élet meghaladhatja a természetes predestinációt. Az ősök az időt diszkrét folyamatnak, és nem az események folyamatos kapcsolatának tekintették.
Van azonban bizonyos elképzelés a „más” életről: elsősorban az ókori görög legenda fejezte ki az „aranykorról”, a feltételes ősi Arcadiaról, ahol az emberek lelkipásztori bőségben és örök békében éltek. Ez az ideális világ azonban nem a jövőben feküdt, hanem a múltban az emberek nem felé mozogtak, hanem onnan távoztak (ahogyan Aleksej Losev akadémikus fogalmazta: az ókori görögök úgy éltek, mintha „hátra” fejlődtek volna, miközben a múltba nézték, ez még mindig jellemző népekre).
Platón már írja az Állam című értekezését, de még mindig ugyanazt az "aranykorot" írja le. Állami rendszereinek osztályozása inkább egy kísérlet arra, hogy színekkel ábrázolja, milyen messzire mentek az emberek az ideáltól, és felajánlja egy változatot a modern Platón társadalom adaptálására az eredeti, igazságos közösség alapelveihez.
A kutatók szerint ez a mítosz a mezőgazdasági forradalom reakciójaként tükrözi a "bűntelen gyermekkori" vágyát, amelyből az emberiség katasztrófa következtében szakadt meg, olyan trauma miatt, amely arra késztette a munkát, hogy szenvedjen. A huszadik században ezt az elképzelést - már egyetlen emberrel kapcsolatban is - beépítik a pszichoanalízis elméletébe. Összességében a legenda illeszkedik az univerzum ciklikus képéhez; Az "aranykor" az élet elején volt, előbb-utóbb újra kellett jönnie.
És évszázadok óta az összes primitív "futurológia" erre a fogalomra redukálódott. A kereszténység sikerét valószínűleg azzal kell magyarázni, hogy egy személynek végül megkérdezett változatát kínálták az "aranykorba", azaz Édenbe való visszatéréshez, valamint a személyes visszatéréshez, egy teljesen előre látható, elérhető perspektívában, azaz halál után.
Promóciós videó:
Az utópiától a giljotináig
A középkorban a jövő előrejelzésével kapcsolatos helyzet nem változott jelentősen. A vallási tudatban a világ már létrejött, mivel az ember egészében utoljára lépett be, és az Antikrisztus megjelenéséig nem várható globális változás. Mindenkinek a jövőjét világosan megvilágították a túlvilági képek, amelyek keretében javaslatot tettek arra, hogy várják meg az utolsó ítéletet és a boldog örökkévalóság kezdetét (vagyis ugyanazt a pogány "nyárot"), mindenki számára világszerte.
De még ilyen körülmények között voltak olyanok is, akik úgy akarják gyorsítani a folyamatot.
Noha Joachim Floorsky eretneket elismerték, tanításai nagy történeti jelentőséggel bírtak - Sergiy Bulgakov a chiasiasról következteti a népszerû felkelések, anarchista, kommunista és szocialista elméletek megjelenésére. A 21. század elejétől nyilvánvalóan fel kell venni a fasiszta elméleteket ebbe a listába. Úgy vagy úgy, ezt az időszakot fordulópontnak kell tekinteni.
Megjelentek a világi gondolkodás kialakulásának előfeltételei, és az ösvényükhöz vezető út nagyon hosszú és nehéz.
Az idő múlásával a világi gondolkodók elkezdték leírni az ideális társadalmakat, és itt nem szabad megemlíteni Thomas More "Utópiáját", Francis Bacon "Új Atlantiszt", Tommaso Campanella "A Nap városát" (Campanella azonban szerzetes volt, de ugyanakkor lázadó), ez Században. A szovjet historiográfiában az "utópiát" a szocialista ötlet kialakulásának kiindulópontjának tekintették, ám ez csak az ugyanazon pogány, ősi, korai keresztény elképzelések vetítése volt az elveszett Édenről. Az utópikusok fantáziáikat már nem egy elvont, hanem egy teljesen földi, földrajzi világban helyeztek el, de főleg erkölcsi és társadalmi rend kérdéseire fordították őket.
More azt írta, hogy az utópiák, „a tudományok számára kifinomultak, meglepően hajlamosak olyan művészetek feltalálására, amelyek valamilyen módon hozzájárulnak az élet kényelméhez és előnyeihez”, de igaz, nem volt képes kitalálni és leírni semmiféle „kifinomultságot”.
More sok társadalmi fantáziája azóta valóra vált. Az "Utopia" szerzőjének sikerült megjósolni egy rövidebb munkanapot, a fogyatékossággal élők toleranciáját, óvodákat, vallási toleranciát, választható hatalmat, munkamegosztást és még sok minden mást.
Megjelent a természet szándékos átalakításának első kísérlete: „Az erdőt az emberek kezéből fakadják egy helyen, és egy másikba ültetik … oly módon, hogy a tűzifa közelebb legyen a tengerhez, a folyókhoz vagy magukhoz a városokhoz” - Thomas More ezt a „látványt” „csodálatosnak” találta.
A Bacon Új Atlantisza című kiadványában, amelyet 1627-ben, azaz több mint száz évvel az utópia után jelentek meg, már olvashatunk „komplex műtrágyákról, amelyek a talajt termékenységük javítja”, a mesterséges fémek, a víz- és a napenergia létrehozásáról, a távcsövekről. és mikroszkópok (jóval Anthony van Leeuwenhoek feltalálása előtt) stb.
Ezen az úton elkerülhetetlenül nagyszerű kísérletezőknek kellett megjelenniük: Jean-Jacques Rousseau elméleteinek inspirálásaként, amelyek általában ugyanazon régi, mint a világ kreatív fejlődése, az egyenlőség és az igazságosság elveszett Édenéről alkotott elképzelések, a Jacobinok a Nagy Forradalmat rendezték Franciaországban; így az európaiak meggyőződhetnek arról, hogy a futurisztikus ötletek gyakorlati megvalósítása talán messze lehet az elmélettől.
Ezt többször meg kellett győződniük erről, de már lehetetlen volt megállítani azt a dühös és makacs vágyát, hogy saját szemeikkel látják az "aranykorot". Chiliasztikus lázban az emberiség a mai napig továbbra is viharozza ezt a bástyát, mindegyik kísérlet egy vagy két hüvelyknyi ideális társadalom nyerésével jár - gyakran a nagy áldozatok árán.
Ideális ár
Minden futurológiai előrejelzésnek úgy vagy úgy van a végső célja, hogy elérje az egyetemes bőség és a tétlenség primitív célját. Egy bizonyos ponton a tudomány úgy tűnt, mint egy eszköz, amellyel legyőzni lehet az eredeti bűnt, és egy személyt visszajuttatni Édenbe. A 19. században Jules Verne író a tudományos megközelítés erőteljes hírvivőjévé vált, amelynek munkájában a társadalmi utópiák a szokatlan találmányok és mechanizmusok révén valósultak meg. A dolgoknak ezt a nézetét a 20. század számos tudományos fantasztikus írója lelkesen vette át. De képzeletük, ha közelebbről megnézzük, nem haladta meg az "aranykor" céljait. Csak abban, hogy ebben segítsünk, már nem öntakarékoskodunk, hanem a robotizációt és az automatizálást, valamint az indolenséget szégyenteljesen borították az „önfejlesztés” szlogenjei.
A atomoldatokkal, automatikus gyárakkal, robotokkal és tisztítórobotokkal, valamint minden más önjáró és önjáró létesítménnyel összekeverve a világ, végül is szükségessé vált, hogy egy embernek kevesebbre van szüksége, kevesebb erőfeszítést igényel az élet számára.
A tudomány és a technológia gyors fejlődésére adott reakcióként a dystopia műfaja ugyanakkor kialakult, tükrözve a társadalom változástól való félelmét.
És itt mindenki felhívta a figyelmet arra, hogy az "aranykor" középkori leírása valamilyen módon gyanúsan ellentmond egymásnak - a Strugatskys maró megjegyzésének megfelelően "mindenki gazdag és mentes a gondoktól, és még a legutóbbi gazdának legalább három rabszolgája van". Még Platón is észrevétlenül leírta a szigorúan kasztokra osztott társadalmat. követői ugyanabba a csapdába estek, radikális munkamegosztást követelve.
Kiderült, hogy az ideális társadalmak lakosaitól megválasztották a választást - az egyetemes jólét garantálása a társadalom minden egyes tagjának kötelessége, hogy csak azt mutassa meg, amely az ő számára előre meghatározott.
Hirtelen világossá vált, hogy ebben az esetben is kell lennie azoknak, akik megosztják a felelősséget és ellenőrzik azok szigorú végrehajtását. Egy ilyen társadalomban egy elem meghibásodása veszélyezteti az egész rendszer működését. De lehet-e egy társadalom ideális szabadság nélkül?
Paradicsom a barátok számára
Manapság nem hiányzik a 21. századra vonatkozó műszaki előrejelzés - ezek általában a számítógépek teljesítményével, az űrrepülésekkel, a kommunikációs módszerekkel, a mesterséges intelligencia bevezetésével, az elektronika emberi testbe történő beépítésével és más találmányokkal kapcsolatosak. Valójában az ilyen előrejelzések nem különböznek különösebben Jules Verne sci-fi regényeitől, és néha még kevésbé érdekesek is, mivel egyszerűen a modern valóságot skálázják.
Elképzelni, hogy hol lehet egy vevőt és egy adót egy emberbe ragasztani, izgalmas, de nem a legnehezebb dolog. Sokkal nehezebb kidolgozni a jövő társadalmi struktúrájának felépítését (amit a múlt írói valójában megtettek), azaz azokat az embereket, akiknek mindez szánták, és kölcsönhatásuk módjait.
"Ave Maria", Paul Gauguin, 1891.
Sok tudományos fantasztikus író feladta azt a következtetést, hogy a jövőben a régi konfliktusokat megújult lendülettel fogják megismételni, és csak a kormányok kapnak új eszközöket a polgárok ellenőrzéséhez. A háborúk és a teljes katasztrófák bepillantása még inkább áttörőnek bizonyult, mivel a millenniumi kezdetekre vonatkozó vallási hit már ezeknek a szerzőknek a romjaiba esett, és kiderült, hogy minden véget ér az Apokalipszisnek.
Mások, akik eleinte napenergia-optimizmusba estek, az idő múlásával is felmerültek az emberi természet leküzdésének problémáján, és általában meglehetősen szomorú következtetésekre jutottak (még Borisz Strugatsky is kénytelen volt felismerni a "Század ragadozó dolgai" által leírt világot, mint a testvérek által létrehozott világ valószínűbb valószínűségét).
Például, Isten az utolsó ítéletben mindent a legjobban megjósolt volna, de mivel már nem hiszünk benne, megoldást kell keresnünk magunknak.
A globalizmus nagymértékben bonyolította a jövő építésének feladatait. A nagy francia forradalom óta az emberiség különböző módon próbálta megoldani az egyenlőség problémáját, meghatározva azt az „aranykor” szükséges feltételeként, és továbbra is aktívan megoldja ezt a mai napig. Viszonylag a közelmúltig megvitatták a gyarmatosító feltevést, miszerint az "Éden" nem mindenkinek szól, de amikor a kommunista és a fasiszta rezsimeknek köszönhetően különösen erősen vér öntötték ezeket az ötleteket, tabu lett.
Egy optimista azt állítja, hogy a Hyperloop az idő múlásával fejlődik, akárcsak a légi utazás. Sok szempontból ez így van, de miért évente tízezrek az életük kockázatára hajóval átkelnek a Földközi-tengeren Afrikából Európába? Miért nem vásárolnak csak repülőjegyet? És egyértelmű, hogy a lényeg még a jegy ára sem. Nem számít, mit kap a kisebbség - kastély, aranyozott kocsi vagy örök ifjúság -, fontos, hogy nem mindenki kapja meg. Ez azt jelenti, hogy a feltétel nem teljesül.
A probléma olyannak bizonyult, mint egy hidra - vallásos megkülönböztetés után megjelentek faji, nemzeti, osztályos, nemi, technikai stb., És mindegyik saját problémákat vet fel. Ahogy a társadalmat egyszerűsíteni kellett, paradox módon csak összetettebbé vált, mivel minden társadalmi csoport elkezdte ragaszkodni az egyéni jogaihoz, és a haladás vezetői már nyilvános elkötelezettséget vállaltak mindenki kielégítésére.
Az olyan eszközök, amelyeket csodaszernek tekinttek, amint kiderült, nem oldják meg a rájuk ruházott feladatokat - pontosabban, taktikai feladatokat oldtak meg a felállításuk idején, de nem tudtak megbirkózni az új és globális kihívásokkal.
Végtelen spirál
Az "aranykor" ideálja Eden változatlan marad - a világ erőszak és erőfeszítés nélkül. A következő évtizedekben az ebbe az irányba való mozgás valószínűleg folytatódni fog. A legfontosabb (legalábbis nyilvánosan) ötlet továbbra is az, hogy mindenki megérdemli a kényelmes jövőt, és hogy a problémákat a fejlesztés fokozásával oldhatják meg. Nem maga a technológia válik fontosabbá, hanem rendelkezésre állása; az űrkutatás helyet adott a társadalmi fejlődésnek.
Az időzítés azonban nagyon bizonytalan, és a fejlett országok közösségét képmutatással gyanúsító emberek száma növekszik. Wells forgatókönyve, amelyben a civilizált világ kemény vonalon húzódik a civilizáltakkal, továbbra is releváns és gyakran megismétlődik a népszerű kultúrában, elárulva azt a félelmet, hogy nem mindenki kerül az "aranykorba". Manapság valószínűleg nem lehet ilyen határt húzni nagy erőszak nélkül - a „harmadik világ” ügynökei szilárdan beépítették magukat az „első” fizikai térébe.
A helyzet az, hogy maga a civilizált világ még nem döntött ezen a ponton. Míg korábban elegendőnek tűnt a faji előítéletek leküzdése és a szabványos oktatás létrehozása, ma már elengedhetetlen a nemek és a kor közötti egyenlőtlenségek leküzdése, amelyre a múlt utópiái soha nem gondoltak. A világ egész részének gazdasági és kulturális egyenlőtlenségeinek problémája teljes mértékben megnőtt, ám az egyenlőség homályosnak tűnik, és bármelyik társadalomban belülről van szó.
A kulcsszó itt azonban továbbra is a "megosztott" szó lesz. Elképzelhetjük, hogy a hatékonyság és az egyetemesség érdekében az emberiség még az emberek mesterséges programozása mellett dönt, megfosztva őket a választás szabadságától, disztopópiákat megtestesítve. Elképzelhetjük, hogy az egyenlőség elérésének tartós kísérletei genetikai szintre kerülnek. A biológia ezután lesz a fő tudomány - de valószínűleg az is, hogy a pszichológia is, mert az ilyen radikális kísérletek érdekében a hagyományos emberi élet és igazságosság sokféle fogalmát valamilyen módon "amputálni" kell. Mivel azonban a társadalom által az ember ellen elkövetett erőszak ellentmond az "Éden" feltételeinek, ez sem oldja meg a végső problémát, és az ilyen kísérleteket nyilvánvalóan később undorral is el kell utasítani.
A hatékonyságot azonban a kitűzött feladatok jellege határozza meg: valószínű, hogy előbb vagy utóbb az anyagi világ folyamatos fejlesztésének vágya irrelevánsnak nyilvánul. Másrészről az emberi agyban rejlik a megismerés iránti vágy. Az ember nem hagyhatja abba az univerzális boldogság álmát, és nem nyugszik, amíg el nem éri.
Mondja, ez a mozgás végtelen spirál? Nos, nagyon valószínű.
Szerző: Mihail Shevchuk