A koronavírus világjárvány egyértelműen megmutatta, hogy a valóság meghaladta Orwell legmerészebb próféciáit, miszerint a "digitális koncentrációs tábor" nem az összeesküvés-elméletesek horror története, hanem a "bátor új világ" rendkívül pontos képe. Egy olyan világ, amelyben a hatalom teljessége elválaszthatatlanul a választottakra hárul, és az emberi egyének többi része teljes mértékben ellenőrzött lesz. Természetesen, kizárólag saját érdekeik, egészségük és biztonságuk, valamint anyagi és szellemi szükségleteik teljes körű kielégítése érdekében. Ahogy a mondás mondja: "Minden az ember nevében van, minden az ember javát szolgálja." Csak az "emberek" ebben az új világban lesznek különféle fajták, és minden fajta "sajátokra" támaszkodik.
Figyelembe véve az évezredek tapasztalatait a rabszolgák eljövendõ új világában, természetesen senki sem hívja rabszolgává. Éppen ellenkezőleg, dicséreteket fognak mondani és arról beszélnek, hogy minden közintézmény nappal és éjjel gondoskodik-e jólétükről. De ami minden bizonnyal visszatér, egy gallér és márka szuper modern kütyü és csúcstechnológiás chipek formájában.
Ha azonban Gates, Gref és mások hasonló tervei valóra válnak, akkor az "Új ókori Görögországot" nem látjuk fülünknek. A rabszolga dolog volt, és nem csak az ember a törvény és a mester számára, hanem ő maga, ugyanakkor ember maradt, nem veszítette el emberi természetét. A világ, amelybe a liberális globalisták megpróbálnak elvezetni és becsalogatni minket, már nem rendelkezik ilyen luxussal.
Építészei iránti szeretetét olyan nagyra értékelik, hogy nem értenek egyet semmi máskal, mint a szörnyen tökéletlen emberi természet "javításával". A "humanizmus" menedéket jelent a retrográdok számára. A "transzhumanizmus" az emberiség fényes jövőjének jelképe.
Ezért nem szabad egyetérteni a filozófussal, Vitaly Averyanov-nal, aki a mai eseményt hibrid háborúként határozta meg az "emberiség ellen, amely nem tartozik az arany milliárd" gyémántlárvájába "." Nem lehet egyetérteni vele abban, hogy egy ilyen hibrid háború "lesz a leghatékonyabb és győztesbb, mindaddig, amíg az" ellenség "nem veszi észre, hogy a háborút ellene folytatják."
Azonban pusztán annak megértése, hogy háborút folytatnak velünk, bár hibrid háborúnak hívják, nem elegendő a digitális koncentrációs tábor megmentéséhez. Ugyanilyen fontos megérteni, hogy ki pontosan ezt a hibrid háborút folytatja az emberiség ellen. Ennek nélkül lehetetlen kidolgozni sem a hatékony stratégiát, sem a küzdelem eredményes taktikáját, ami azt jelenti, hogy lehetetlen a győzelem elérése.
Valentin Katasonov professzor nemrég emlékezett vissza Brzezinski "Technotronic korszak" című könyvére, amelyet fél évszázaddal ezelőtt tettek közzé (!). Íme néhány részlet belőle:
Ezeket az idézeteket hozzá kell adni, hogy a könyv nem Brzezinski szabad gondolkodásának eredménye, aki zseniája miatt képes volt megjósolni jelenünket. Ez nem előrejelzés vagy előrejelzés - ez egy terv. Brzezinski a Rockefeller kérésére írta, hogy a Róma Klubjának az elkövetkező évtizedekre szóló tevékenységi terveként szolgáljon. És beismerjük, hogy az általa javasolt terv nagyrészt már megvalósult.
Azt is meg kell jegyezni, hogy a „technotronikus korszak” fogalma önmagában nem vezethet félre. Brzezinski az új világrend kontúrjait az ügyfél érdekei alapján fogalmazta meg, nem pedig a tudományos és technológiai fejlődés követelményei és kilátásai alapján. A digitális nem más, mint technológia, eszköz. Használható különféle célok elérésére, és nem ő határozza meg ezeket a célokat.
Fontos, hogy Jacques Attali ugyanakkor szinte azonos képet alkotott egy ideális új világrendről, és nem zavarja magát a digitális technológiák iránti különös vonzásokkal: a szabad egyének ("új nomádok"), mindentől mentes, az egész - az anyaországból, a nemzetből - álló világ, vallásból, családból, nemből. Egy olyan világban, amelyben a pénz és a csak pénz jelenti az egyetlen objektív és igazságos mércét mindenre és mindenkire.
Hadd emlékeztessem önöket, hogy Jacques Attali, akárcsak Zbigniew Brzezinski, nem egy karosszék professzor-álmodozó, hanem a legmagasabb szintű politikus-gyakorló. Tagja a Bilderberg Clubnak, az összes legutóbbi francia elnök szürke bíborosának, beleértve a jelenlegi Macron-t is. Ő hozta létre és volt az első igazgató az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bankhoz.
Úgy tűnik, hogy mindezekkel összefüggésben könnyű azonosítani azt az erőt, amely az emberiség elleni hibrid háborút indította el - a globális elit, amelynek központi eleme a transznacionális tőke.
A feladat nehéz, de a transznacionálisok minden ereje ellenére megoldható. Erre bőven van bizonyíték. A nemzeti tőke mindenhol elkezdi védeni érdekeit. Még a globalizmus fellegvárában - Amerikában - a nemzeti főváros képes volt kihívást kelteni a transznacionálisra. És ha elhiszed Vlagyimir Putyin optimista előrejelzését, akkor a liberalizmus korszakának vége lesz.
Ugyanakkor a nemzeti tőke lehetséges, bár nem kötelező győzelme a transznacionális tőke fölött és ezzel a liberális globalizmus ideológiájának összeomlása megmentheti az emberiséget a digitális koncentrációs tábor fenyegetésétől? Ez az emberiség elleni "hibrid" háború végéhez vezet, amelynek célja az ember megsemmisítése a személyben? Sajnos nincs.
A választhatóság komplexuma, az emberiség fölött álló választott kaszt fogalma, a társadalom kezdeti megosztása a világrend építészei és az építőanyagok építészete révén évezredekig nyomon követhető. Semmi esetre sem a globalizáció terméke - egy olyan gazdasági rendszer, amely az utóbbi fél évszázadban kialakult a transznacionális tőke mindenható képességével. Hasonlóképpen, a vágy, hogy „kiszabadítson” egy embert minden természetes kapcsolattól (vallás, haza, nemzet, család) és végül önmagától, semmi esetre sem jelenti a modern liberálisok know-how-ját. Elegendő emlékeztetni a szabadkőműves páholyokban terjedő ötleteket.
Akkor tehát ki harcol az emberiség ellen, és arra törekszik, hogy egy digitális koncentrációs táborba vezessen? Erre a kérdésre a választ I. R. Shafarevich kicsi embere és L. N. Gumilyov.
Könnyű megjósolni a "Kis emberek" reakcióját: "ismét a zsidók hibázzák mindent", "zsidók, csak zsidók vannak körül" stb. stb. Ezért hamarosan tájékoztatom Önt arról, hogy a "kis emberek" és a "zsidók" fogalma nem szinonim. A kicsi nemzet nem etnikai fogalom, sőt nem is szociál-politikai fogalma, hanem szellemi. Igen, az orosz-szovjet-orosz kiskorúakban a zsidók nagy szerepet játszottak és játszottak, de ez nem tagadja, hogy a német kicsi emberek egyik megnyilvánulása a nácizmus volt, amely a holokausztot szervezte. Ezért a "kicsi emberek" és a "zsidók" fogalmak szinonimákként való használata úgy tekinthető, mint az antiszemitizmus és a zsidó nemzet elleni rágalmazás megnyilvánulása.
Maga Igor Rostislavovics többször beszélt a Kis Emberek Zsidókkal való azonosításának kísérletének teljes következetlenségéről, meglepve az öncenzúra gyanújának megkísérlésére:
I. R. könyv Shafarevich "Három ezer éves misztérium" a legjobb bizonyíték arra, hogy a zsidó nép története és az orosz-zsidó kapcsolatok tanulmányozása során nem alkalmazott eufemizmusokat.
Miután elvégeztük ezeket a feltétlenül szükséges pontosításokat, térjünk vissza a hatalom kérdéséhez, amely hibrid háborút folytat az emberiség ellen.
I. R. egyik legnagyobb felfedezése Shafarevich és L. N. Gumilov az érzéseknek az emberiség történetében betöltött szerepének felfedezése, ideértve a gyűlölet érzetét is. Elég széles körben elterjedt a vélemény, hogy a gazdasági és politikai érdekek, az osztály és az ideológiai ellentmondások súlyosak, alaposak, ezeket figyelembe kell venni és ki kell vizsgálni, és az érzések nem relevánsak az ügyben. "Szeret - nem szereti, nyomja meg a szívét, köpjön, csókoljon - küldjön a pokolba." Valami női szentimentalitás, amelynek nincs helye a globális történelmi folyamatok és jelenségek tanulmányozásában. De amint ez a két nagy orosz gondolkodó bebizonyította, minden sokkal komolyabb.
I. R. Shafarevich írta:
Viszont L. N. Gumilev, az elmúlt két évezred etnikai katasztrófáinak okait kutatva bizonyította, hogy az emberi tevékenység irányát a psziché mély rétegei - az attitűd - határozzák meg. Az emberek maguknak bármilyen okkal szolgálnak (ez kreatív vagy pusztító is lehet), gyakran nem ötletek, hanem eszmék irányítása alatt állnak, gyakran nem is egyértelműen tudatában a körülöttük lévő világhoz való hozzáállásuknak. Ráadásul L. N. Gumilyov bevezette a forgalomba a "negatív hozzáállás" fogalmát, amelyben az emberi tevékenység fő motívuma a gyűlölet a körülötte lévő világ iránt, a pusztítás vágya.
Ez a negatív hozzáállás által generált társadalmi erő, I. R. Shafarevich „kis embereknek” nevezte.
A negatív hozzáállás a Kis Emberek ősi vonásaihoz vezet, amelyek nem változtak az évszázadok során.
1. A választhatóság komplexe. Bármely nemzet túlnyomó többsége nem arra törekszik, hogy elpusztítsa a környező világot és őseik örökségét. Igen, az életben elkerülhetetlen gazdasági és politikai ellentmondások szükségessé teszik azok megszüntetését, gyakran radikális és véres módszerekkel. De az alap mindig a javulás vágya, nem pedig a pusztítás. Ezért a negatív kilátásokkal járó személy elkerülhetetlenül elszigetelten érzi magát az emberektől, és azon kívül áll. Egyfajta fekete bárány. Az ilyen Dostojevszkij arról írta, hogy emigránsként születhet és egész életében emigránsként élhet, soha nem hagyhatja el az országot.
Nem szabad azt gondolni, hogy az ilyen elszigeteltség nehéz kereszt. Éppen ellenkezőleg, az erő és az önbizalom pszichológiai forrásaként szolgál: látom a világ undorodását, de nem látják, tudom, hogyan kell élni, de nem tudják, és nem is akarják tudni. Annyira csábító érzés, hogy a kiválasztotthoz tartozol, és annyira előnyös számukra - a „fénysugarak a sötét királyságban” mindig segítenek egymásnak. Fontos, hogy a liberális reformátorok közös tulajdonságát Peter Aven bankár megemlítette: őszinte hitüket kizárólagosságukba és az ebből fakadó "Istennel való azonosulás" -ba. Sem több, sem kevesebb, de ez teljesen természetes.
2. Utópikus racionalizmus. Minden embernek, ideértve a Kis Emberekhez tartozókat is, önmagát kell igazolnia. Ezért utálja, és megpróbálja elpusztítani a körülötte levő világot, állítólag nem magának a pusztítási folyamatnak, hanem egy ideális világrend - az utópia - felépítése érdekében. Természetesen magát a hamis valóságot nem lehet reinkarnálni egy gyönyörű utópiába. A semmiből kell létrehozni, ami azt jelenti, hogy ebben a folyamatban azokat, akik képesek kidolgozni és végrehajtani az utópiás tervet, felhívják az első hegedűre (az elit kasztjára). A többi ember pusztán anyagi és mindig rossz anyag a történelmi kreativitáshoz a fényes jövő alkotóinak kezében. A Kis Emberek képviselői az Utópia most beültetett verzióját „új csodálatos világnak” hívják, és a sötét többség, akik nem értik meg boldogságukat, digitális koncentrációs tábornak hívják.
3. A forma utánozása. Ha valaki gyűlöli, és megpróbálja elpusztítani a körülötte lévő egész világot, a természetet vagy egy meghatározott embert, akkor a harc azon formáit fogja használni, amelyek a leghatékonyabbak a pillanatban. Megpróbálja a teljes pusztítás eszközévé vált minden társadalmi, vallási, nemzeti vagy - amint jelenleg Amerikában - a faji tiltakozás energiája. Ezért a Kis Emberek - az időtől és a helytől függően - számos vallási, ideológiai és társadalmi-politikai formában járnak el, és soha nem ragaszkodnak a formához. Könnyen megváltoztathatja a szlogeneket és zászlókat, még közvetlenül szemben is. Mint L. N. Gumilyov, - „nem számít. A megsemmisítésre törekvés elve továbbra is fennáll, és ez a legfontosabb."
Meg kell jegyezni, hogy még 1972-ben I. R. Shafarevich azt írta, hogy Nyugaton a Kis Emberek a közeljövőben saját céljukra fogják használni a „kisebbségek problémáit”: diákokat és tanulókat, homoszexuálisokat, amerikai feketéket. Az amerikai hatóságok nem tartották szükségesnek gondolni az I. R. Shafarevich és az értelmiségiek, akik között a Kis Emberek képviselői már az első hegedűt játszották, kiutasítását követelték az Amerikai Tudományos Akadémiáról, és ötleteit gyakorlatilag tabu formájában tette a nyugati világban, természetesen a szólásszabadság és a demokrácia védelme érdekében.
Ebben a tekintetben hasznos még egy I. R. figyelmeztetést felidézni. Shafarevich - amikor bármilyen utópiát meg akarnak valósítani, mindig ott van egy "a szabadságtól megfosztott társadalom, függetlenül attól, hogy milyen demokratikus tulajdonságokkal bírhat egy ilyen ideológia".
4. A hazugság mint elv. Végül, de nem utolsósorban a Kis Emberek törzsi vonása. Bizonyos fokig természetesen állandóan hazugsággal kell szembenéznünk („ne hazudj, ne mondd el”), nagy mennyiségben erkölcstelennek (hazugnak) tekintik. Itt a célzott dezinformációról beszélünk a népesség szintjén. És ez már egy szörnyű fegyver, ahogy Goebbels, a szakértő ebben a kérdésben többször beszélt. Egy normál ember pszichéje még nem áll készen ilyen hatásra.
A lényeg nem csak az, hogy valaki tudatosan úgy döntött, hogy ilyen erős fegyvert használ, hanem a negatív hozzáállás lényegében is. Nem lehet kicsi ember hazugság nélkül. Ha egy csoport nyílten elkezdené a gyűlöletét a körülöttük lévő egész világgal vagy néhány emberrel szemben, arról, hogy el akarják pusztítani őket, akkor úgy buktatják el őket, mint egy hibát.
Csak azáltal, hogy elrejti valós céljaikat, és makacsul bizonyítja, hogy elvileg nem létezik semmi, és nem is lehet, hogy mindez az obscurantisták találmánya ("összeesküvéselmélet"), és így képes létezni. A hazugság az önmegőrzési ösztöne termékeként jelenik meg: A kis emberek addig léteznek, amíg be tudják bizonyítani, hogy nem léteznek.
Sőt, hazugság nélkül a Kis Emberek nem csak képesek létezni, hanem megvalósítani is céljaikat. A közvetlen gonosz soha nem vezet sok embert. Csak a hazugság elvként történő felhasználásával és valódi céljainak nemes, magasztos célokkal, „gonosz akaratával” való lefedésével írta L. N. Gumilev, - megkapja a szükséges helyet. Lehet, hogy nem közvetlenül cselekszik, amelyben mindig megoszlik a kockázat, hanem közvetett módon megtévesztett bolondok révén, akik bízik abban, hogy joguk van nem gondolkodni azon, amit csinálnak, hanem valaki más utasításai alapján járnak el.
Később egy ilyen közönség általában szereti a vállát vállat vont és zavarodottnak mondja: "Kommunizmust (csarizmust) céloztak, de Oroszországba kerültek." Ha az Egyesült Államokban mindez növekszik, akkor hamarosan megjelennek azok, akik meg akarják engedni magukat a nemzeti katasztrófa felelõsségének ezzel a szentségi mondattal: "A rasszizmus célja az volt, de Amerikában végződtek."
Mint láthatja, az ilyen ősi tulajdonságokkal az idő múlásával nem változnak, a Kis Emberek (annak kialakulásának mechanizmusa egy speciális beszélgetés) egyszerűen csak "hibrid háború" állapotában lehetnek az emberiséggel. Ebben a háborúban el kell ismerni, hogy többször is nyert győzelmeket, de soha nem tudott megnyerni (különben „digitális koncentrációs táborra nincs szükség).
A globalizáció, a technológiai fejlődés, a digitális technológiák minőségileg új és veszélyes szintre hozták a konfrontációt. Ma már nem tűnik túlzásnak, hogy L. N. Gumilev fő munkáját - az "etnogenezis és a föld bioszféra" - nak a "természeti környezetnek az antiszisztémákkal szembeni védelmének nagy oka" szentelte (a kis embereket a természettel és az emberrel szemben álló antiszisztémának tekintette).
A Kis Emberek elmélete és az antirendszerek elmélete nemcsak azt az erőt fedi le, amely az emberiséggel háborúzik, hanem a "digitális koncentrációs tábor" elleni védelem kulcsa is.
Gref lemondása, Gates elszigeteltsége, a hatalom megszüntetése, már szinte mindenütt jelenlévő képesség, transznacionális tőke - ezért harcolnunk kell érte, és mindezt el kell érni. Ez győzelem és egy nagy, mondhatjuk hatalmas győzelem. Azt is meg kell értenünk, hogy ez taktikai győzelem lesz.
Gref helyett, Gates és Soros mellett, másokat jelölnek ki, és a „digitális koncentrációs táborot” nem a liberális globalizmus szlogeneinek, hanem a baloldali globalizmus - trotskiizmus szlogeinek alapján építik. A kis emberek megváltoztatják a táblán lévő darabokat, és ismét megváltoztatják a zászlókat. (Vegye figyelembe, milyen aktívan használják és népszerűsítik a baloldali ötleteket Amerikában).
Mit kell tenni stratégiailag? Először is, fel kell ismernünk, hogy lehetetlen teljesen megszabadulni a Kicsi emberektől. A negatív hozzáállás volt, van és lesz, "az egész emberiség pszichéjének tekinthető" (I. R. Shafarevich), ami azt jelenti, hogy a Kis Emberek folyamatosan reprodukálódnak és folyamatosan vezetnek "Hibrid háború" az emberiség ellen.
Ebből azonban egyáltalán nem következik, hogy nem tudja „iratkozni a szájjal”. Mi ehhez szükséges - maga a Kis Emberek mondja szinte nyílt szövegben. Mindenhol és mindig arra törekszik, hogy elpusztítsa a népek szellemi értékeit, megfosztja számukra a hagyományokat, megsemmisítse a vallásokat, államokat, nemzeteket és családokat.
Egyszerű analógia. A vírusok voltak, vannak és lesznek. A test betegségét okozó vírust antibiotikummal el kell semmisíteni. De annak érdekében, hogy nem betegszik állandóan, és nem szabad állandóan inni antibiotikumokat (amelyek elkerülhetetlenül elpusztítják a testét, és a sírhoz vezetik), meg kell erősítenie immunitását, vigyáznia kell egészségére. Pontosan ilyennek kell lennie a Kis Emberek és a következő utópiája - a „digitális koncentrációs tábor” - szembenézésének algoritmusában.