Két évezredevel ezelőtt Pál apostol írta keresztény barátai számára: "… és minden felmagasztalást, amely Isten tudásának ellen emelkedik fel, és minden gondolatát rabszolgálatba vesszük Krisztus iránti engedelmességgel" (2Kor 10: 5). Az elmúlt két évszázadban a „felmagasztalás, az Isten ismerete ellen lázadó” talán a fő forrása a materializmus volt - a tanítás, miszerint a világon nincs más, csak az anyag. Ennek a dogmanak a korona a történelmi materializmus volt, amely azt állítja, hogy az univerzum eredete és története kizárólag a természetes folyamatokkal magyarázható.
Az olyan természettudományokban, mint a csillagászat, a geológia, a biológia, vannak olyan elemek, amelyek materialista feltételezéseken alapulnak, és ezzel egyidejűleg támogatják őket. Ezek az elemek a nagy robbanás kozmológiája a csillagászatban, az uniformitarianizmus elmélete a geológiában és az evolúció elmélete (az élő szervezetek teljes gigantikus spektrumának eredete) a biológiában. E három elem, nem csupán az evolúció elmélete, ellenzi a világtörténet hagyományos bibliai nézetét, a Genesis 1–11. Fejezete alapján (nem csak az első fejezetet!).
Mindezek mellett azonban jó ok van arra, hogy a 1. Mózes 1–11-re valódi történelmi események feljegyzéseként gondoljunk. Ezek az okok:
1. A kereszténynek, mint Krisztus követőjének, követnie kell példáját az Ótestamentummal kapcsolatban
Jézus az Ószövetség szentírásait Isten Igéjének, azaz maga Isten által beszélt vagy a Szentlélek által ihletett szót érzékelte, bár egy ember kezével írta (Máté 19: 4, 5; 22:31, 32, 43; Márk 12:26; Lukács) 20:37); Ezért még a legkisebb levél vagy kötőjel sem „eltűnik” (Máté 5:18; Lukács 16:17). Jézus gyakorlatilag az ószövetségi könyveket megrázhatatlan igazságként idézi, megerősítve ezzel az általunk ismert kánon hitelességét.
Következésképpen nem lehet a Szentírás bármely részét hibásnak tekinteni azon az alapon, hogy állítólag a "nem képzett vadonok" ("primitív pásztorok", "szemita nomádok" stb.) Találmányainak gyümölcse.
Promóciós videó:
A hermeneutika (értelmezés) egyetlen helyes módszere, amely egybeesik maga Jézus módszerével, magában foglalja az egegeszistézist is: a Szentírásban csak azt olvassuk, amit a szerzők valóban mondnak, és nem azt, amit hozzá szeretnénk tulajdonítani. Csak a Szentírások becsületes és őszinte olvasásával felfedezzük benne, amit Isten mond, és nem azt, amit mi, az olvasók, szeretnénk olvasni, "emészthetőbbé" tenni, az általánosan elfogadott véleményhez alkalmazkodni.
Ez egyáltalán nem a Biblia babonás imádata, amelyet arrogánsan vádolnak azok, akik hisznek a Szentírás isteni ihletésében. Éppen ellenkezőleg, csak a Krisztus uralmának alárendelésével lehet a keresztényeket megtanulni tőle. Jézus prédikációjában most és akkor azt mondja: "Mert azt mondják [az Ószövetségben] …", ezáltal megerősítve a Szentírás tévedhetetlenségét. Nem csak féltékeny a Bibliát hallgató hallgatóira - bírálja őket, mert nem tudják a Szentírást (Mát. 22:29; Márk 12:24)! Valójában Jézus megerősíti a Szentírás azon részeinek történelmi pontosságát, amelyeket a modern szkeptikusok a leginkább gyanúsnak találnak.
A Szentírás tévedhetetlensége és tévedhetetlensége logikusan következik Jézus gondolatainak a szent szöveg isteni inspirációjáról: hogyan inspirálhatta Isten egy hibát? Ha a Szentírások hibákat tartalmaznak, akkor bárki, aki rámutat rájuk, azt állítja, hogy tévedhetetlen és csak Isten számára rejlik. Ennek a megközelítésnek a logikus csúcspontja az ultraliberális "Jézus szeminárium", ahol sorsot vetnek annak meghatározására, hogy Krisztus valóban beszéli-e a Biblia által neki tulajdonított szavakat.
A Szentírás nem rendelkezhet a legmagasabb hatalommal, ha nem tévedhetetlen. Egyébként feltételezhetjük, hogy az olyan szavak, mint például: „szeretjük az ellenséget”, „ne lopjanak” vagy „Ha bevallom bűneinket, akkor hűséges és igazlelkû, bűnbocsánatot ad nekünk és megtisztít minket minden igazságtalanságtól”.
Időnként ezt halljuk: "A Biblia hatalommal bír a hit és a gyakorlat felett." De ez a nézet riasztóan szűk: ha nem bízhat a Bibliában, mondjuk, a történelem kérdéseiben, akkor hogyan lehet megbízni benne a hit és a gyakorlat kérdéseiben (teológia)? Lukács 16:31 azt mondja: "Ha nem hallgatnak Mózesre és a prófétákra, akkor ha valaki feltámad a halálból, akkor nem fognak elhinni." És Jézus megkérdezi Nikodémuszt: "Ha elmondtam neked földi dolgokról, és nem hiszel, hogyan fogsz hinni, ha elmondok neked mennyei dolgokról?" (János 3:12). Tehát, ha a Bibliába nem lehet megbízni földi ügyekben, akkor miért bíznunk benne a mennyei ügyekben (a bűnbocsánat, a menny, az erkölcsi törvény)?
Az evangélikus keresztények körében széles körben elterjedt a Biblia tévedhetetlenségéről szóló úgynevezett „chicagói nyilatkozat”, amely összhangban áll Krisztus tanításával: „Amit a Szentírás mond, azt Isten mondja. Legyen dicsőséges. Ámen és Ámen."
Feltétlenül szükséges itt foglalni. A Szentírás tévedhetetlenségébe vetett hit semmiképpen sem jelenti makacs irodalmat (a kereszténység ellenfeleinek kedvenc álneve). A Biblia hihetetlenségének védelmezői, köztük köztük, a klasszikus, ortodox nyelvtani-történeti hermeneutikát alkalmazzák, amely olyan eszközöket vesz figyelembe, mint a metafora, a hiperbole stb. szó szerinti észlelés (ideértve a 1. Mózes könyv 1–11. fejezetét is). Lásd még. más ál-érvek tagadása, amelyeket sajnos olyan tudósok, mint például JP Moreland és W. Dembski igénybe vettek, általában tudományos következetességgel.
2. Jézus egyértelmûen ténynek tekintette Ádám és Éva teremtésének történetét, valamint az özönvíz történetét
Jézus állította sok ember valóságát, amelynek létezésében a szkeptikusok nem hisznek, és számos olyan eseményt, amely ugyanazon szkeptikusok szerint soha nem történt meg. Ezen emberek és események között Ádám és Éva (Máté L9: 3–6; Márk 10: 2–9), Ábel (Lukács 11:51), Noé és az Özönvíz (Mát. 24: 37–39; Lukács 17: 26–27), Ábrahám (János 8: 56–58), Sodoma és Gomorra története (Máté 10:15; 11:23, 24), Jónás és a nagy hal története (Máté 12: 39– 41). A két dolog egyike: Jézus tévedett, ebben az esetben nem érdemli meg az imádatunkat, vagy a szkeptikusok és szövetségeseik tévednek. Sőt, Jézus világossá tette, hogy a történelem egyáltalán nem milliárd éves, amelynek végén az ember megjelenik; éppen ellenkezőleg, mert Jézus az ember a teremtés kezdetén van (pl. Márk 10: 6, Lukács 11: 50-51).
Krisztus teljes mértékben Isten volt, és Isten soha nem téved. De az egyházban néhányan, akik megpróbálják álcázni Jézus hitét a dolgok legutóbbi teremtésében, azt állítják, hogy tévedhet emberiségében. Ezt a nézőpontot "kenotikus eretnekségnek" nevezzük, amely ellentétes a Fülöp-szigetek 2: 6-11 szövegével. A „megalázás” valójában Krisztus emberi természetének az isteni természetéhez való hozzáadása („a szó test lett” - János 1:14), nem pedig az istenség tulajdonságainak csökkentése. Jézus önként lemondott néhány olyan tulajdonságáról, amelyek nem függtek az Atya hatalmától (mondjuk mindentudás) - ezért nem ismerte a második eljövetelének napját és óráját; bár bármikor felhasználhatja őket - például egy ember gondolatainak megismerésére. Jézus azonban soha nem adta fel ezeket az abszolút tulajdonságokat,mint tökéletes jóság, igazság, irgalom stb.
Így mindent, amit Jézus tanított, az abszolút tévedhetetlenség szempontjából prédikált (Máté 24:35, 28:18). Maga mondta: „A szavak, melyeket nektek mondok, lélek és élet” (János 6:63). És figyelmeztette azt is: "Mert aki szégyell engem és az én szavaimat, az Embernek Fiúja szégyellni fog, amikor dicsőségére jön mind az Atya, mind a szent angyalok" (Lukács 9:26).
Sőt, Jézus még a mindentudó Atya Istenről is abszolút tekintély szempontjából beszélt (János 5:30, 8:28). Tehát azoknak, akik azt állítják, hogy hibák vannak a Bibliában, és hogy Jézus is tévedt, mert ember volt, a következő logikus lépést kell megtenni: az Atya Istent hibáztatni!
Sőt, az ilyen kritikusok gyakran összetévesztik a következő fogalompárokat: A halandó emberiség korlátozásaihoz való alkalmazkodás nem azt jelenti, hogy a megtévesztés megengedett. Így egy anya azt mondhatja egy négyéves gyermeknek: „A hasamban nőtt fel” - ez egyszerűsítés lenne, de nem megtévesztés. Ha azt mondod: "A gólya hozott téged", akkor egyenesen megtévesztő lesz. Hasonló módon, Isten, az igazság adója, néha engedelmeskedik az egyszerűsítéseknek (például a modern tudósoknak mint kiindulópontot a Földnek veszi) és az antropomorfizációnak, ám soha nem hibázik.
A korlátozás nem jelenti félreértést. Amikor a Szentháromság második személyét megtestesítette a Názáreti Jézus, szándékosan lemondott a mindentudásról, azaz nem tudott mindent az emberiségében. Ez azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy tudása hibákat tartalmazott. Az emberi megértés általában korlátozott, de ez nem azt jelenti, hogy a helyes megértés lehetetlen!
3. A Genesis valódi történelmi rekord
Héber nyelven speciális nyelvtani szerkezetek voltak a valós történelmi események leírására. Ezek a struktúrák megtalálhatók a 1. Mózes 1–11. Fejezetében, valamint a 12. fejezetben és azon túl, Exodus, Joshua, bírák stb. Könyveiben. Ezek a struktúrák nem költészet vagy allegória. A Genesis könyve a történelmi krónikákra jellemző "és" kötés ismétléseivel van ellátva. A Genesis első fejezetében szereplő igealakok ideálisak egy valódi történelmi leíráshoz is: ez a múlt ideje, a múltban bekövetkezett események felsorolása. Ebben az esetben csak az első ige, a „bara” („létrehozni”) tökéletes formában van, míg a többi nem tökéletes. A párhuzamosság, a héber költő szövegek tipikus jellemzője (lásd sok zsoltárt) gyakorlatilag hiányzik a Genesis könyvében - pontosabban csak valaki beszédeinek idézőjeiben található meg.
A legnyilvánvalóbb a 1. Mózes 1. fejezetének a strukturális párhuzamossága a 7: 10–84-re. Mindkét szöveg strukturált narratívák, és mindkettő héber „ισ yom” szót, azaz a napot jelenti, egy rendvel; Pontosabban, mindkettő a napok sorozatával foglalkozik, és ismét a "és" kötődés többszöri ismétlése esetén megfigyelhető a nyelvtani szerkezet. A Számok hetedik fejezetében mind a tizenkét törzs áldozatot kínál egy adott napon:
Ezt a párhuzamot tovább fokozza az a tény, hogy a Számok hetedik fejezetében nem csak a napok vannak felsorolva, hanem az egyes versek (például a 10. és a 84. cikk) tartalmazzák a „felkenésének napján” felépítést is, amelyet ennek a napnak az összes napjához lehet hozzárendelni. sorrend. Sőt, senki sem kételkedik abban, hogy a nap legszokásosabb napjairól beszélünk. Ez lehetővé teszi, hogy megcáfoljuk néhány kritikus állítását, miszerint a „Ι′ισ byom; míg”a 1. Mózes 2: 4-ből, amely összefoglalja a Teremtés hetet, az 1. Mózes 1. cikkében említett napok teljes mértékben különböznek egymástól. A „Abban az időben” csak olyan köznyelvi kifejezés, amelynek jelentése nem különbözik az egyszerű „mikor” jelentésétől.
A 7. szám strukturált narratívájában, amely napok sorozatát tartalmazza, soha senkinek sem szabad azt mondania, hogy ez nem történelmi adat, hanem csupán teológiai célokra alkalmazott költői eszköz. Senki sem kételkedik abban, hogy a 7-es számok csak napok.
Következésképpen nincs olyan nyelvtani alap, amely alapján ugyanazt a tényt meg lehet tagadni a 1. Mózes első fejezetével kapcsolatban. A 1. Genesis valós történelmi rekord is. A héber tudósok azt állítják, hogy a Mózes könyve történelmi krónikaként jött létre. Például az Oxford Biblia tudósa, James Barr írja:
Barr neo-ortodox nézeteivel összhangban nem hisz a Genesis krónikájának igazságában, de megérti, hogy a könyv héber írója pontosan azt akarta mondani, amit mondott. Egyes kritikusok kifogásolják Barr idézetét azon az alapon, hogy ő nem hisz a 1. Mózes történetében. De pontosan ezért idézzük Barrt, mert "ellenséges tanú"! Barrnak nem kell megpróbálnia összeegyeztetnie a létezését semmivel, nem tekinti ezt a könyvet tekintélyes forrásnak, és ezért semmi sem akadályozza meg abban, hogy világosan meglátja a szerző szándékait. Ez nagyon különbözik azoktól az „evangélikus” teológusoktól, akik ragaszkodnak a Genesis krónikájának „tekintélyéhez”, anélkül, hogy magukban hinnének.
Egyéb héber tudósok, akik a teremtés szó szerinti napjait támogatják, a következők:
- Dr. Andrew Steinmann, a teológia és héber docens a Concordia Főiskolán, Illinois.
- Dr. Robert McCabe, az ószövetségi professzor a Detroiti Evangélikus Teológiai Szemináriumban, Allen Park, Michigan;
- Dr. Tinh Wan, a Bibliai Héber oktató a Stanfordi Egyetemen.
4. Hermeneutikus elv: A Szentírás értelmezi a Szentírást. Az Ószövetség többi részében a Genesist valódi történetnek veszik
Az Mózes 20:11 összefoglalja a Teremtés hetét, és kizárja az eltérő időskálára utaló értelmezések lehetőségét (a „referenciakeret” hipotézise, a „napi század” elképzelése, a „réselmélet” stb.), Mivel ez a modern hét alapjául szolgál a hét nap, amelyek közül az egyik pihenésre szolgál: „Mert hat nap alatt az Úr készítette az eget és a földet, az enyémet és mindazt, ami benne van; és hetedik napon pihentem. Ezért az Úr megáldotta a szombat napját és megszentelte azt”(Mózes 20:11). Ne felejtse el, hogy a 2. Mózes 20:11 szövege: "És Isten beszélt mindezeket a szavakat …" Ezek Isten szavai, és nem Mózes, vagy a szöveg késõbbi szerkesztõjének, sem J, E, D vagy P kitalálásai (sajnos: "evangéliumi" teológiai intézményeinkben továbbra is ezt a ostobaságot tanítják, amely már régóta diskreditálta magát).
A Genesis Ádám családját 1 krónikában foglaljuk össze; sok más Ószövetségi szöveg is alátámasztja a Genesis eseményeinek valódiságát - valódi történelmi események, amelyek időben és térben zajlottak.
5. Hermeneutikus elv: A Szentírás értelmezi a Szentírást. Az 1–11-es könyvet az Újszövetségben valódi történetnek veszik
Az Újszövetség több mint száz idézetet és közvetlen hivatkozást tartalmaz Gen. És a fenti hivatkozások egyike sem ad okot azt feltételezni, hogy a 1. Mózes krónikája nem valódi történelem. Jézus származása (Lukács 3) Ádámra, "Isten fia" -ra nyúlik vissza, és semmiképpen sem egy nagy majom leszármazottja! És azok számára, akik az ókori családból származó neveket metaforáknak tekintik, nem lenne bántó megkérdezni: ha ezeket a listákat végül az elejére olvassa, akkor mikor szűnnek meg az emberek, és metaforákká válnak? A Zsidók 11. könyve felsorolja a hit hőseit, kezdve Ábelrel, Énókkal és Noéval, anélkül, hogy a legcsekélyebben utalna arra, hogy ezek az egyének "kevésbé történelmi", mint a többiek. A második Péter 3 a teremtés és az elárasztás kérdésével foglalkozik, és a görög szót használja, ami nem egy rendes áradást jelent, hanem egy globális kataklizmát a Genesis korában (vö. Lukács 6:48).
Pál apostol idézi Isten parancsát Ádámnak és Évának, valamint azt a tényt, hogy Évát a kígyó megtévesztette és Ádám bűnös volt, és ebből levezette a férfiak és nők egyházi szerepéről szóló tanítást (1 Tim. 2: 13-14). Ha az első emberek majmokból származnak, akkor ez a tanítás minden értelmét elveszíti, mivel kiderül, hogy a férfit nem a nő előtt teremtették meg.
6. A létezés történetiségébe vetett hit összhangban áll a Teremtés isteni cselekedeteinek más történelmi tényeivel
Genesis azt mondja, hogy Isten teremtette a szavát. Ahogy a Zsoltár 32: 9 mondja: „Azt mondta, és meg is történt; Parancsolta, és megjelent. " Természetes azt feltételezni, hogy Isten teremtésének a legjobbat maga Isten mondhatja el. A Genesis könyve - az ő szava - azt mondja, hogy a teremtés gyors volt. Ez teljesen összhangban áll a pillanatnyi isteni Teremtés cselekedeteinek más bibliai beszámolóival. Összehasonlításképpen nézzük meg az Úr Jézus Krisztus párbeszédet a hű századosával a Máté evangéliumában: 8: 5-13. Amikor Jézus belépett Kapernaumba, százados közeledett hozzá és segítséget kért. "Lord! szolgám otthon fekszik nyugodtan és súlyosan szenvedve. Jézus azt mondja neki: jövök és gyógyítom meg. A százados pedig válaszolva azt mondta: Uram! Nem vagyok méltó, hogy belépjen a tetőm alá, de csak a szót mondja, és az én szolgám meggyógyul; mert én is szubjektum vagyok, de ha katonáim vannak a parancsom alatt,Azt mondom az egyiknek: menj, és ő megy; és egy másiknak: gyere, és ő jön; és az én szolgámhoz, csináld ezt, és meg is teszi. Ezt hallva Jézus meglepődött, és azt mondta azoknak, akik õt követik: Valóban mondom nektek, és Izraelben nem találtam ilyen hitet. De azt mondom nektek, hogy sokan keletről és nyugatról jönnek, és Ábrahámmal, Izsákkal és Jákóbmal fekszenek a mennyországban; de a királyság fiait kiszedik a külsõ sötétségbe: lesz sírás és fogmosás. És monda Jézus a századosnak: Menj, és ahogy hittetek, cselekedjetek érted. És szolgája meggyógyult abban az órában. "lesz sírás és fogmosás. És monda Jézus a századosnak: Menj, és ahogy hittetek, cselekedjetek érted. És szolgája meggyógyult abban az órában. "lesz sírás és fogmosás. És monda Jézus a századosnak: Menj, és ahogy hittetek, cselekedjetek érted. És szolgája meggyógyult abban az órában."
A század tökéletesen megértette: még akkor is, ha a saját parancsait azonnal és megkérdőjelezetlenül hajtják végre, akkor mit mondhatunk az Úr parancsairól! Ez történik a Teremtés napjaiban, a Genesis-ben leírtak szerint:
Ilyen módon teljesítették és megítélték Isten parancsolatait a 24 órás napokon. Az a kísérlet, hogy becsukjuk szemünket a 1. Mózes könyvének tiszta történelmi-időbeli keretére, megszakad a kapcsolat Isten parancsolatai és Isten teremtménye nekik való reakciója között, amelynek eredményeként a Mózes eltér a Szentírás többi részétől.
7. A Genesis krónikája nélkül a szenvedés és a halál nem magyarázható
A teremtés befejezése után Isten kijelentette, hogy az, amit teremtett, "nagyon jó". Ma azonban a dolgok nem olyan jók. A halál belépett Isten teremtményeibe - „az utolsó ellenség” (1Kor. 15:26).
A Biblia egyértelműen azt tanítja, hogy az emberek meghalni kezdtek a bukás következtében (Róma 5: 12-19; 1. Kor. 15: 21-22). A korinthoszi levél még az „első Ádám” halálát hasonlítja össze az „utolsó Ádám” - Jézus halálából való feltámadással.
És abban rejlik a nagy probléma az elmélet támogatóinak, hogy a Teremtés napjai hosszú korúak. Mivel randevúzási módszereik szerint az ember megtestesült maradványai sokkal "idősebbek", mint Ádám becsült időpontjai. Így az intelligens tevékenység és az anyagi kultúra jeleit mutató Homo sapiens maradványai 160 000 éves korukra keltenek. És a Homo sapiens koponyák két töredékének életkorát, amelyet 1967-ben fedeztek fel Etiópia délnyugati részén, az Omo folyó mellett, a radiometrikus adatok alapján 195 000 évvel határoztak meg.
A fosszilis rekord természetesen halálos rekord. A Biblia és a világi „természettörténet” összeegyeztetésének minden kísérlete több milliárd éves eszmén alapul. De milliárd év mire? Mindez az elképzelhetetlen korszak és örökkévalóság nem jött hozzánk egy felhőn, végtelenül távol a valóságtól. A többsejtű organizmusok fosszilis nyilvántartása feltételezhetően körülbelül 600 millió éves időszakot vesz igénybe, amelyben ezek az organizmusok meghaltak és kővé váltak. Ezek között vannak például a rostos daganatokkal megkövesedett csontok. Ez a szenvedés és a halál krónika. Az ember ennek a modellnek a szerint körülbelül egy millió évvel ezelőtt jelent meg a Földön, és ez volt a számtalan kísérlet egyik utolsó eredménye, amely a gyengék halálán és a legfájdalmasabb túlélésén alapszik (Tennyson költői vonala a természet „véres rajongóiról” jól ismert). És mi - kiderülAmikor egy ember megjelenik a sok kilométer hosszú csont-piramis tetején, mondja-e Isten, hogy mindez "nagyon jó" (1Mózes 1:31)? Ez nem az irgalmas Isten sértése, amiről a Biblia mond nekünk?
Hogyan lehet megvédeni Isten jóságának (teodicitásának) gondolatát az olyan kompromisszummodellek bármelyikének felhasználásával, amelyekbe beletartozik a hit ezekben a millió években? Csak annyit kell tennie, hogy tehetetlenül dobja fel a kezét, vállat vonjon és vádolja a dobogót a hitetleneknek (ezt teszik sok kiemelkedő egyházi vezető, amikor például a természeti katasztrófákról kérdezik őket). A következetes teodikája a Genesis egyetlen értelmezéséből fakad: amikor ezt a könyvet valódi történelmi események beszámolójának tekintjük. Az 1. Genesis világossá teszi, hogy mind az állatok, mind az emberek eredetileg vegetáriánusok voltak (29–30. Vers). Nehéz elképzelni egy ilyen világot, de tökéletesen illeszkedik például a Jézus 11: 6-9-ben megjelenő paradicsom képeivel; 65:25. Azok az állatok, amelyek fájdalomból sikoltoznak, amikor a ragadozók ugratása belemerül a torkába- mindez nem illeszkedik jól Isten teremtésének (legalább részleges) újjáéledésének, az átokból való megszabadulásnak (3. Mózes 3) és a szenvedés gondolatához. Lehetetlen elképzelni, hogy a szenvedés és halál körülbelül millió év alatt Isten azt mondta: "nagyon jó"!
A Róma 8: 18-25-ben. Azt mondják, hogy az egész teremtés és nem csak az emberek "a korrupció rabszolgaságában" és "együttesen nyögve és gyötrelmekben" áll, és megváltásra vár. A rómaiak összes vezető kommentátora, például FF Bruce, CEB Cranfield és James Dunn egyetértenek abban, hogy Pál apostol az esésről beszél. Ez összhangban áll a Mózes harmadik fejezetének valódi történetével, ahol az egész teremtés, nem csak az ember, az emberi bűn miatt átkozott. Például azt mondják, hogy a föld csak "töviseket és bogáncsot" termel (1Mózes 3:18). Ezeket a "töviseket és bogáncsokat" megőrzik a fosszilis nyilvántartásban, és körülbelül 300 millió évvel keltenek az ember megjelenése előtt. Ha ez igaz, akkor a Biblia félrevezet minket!
Az ember bukása miatt most egy sérült világban élünk. Ezt a világot eredetileg egészen másképp hozták létre. Ez a hagyományos keresztény nézet ebben a kérdésben. Ez a keresztény világnézet, amelyet általánosan elfogadtak, tükröződik John Milton klasszikus verseiben - Az elveszett paradicsom és a visszatért paradicsom. Például a Nagy Bazilik - az egyházatyák egyikének, a cappadókiai Caesarea püspöke (Kr. E. 329-379) írta:
John Calvin (1509-1564) nagy reformátor egyetért Bazilivel:
John Wesley (1701–1791), a metodista egyház alapítója azt írta, hogy a Biblia a következőket tanítja:
David Hull, a tudomány filozófusa és nem keresztény, írta:
De a Biblia szerint Isten nem a világot teremtette meg úgy, ahogy jelenleg van; a világ így lett, mert Ádám és Éva vétkeztek. A bukás történelmi valósága a jó teodicizmus szükséges feltétele, ami azt jelenti, hogy Ádám és Éva előtt nem volt és nem lehetett volna a legkeményebb százmillió évben túlélni. Vegye figyelembe, hogy a „fokozatos teremtés” modellje, bár elutasítja az evolúció gondolatát, Isten teremtésének fokozatos folyamata részeként továbbra is milliárd éves szenvedést és halált foglal magában, amelynek eredményeként a világ állítólag olyanvá vált, amilyennek ma látunk.
8. A lét a jó hír alapja
A Róma 5: 12–17-ből és 1 Korinthus 15: 20–22-ből; 45–49. Ebből következik, hogy Jézus halálának és feltámadásának a fogalma a 1. Mózes krónikájának valóságán alapszik. Ádám, egy igazi ember, vétkezett, és ezáltal fizikai halált („és a port meg kell adnod” 1Mózes 3:19) és pusztulást hoz Isten „nagyon jó” világába. Ugyanígy, egy másik valódi ember - az Isten-ember, aki lement a mennyből, az egész emberiség vezetője - jött, hogy kijavítsa az első ember cselekedetét. Egy ember halálát hozta leszármazottaihoz; egy másik, tökéletes ember életre hozta mindenkit, aki hisz benne.
Ádám, mint a Messiás és ői mindenek őseinek történelmi valóságának gondolata az evangélium üzenetének középpontjában áll. Ésaiás próféta a jövendő Messiást "Megváltónak" nevezi, szó szerint - "Vért megváltónak", vagyis a Megváltót vérkapcsolat köti össze mindazokkal, akikkel megváltották (Ézs 59:20; ugyanaz a héber szó, λ¡μζ ("gél") van itt használt). amely meghatározza Boazt Ruthhoz viszonyítva). A Zsidók könyve elmagyarázza, hogy Jézus az emberi természetet az emberiség megmentésére, nem angyalokra vette át (Zsid. 2: 11-18). Csak az első Ádám leszármazottait lehet megmenteni, mert csak ők kapcsolódnak az utolsó Ádámmal való vérkapcsolathoz.
A Genesis krónikájának valóságának tagadása romboló az evangélium üzenetére. Ez világosan kiderül Hugh Montefiore püspök megerősítő jegyzetfüzetéből, amelyet az Anglican SPCK kiadott Nagy-Britanniában (1984):
Ez a világkép teljesen és teljesen ellentmond az Újszövetség tanításainak!
9. A létezés történelmi jellege az integrált és következetes bibliai-keresztény világkép feltétele
A Biblia azt mondja nekünk, hogy a jövőben az univerzum tűzzel megtisztul, és új menny és új föld jelenik meg (2Pt 3: 10-13). De miért? Ha Isten ugyanazt a világot hozta létre, mint amilyet most látunk (amelyből alapértelmezés szerint mindenféle elmélet származik, és megpróbálta összeegyeztetni a Bibliát a „tudományos” történelmi materializmussal és annak „hosszú koráival”), akkor miért tisztítaná meg ezt a világot tűzzel? Mi értelme ennek? A jelentés azonban azonnal világossá válik, ha a 3. Mózes 3. történeteként vesszük figyelembe (a Róma 8. fejezete tükrözi stb.).
Más szavakkal, a "hosszú életkor" gondolata tagadja a bibliai eszkatológiát. Az árvíz történelmi jellegének tagadása emellett aláássa az eszkatológia alapjait. Maga Jézus megemlítette az áradást (Lukács 17: 26-27). Ha nem hiszi, hogy Isten vízzel ítélte meg a világot, akkor miért hinné úgy, hogy tűzzel ítélte meg? Érdekes megjegyezni Péter apostol próféciáját, miszerint az elmúlt napokban olyan „hamis bántalmazók” lesznek, akik nem hisznek Jézus második eljövetelében. Azt fogják mondani, hogy minden változatlan marad, mint a teremtés elején. Péter apostol azt mondja: "Azok, akik így gondolkodnak, nem tudják, hogy kezdetben Isten szavával a mennyek és a föld vízből és vízből épültek fel: tehát az akkori világ elpusztult, és a víz megfulladt." (2. Pet. 3: 3-6). Ez a mai tudományos és tágabb körökben rejlő materialista gondolkodás, valamint az ilyen gondolkodás következményeinek nagyon pontos tükröződése. Tovább (5. cikk)7) az apostol az (univerzális) árvíz összekapcsolja az elkövetkező (szintén egyetemes) tisztítást tűz által: "És a jelen ég és föld, amelyeket ugyanaz a szó tartalmaz, tűz által menti meg a gonosz emberek ítéletének és pusztításának napjára."
Vegye figyelembe, hogy a Bibliában a világ teremtését és az áradást nyilvánvaló és általánosan ismert tényeknek tekintik; Bárki, aki nem hisz bennük, megérdemli Isten büntetését tudatos tudatlanságért, azért, mert megtagadja a nyilvánvaló látását (Róma 1: 18-32; 2 Péter 3: 3-7). Ha a világ eredetét „evolúció” magyarázza, és Isten cselekedetei teljesen láthatatlanok, ha a modern történelmi geológiának nincs bizonyítéka az árvíz valóságáról, akkor miért kellene Isten büntetni a hitetleneket?
10. A Genesis történelmének hitetlensége elválasztja a Bibliát a való világtól, és a keresztény hit valami távoli és idegenné válik
Gyakran azt mondják: "A Biblia nem fizika tankönyv" vagy "A Biblia a teológiával, nem pedig a tudománnyal" vagy a "Tudomány válaszol a" hogyan "kérdésre, a Biblia pedig a" miért "kérdésre. A késő II. János Pál pápa kijelentette, hogy a vallás és a tudomány nem keresztezik egymást. A Biblia azonban nagyrészt történelmi könyv, és a bibliai teológia a bibliai történelemre épül. Nem számít, mikor pontosan Jézus meghalt és feltámadt? Talán csak az a fontos, hogy a Biblia megtanítsa minket szeretni a szomszédunkat (ezt mondják a "liberális" teológusok)? Amikor a "tudományos materialisták" az ember eredetéről és a világegyetem történetéről beszélnek, lényegében arról beszélnek, amit a Biblia mond, és amelyeken alapulnak az üdvösségről szóló igazságok - nevezetesen a történelem.
Az egyik ausztráliai Sydney-i evangélikus (látszólag!) Teológiai Főiskola előadója hallgatóinak azt állítja, hogy a Genesis alaposan metaforikus: azt tanítja nekünk, hogy Isten teremtette a világot, de ez nem tudományos és teológiai igazság. Eközben a "tudomány" (pontosabban a jelenlegi tudományos létesítmény) azt állítja, hogy az univerzum a Big Bang révén semmiből nem jött létre, és hogy az élet minden formája a természetes folyamatok során jött létre a Big Bangban felmerült elemekből; Isten nem vett részt ebben a folyamatban, és nem volt szüksége rá. Tehát akár a tudomány teológiai állításokat tesz, akár a Biblia tudományos. És ezt a problémát nem lehet megoldani verbális kiegyensúlyozó intézkedéssel és a tudás mesterséges megosztásával. Amikor ezt a hülyeséget hallják a Biblia főiskoláin, az a gyülekezet felháborodását idézheti elő - különösen azok az egyházak, amelyekakik pénzügyi támogatást nyújtanak az egyházi tant aláásó főiskoláknak!
1894-ben a skót teológus, James Denney írta:
Hangzik prófétának; pontosan ez történt az elmúlt száz évben! Az egyik tanulmányban a gyermekeket arra kérték, hogy válaszoljanak, vajon hisznek-e a vasárnapi iskola tanára vagy az általános iskola tanára. 80% -uk általános iskolai tanárt választott. Miért? Azt mondták, hogy az iskolai tanár elmondja nekik a tényeket, a vasárnapi tanár pedig csak történeteket mond. A gyerekek ezt indokolják, mert sok egyházban a Bibliát valóban mesékként tanítják, elválasztva a valóságtól. Nem, természetesen erkölcsökkel rendelkeznek - mondjuk, mint az Ezász meséknél -, de az abban leírt események nyilvánvalóan nem térben és időben zajlottak.
Hasonlóképpen, manapság sok keresztény is felosztotta gondolkodásmódját két részre: a valóságra és a hitre. Ez az oka annak, hogy a hívő tudósok hétköznapokon tanítanak materialista tudományokat a főiskolákon, vasárnap pedig az egyházi Isten iránti hitét.
Ezt a jelenséget "a tény és az érték közötti különbség" néven ismerték, bár a legtöbb filozófus elutasítja az ilyen megosztást azon indok alapján, hogy még nem javasoltak jó körülhatárolási kritériumot. Ennek a megosztottságnak a támogatói a keresztény vallást az „értékek” területére utalják, azaz tisztán személyes hiedelmekre, amelyek nem kapcsolódnak a valósághoz. Ezért a kereszténység számos ellenzője azt állítja, hogy "tiszteletben tartja" a keresztény vallást, ugyanakkor teljes mértékben kizárja a keresztény elképzeléseket a tudományos vitákból.
Valójában a kereszténység az abszolút igazság rendszere (pontosan ezt hívta Nancy Pearcey könyve ezekről a kérdésekről - Abszolút igazság). A kereszténység objektív kijelentéseket tesz a világról, beleértve a világtörténetet, valamint az abszolút jót és gonoszt. Például Krisztus testi feltámadása a keresztény hit szerves része (1. Kor. 15: 12-19), de a történelem ténye is. A feltámadás története magában foglalja azt az állítást, hogy Jézus sírja harmadik napon üres volt. Itt történik az ütközés a tudománygal: A kereszténység egyértelműen bizonyítja, hogy Isten erősebb az úgynevezett "természet törvényein", amelyek szerint a holttestek bomlanak és nem térnek vissza az élethez.
Mivel a gondolkodás két részre oszlik, „keresztény” és „tudományos”, a kereszténység napjainkban sokaknak a sötétségbe való egzisztenciális ugrását jelenti, amelyet a józan ész (vagy inkább a józan észhez nem kapcsolódó) ellen folytatnak. Lehet, hogy valaki azt mondja: "Ma imádkoztam ilyen nagyszerűen!" Ezek az úgynevezett "pozitív gondolkodás" költségei. Az ateistáknak azonban csak arra van szükségük, hogy a „hit” olyan legyen, hogy nem állítja, hogy valódi, és nem tiltakozik a nem keresztény világ relativista etikája ellen. De valóban ez a bibliai kereszténység? A keresztény hit azon emberek hű bizonyságán alapszik, akik „láttak és hallottak” dolgokat, amelyek valójában megtörténtek (1. János 1: 3). Ez nem vak irracionális hit. Ezért az ateisták annyi energiát költenek a keresztények ellen, akik védik a bibliai történet igazságát (teremtés, bukás,Az özönvíz, a kijárat, Jézus feltámadása stb.)
11. Az egyházi atyák hitték a "fiatal földben" és az árvízben
Két további ok van a Genesis-értelmezések történetének figyelembevételére:
- Általános megfontolások: Ha a hosszú életkor elképzelése mindig is népszerű volt, akkor erről a Bibliában talál megerősítést. Ha csak a megfelelő „tudományos” elméletekkel együtt népszerűsítette, akkor valószínű, hogy ezeket az értelmezéseket a Biblia és a „tudomány” összeegyeztetésére tett kísérletek motiválják.
- Különösen azok számára, akik az egyházi "hosszú életkor" gondolatát vitatják: amikor a bibliai szöveg helyett a "tudomány" követésével vádolják, azt állítják, hogy a történelem során a Biblia értelmezői nem zárták ki a teremtés korszakának lehetőségét."
A Nagy Bazilik (327–379) „A beszélgetések a hat napon” című prédikációjában a teremtés hat napján azt állította, hogy a teremtés napjai a szó szó szerinti napjai, a leggyakoribb napok; hogy Isten parancsára a földet azonnal bokrokkal és fákkal borították, és a folyókat halak töltötték meg (lásd a fenti 6. bekezdést); hogy az állatok eredetileg nem etettek egymást (lásd a fenti 7. bekezdést); hogy a Napot később hozták létre, mint a Föld stb. Vaszilij ellenzi az evolúciós ötleteket, mondván, hogy az emberek nem származhatnak állatokból. Itt meg kell jegyezni, hogy az evolúció ötleteit nem Darwin találta ki; visszatérnek a kereszténység előtti korszak filozófusaihoz, például Anaximander, Epimenides, Lucretius. És ezek az ötletek eredetileg pogányok voltak, egy Isten ellen irányultak.
Egyesek tévesen értelmezik az egyházi apák helyzetét, mert óvatlanul olvassa el írásaikat. A Keleti Ortodox Egyház hagyományosan a teremtés hetet valós hétnek tekinti, ám ezzel párhuzamosan gyakran allegóriát lát el hét ezer éves földi történelemmel - állítólag ennyi évnek kell eltelnie a világ vége elõtt. De az ortodox egyház természetesen soha nem tartotta a teremtés napjait hosszú korszaknak! A későbbi Seraphim Rose, az ortodox pap, gondosan összeállította az egyházatyák nyilatkozatait, amelyek azt mutatják, hogy a Genesist ugyanúgy érzékelték, mint a modern kreacionistákat. Dr. Terry Mortenson, a geológia doktorátusa, Rose könyvének áttekintésében írja:
Rose megmutatta, hogy az egyházatyák egyhangúak voltak a Létrehozási Hét, az ősz és az áradás szempontjából. Hittek Isten teremtésének pillanatnyi cselekedeteiben is, és azt hitték, hogy a bukás előtti világ alapvetően és radikálisan különbözik attól, amely később vált.
Néhányan Augustine-ra és Origen-re hivatkoztak, hogy a Bibliaba beépítsék a „hosszú élet” gondolatát. Ez a kettő, akik az Alexandriai Iskola képviselői voltak, megpróbálták allegorizálni a Szentírás különféle epizódjait. A teremtés napjainak allegóriája azonban nem a bibliai szövegből következik, hanem későbbi befolyások ihlette - különösen a neo-platoni filozófiához való ragaszkodásukból (amelyből „arra következtettek”, hogy Isten nem korlátozza magát időkeretekkel stb.). De ellentétben azokkal, akik Augustínus és Origen allegóriáival próbálják előadni saját „hosszú korú” elképzeléseiket, az utóbbi kettő azt állította, hogy Isten mindent azonnal létrehoz. És kifejezetten a bibliai időskála (több ezer év) és az Özönvíz mellett szóltak.
Természetesen azt mondhatjuk, hogy az egyházi apák értelmezése téves, hogy a kezünkben sokkal tökéletesabb hermeneutikai eszközök állnak a kezünkben. De a modern végrehajtó nem elsőként ismeri a Biblia nyelveit és kultúráját. Azok, akik új értelmezéseket nyújtottak be, bizonyítják a bizonyítási terhet.
12. A reformáció atyái valódi történelemnek tekintették a Genézis krónikáját
Calvin mondta: "Kommentálva a" Legyen fény "szavakra]:" A nappali és az éjszakai ciklust még a Nap létrehozása előtt megteremtették. " Továbbá: „Azok, akik úgy vélik, hogy a világ egy pillanat alatt létrejöttek, tévednek [itt Calvin szinte biztosan utal Augustinusra és Origenre]. Túl sok az a lépés, ha azt gondoljuk, hogy Mózes a teljes szerkesztés céljából hat egész nap kitágította azt, amit Isten egyetlen pillanat alatt elért. Jobban azt a következtetést levonni, hogy Isten valóban egész hat napig dolgozott annak érdekében, hogy teremtését az emberi megértéshez igazítsa. " És még egy dolog: "Nem fognak tartózkodni a nevetéstől, amikor meghallják, hogy valamivel több mint ötezer év telt el a világ létrehozása óta." És azt is: "Az árvíz negyven napig tartott, és Mózes ezt többször megismétli, hangsúlyozva, hogy az egész világot víz borította."
Luther még világosabban beszélt ezekről a kérdésekről, nyíltan ragaszkodva a Genesis történelmi pontosságához. Ugyancsak tagadta a szkepticizmust a Genesis első és második fejezete közötti állítólagos ellentmondásokkal kapcsolatban.
A Genesis történelmének ellenzői szeretik Ronald Numbers történész, a kreationisták című könyvet hivatkozni. Namberz állítólag meggyőzően bizonyította, hogy a „fiatal földi kreacionizmust” az 1920-as években találta fel George McCready Price, a hetednapi adventista. Ez a működésben lévő történelmi revizionizmus egyik legszembetűnőbb példája, valamint a mítosz (amelyet Jeffrey Burton Russell történész teljes mértékben feltárta), hogy az antikvitás népei és különösen az ókori keresztények a Földet síknak tekintették. Úgy tűnik, hogy Namberz esetében a történet általában Price-vel kezdődik! Elegendő megvizsgálni a fenti anyagokat az egyház atyáiról és a reformációról, hogy megtudja, mennyire helytelen a szám. A kérdés azonban messze nem korlátozódik ezekre az anyagokra. Lásd példáulDr. Terry Mortenson, a Földtörténet szakemberének kutatása a 19. század eleji geológusokról, akik a Föld és az árvíz bibliai korát vívták.
13. A történeti materializmus (kozmológiában, geológiában, biológiában) az ateista hit dogmája. Ezért minden megvilágosodott kereszténynek meg kell értenie, milyen hülye az, hogy tagadja a létezés történetiségét, hogy hitét hozzáigazítsa a materialista "tudományhoz"
Az "humanista [ateista] manifesztum" kijelenti, hogy hisz az univerzum és az emberiség materialista eredetében. A "Humanista Manifesto" utolsó, harmadik verziója hangsúlyozza a "ellenőrizhetetlen evolúció" gondolatát, bár gyakorlati szempontból ez pusztán tautológia, mivel az evolúció definíció szerint ellenőrizhetetlen (a természet teremti a természetet). Ugyanezen okból kifolyólag a „teista evolúció” egy oximoron (Isten által irányíthatatlan, ellenőrizetlen folyamat!). És amint azt a 7. bekezdésben már bebizonyítottuk, a bibliai Isten soha nem fog értelmetlen és véres evolúciós folyamatot felhasználni millió évek során, hogy "nagyon jó" világot hozzon létre.
Ahogy a híres angol ateista, Richard Dawkins mondta: "Darwin szellemi alapot teremtett az ateizmushoz"; és sokan mások hasonló gondolatokkal rendelkeznek. Például Will Provine amerikai ateista, a Cornell biológiai professzora kijelenti:
Valójában az evolúciós tanítás az ateistákat teszi az embereket. EO Wilson, a harvardi szociobiológus szerint: „Mint sok alabamai bennszülött, én is újjászületett keresztény voltam. Amikor tizenöt éves voltam, a déli baptista egyház tagjává váltam, buzgó hívő voltam és nagy érdeklődést mutattam a fundamentalista vallás iránt; tizenhét évesen beléptem az alabami egyetemre, ahol megismerkedtem az evolúció elméletével."
Az ateisták számára az evolúció elmélete igazolja az ateizmust, megcáfolva Isten létezésének talán legmeggyőzőbb bizonyítékait (hogy a teremtésnek Teremtőre van szüksége). Ezért nem meglepő, hogy az evolúcióelmélet legidősebb és legerősebb védelmezői és a "hosszú korok" együttesen heves ateisták is.
Az evolúció elmélete (a kozmológiában, a geológiában és a biológiában) azt állítja, hogy nincs szüksége az isteni gondolatára, hogy megmagyarázza minden dolog eredetét. Így ellentmond a bibliai tanításnak, miszerint Isten tulajdonságai világosan láthatók az Ő teremtésében, így az ítélet napján az emberek nem mondhatják, hogy nem látták őket (Róma 1: 18-32). Hasonlóképpen, Isten azt mondja, hogy a „gúnyolódókat” felelõsségre kell vonni az árvíz szándékos tudatlanságáért (2. Pt. 3). A „hosszú korok” minden elmélete, amely definíció szerint szinte összhangban van a geológiai rétegek egyenruhás elméletével, ugyanazon logika szerint elutasítja az árvízét (amelynek a Föld felületét felismerés nélkül kellett volna átalakítani). Az evolúciós paradigma lényegében vallás. Michael Ruse, a kanadai tudományfilozófus és lelkes anti-kreacionista írta:
Ezt követően Ruth könyvet írt, amelyben azt állította, hogy a darwinista keresztény lehet; nézete szerint azonban keresztény lehetsz és elutasíthatod a feltámadást. Ez egyértelműen megmutatja a darvinizmus flörtölésének veszélyét.
14. A Genesis történelmi hitelességének hitetlenkedése eretnekséghez és hitehagyáshoz vezet
A Genesis történelmi hitelességének hitetlensége többször is katasztrofális következményekkel jár. Saját szemmel tanúi vagyunk rájuk: törött élet, törött családok, törött egyházak és egész nemzetek.
Számos prominens ateista nyíltan kijelenti, hogy az evolúció elmélete arra késztette őket, hogy feladják apjuk hitét. A fent említett E. W. Wilson biológus csak egy a sok közül. Vegyük például Charles Templeton, az egykori prédikátor hitehagyásának okait, amelyet maga Billy Graham értékelte. Templeton álszellemi aggodalmakat vetett fel a létezéssel és a történelmi pontossággal, valamint érzelmi érveket Isten, mint Teremtő szuverenitása ellen.
Egy ifjúsági lelkész egy ausztráliai viktoriánus anglikán templomban azt mondta:
Csak véletlen egybeesés, hogy a nyugati világban az egyházi látogatás pontosan azokban az években zuhant, amikor az evolúció elméletét az iskolákban rendszeresen és egyetemesen tanították (Ausztráliában, az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban ez az 1960-as években kezdődött)? Josef Ton, a román baptista lelkész, akit börtönbe vettek a hit miatt a kommunista rezsim alatt, azt mondja: „Arra a következtetésre jutottam, hogy két tényezõ ölte meg a kereszténységet Kelet-Európában. Az első az evolúció elmélete, a második a liberális teológia … A liberális teológia ugyanaz az evolúció elmélete, csak a Bibliára és a hitünkre vonatkozik. Hasonlóképpen, a hitetlen Sherwood Taylor, az Oxfordi Tudománytörténeti Múzeum kurátora ezt mondta:
Az Ausztráliai Egyesült egyházat megsemmisíti a Szentírás tévedhetetlenségének homályos megértése a Genesis kezdetén. Az Egyesült Államokban a Princeton Szeminárium egy klasszikus példa: a nagy (minden egyéb tekintetben) presbiteriánus teológus, Charles Hodge elismerte, hogy a Föld története hosszú életkorának elképzelése ellentétes volt a Mózes elbeszélésével a Genesis-ben; de maga is meghajol a "tudomány" tekintélyében, és ezért hozzáigazítja a Bibliával kapcsolatos megértését. Ezért, bár Hodge egyértelműen ateistaként szembeszállt a darwinizmussal, világosan befolyásolta őt a darwinizmus. Fia és követője, A. E. Hodge több millió éves földi történelemben hitt, és ápolta a teista evolúció ötletét. Egy másik követője, BB Warfield, aki korábban konzervativizmusáról volt ismert,megtette a következő lépést a Szentírás "tudományhoz" történő hozzáigazításában - darwinistának nevezte magát. A következő generáció nemcsak elfogadta a darwini elméletet millió éves éveivel, hanem nyíltan megkérdőjelezte a Biblia tekintélyét. Az olyan konzervatívok, mint J. Gresham Machen, szétváltak és 1929-ben alapították a Westminster Teológiai Szemináriumot. Princeton már nem a Biblia igazságának és bizonytalanságának védelmezője.
Sokan, akik „evangélikus keresztényeknek” hívják magukat, azt állítják, hogy újszerűen át kell gondolnunk a Genesist, mert az evolúciót és a több millió évet „a tudomány bizonyítja”. Ennek során lázadnak a liberális teológia ellen. De a liberális teológusok valójában következetesebbek. Új módon értelmezik a Szeplőtelen Fogantatás és a feltámadás történeteit, mert "a tudomány bebizonyította", hogy "csodák nem történnek meg". Azok a keresztények a Bibliaiskolákban, akik nem hiszik, hogy a Genesist szó szerint kell venni, még alkalmazniuk kell ugyanazt a hermeneutikát a bibliai szöveg többi részére. De a történelem úgy vagy úgy, hogy újra és újra bebizonyítja, hogy a 1. Mózes könyvének kételye a Szentírás egészének tekintélyével kapcsolatos kételyhez vezet.
15. Csak egy oka van annak, hogy ne vegyük szó szerint a 1. Mózes krónikáját: a bukott emberiség hajlandó hibázni, és érvelésének gonoszságát a „tudomány” megfontolásokkal fedezi le
Dr. Pattle Pun, a Wheaton College biológiai professzora és a „hosszú élet” hívője kijelentette, hogy sokan mások, köztük a modern evangélikus teológusok is egyetértenek:
Tehát ez a megközelítés hasonló az Augustínéhoz: támaszkodva a külső forrásokra, arra a következtetésre jutott, hogy a Genesis valami mást jelent, mint a benne világosan megfogalmazott elbeszélés. Sok „evangéliumi” Biblia hallgató és tudós ugyanolyan szellemben beszél, mint Dr. Pan. Dr. John MacArthur, a neves amerikai lelkész és teológus azonban ezt mondja:
És mi van a tudománygal?
Ebben a munkában szándékosan nem érintettünk számos tudományos kérdést. "A teológia a tudományok királynője." Rodney Stark, a washingtoni egyetem szociológia és összehasonlító vallás régóta professzora írja:
Ez nem meglepő, mert a tudomány számos axiómára támaszkodik, amelyek nélkül nem képes működni:
1. A világ valódi (mert létrejött - 1. Mózes 1.) és nem illuzórikus, ahogy a keleti misztikus vallások tanítják.
2. Az univerzum rendezett, tehát Isten a rend istene, nem pedig a káosz (1 Kor. 14:33). De ha nincs Teremtő, vagy ha a világot Zeusz és társai irányítják, akkor honnan származik a rend? Ha a keleti vallásoknak igaza van, és a világ csak illúzió, akkor bármikor változhat felismerés nélkül.
3. Az ember megismerheti és meg kell ismernie a világot, mert Isten hatalmat adott nekünk teremtése felett (1Móz 1:28); maga a teremtés nem isteni.
4. Az embernek gondolat- és cselekvési szabadsága van; ezeket nem határozzák meg teljesen a determinisztikus törvények vagy az agykémia. A bibliai tanításból következik, hogy az embernek van mind anyagi, mind szellemi oldala (lásd például 1 Mózes 35:18, 1 Királyok 17: 21-22, Máté 10:28). A nem anyagi oldal azt jelenti, hogy az ember nem csupán anyag, ezért gondolata nem csupán az agyi tevékenység eredménye. De ha a materializmus helyes, akkor a "gondolat" pusztán az agy epifenomenója és a kémiai törvények következménye. Tehát, ha a szigorúan materialista feltételezésekből indulunk ki, akkor a materialisták nem következtetnek önállóan következtetéseire - ezek a következtetések az agyi kémia következményei. De a kérdés az, miért jobb az agyuk, mint az öné, ha mindkettő ugyanazokat a kémiai törvényeket tartja be? Ezért ha a materialistáknak igaza van, akkor még maguk sem választhatnak,miben kell hinni (beleértve a materializmusba vetett hitet). De ugyanakkor szabad gondolkodásukkal dicsekednek, és nem veszik észre saját helyzetük iróniáját! A szabad gondolkodás szinte leküzdhetetlen probléma a materializmus számára.
5. Az ember képes racionálisan és logikusan gondolkodni, és ez a logika objektív. Ez a következtetés abból a tényből fakad, hogy az embert Isten képmására teremtették (1Mózes 1: 26-27), és abból a tényből, hogy Jézus, a Szentháromság második személye, a Logosz. A Teremtővel szembeni esés és lázadás gyengítette, de nem pusztította el az ember képességét logikus gondolkodásra. A bukás arra késztetett minket, hogy időnként téves következtetéseket vonjunk le, vagy rossz helyre támaszkodjunk. Ezért nagyon bolond az, hogy az emberi gondolkodást azon tudás fölé helyezzük, amelyet Isten kinyilatkoztatott nekünk a Szentírásban. De ha az evolúció elmélete helyes, akkor a természetes szelekció csak a legmegfelelőbbet választja, és nem feltétlenül a legésszerűbbet.
6. A tudományos eredményeket őszintén be kell jelenteni, mert Isten tiltja a hamisságot (2Móz 20:16). De ha az evolúció elmélete helyes, akkor miért nem hazudik? Vajon csoda, hogy a tudományos világban (ahol az evolúciós doktrína uralkodik), mint például az üzleti életben és a politikában, a csalás és a hamisítás problémája egyre jelentősebbé válik?
Nem véletlen, hogy a tudomány virágzása a reformációval kezdődött és elsősorban azokban az országokban zajlott, ahol a legtöbb valóban bibliai keresztény volt - azaz Nyugat-Európa országaiban. És nem véletlen, hogy az Egyesült Államok, ahol a bibliai kereszténység a legjobban megmarad, a világ vezető tudománya és a tudományos eredmények gyakorlati alkalmazása. Emlékezzünk arra is, hogy éppen abban az időben, amikor az evolúcióelmélet oktatását elsősorban az amerikai iskolákban tiltották, a tudomány állítólagos hanyatlásának időszakában a Scopes-folyamat és az első műhold felbukkanásakor az Egyesült Államok több Nobel-díjat adott a világnak, mint az összes többi ország együttesen. Teljesen pontos, tehát kétszer annyi - és különösen a fiziológiában és az orvostudományban, vagyis olyan területeken, ahol az evolúció elmélete nélkül állítólag lehetetlen lépést tenni!
Tehát nincs semmi ésszerűbb, mint hogy megértsük a világot azzal, amit maga Isten mondott. Ha nem értünk egyet azzal, hogy Isten valóban beszélt az emberiséggel, hogy a Biblia valójában az ő szava, akkor még nincsenek kiindulási pontok erre a vitára. Ha úgy gondoljuk, hogy Isten beszélt az emberekkel, és arra törekszünk, hogy megértsék, amit mondott, akkor elkezdhetjük a történelem „tények” értelmezését.
Dr. Don Batten és Dr. Jonathan Sarfati