A tudományos világban általánosan elfogadott tény, hogy bolygónk első emberei Afrikában éltek. Ennek bizonyítékát a régészeti ásatások során felfedezett kövületek és a genetikai vizsgálatok eredményei találják. A kínai tudósok azonban nemrégiben más nézetet vettek fel. Ők megcáfolták az evolúció elméletét, és ehelyett egy másik hipotézist javasoltak az ember eredetére vonatkozóan. De kutatásaikat érdemel-e a tudósok figyelme, vagy ennek mindegyikének nincs köze a tudományhoz?
Mint tudod, számos fő hipotézis létezik arról, hogy honnan jött a modern ember. Az elsőt 1984-ben kínálták. Több régiónak nevezték el. Ennek az elméletnek a lényege abban rejlik, hogy az ember közvetlen ősei - az archontrópok - Afrikából származtak, és a korai és középső pleisztocén egész Eurázsia területén telepedett le. Az emberiség minden modern fajtája különálló populációiból származik: negridek, kaukázusi, ausztrál és mongoloidok. Ezen túlmenően a hipotézis támogatói azzal érvelnek, hogy az erectus, a neanderthals és a Denisovans ugyanahhoz a fajhoz tartozik - emberek, képviselve annak különféle formáit. Az emberek közös őse a bolygón körülbelül 2,3–2,8 millió évvel ezelőtt élt.
A hipotézist alátámasztó fő érv az archanthropus, az erectus és más ősi emberek kövületei. Ennek az elméletnek a támogatói szerint az Eurázsia-szerte talált maradványok jelezhetik egyes emberi tulajdonságok regionális kapcsolatát. Egyszerűen fogalmazva: a modern ember többször is felmerült.
Ugyanakkor súlyos probléma merül fel, mivel a multiregionális hipotézis alapvetően ellentmond az emberi civilizáció fejlődésével kapcsolatos valamennyi tudományos elképzelésnek. Egyrészt az evolúció elméletében létezik egy olyan fogalom, mint a párhuzamosság, amelyben a különféle állatfajok egymástól függetlenül szereznek közös vonásokat. Például a delfineknek és a cápáknak uszonyuk és áramvonalas testük van. Ezeknek a tulajdonságoknak köszönhetően a vízi világ képviselői hasonlóak, de semmiképpen sem lehetnek közeli rokonok. Egy másik példa: emlősökben, tintahalban és rovarokban a szem anatómiai szempontból annyira különbözik egymástól, hogy még a közös szerv létezését sem lehet feltételezni. Az embereknél minden teljesen más.
A többrégió elmélet és genetikai adatok megcáfolása. Az emberi mitokondriális DNS 1987-es elemzése után, amelyet csak az anyaktól örököltek, kiderült, hogy minden ember egy nő leszármazottja, aki körülbelül 200 ezer évvel ezelőtt élt. Ez a nő több ember között élt, de minden modern ember csak a mitokondriális DNS-ét örökölte, ideértve az afrikai, ausztrál és ázsiai embereket.
Ez a felfedezés teljesen összeegyeztethetetlen a multiregionális hipotézissel. Az emberek egy ősektől származtak, nem pedig többtől, akik az egész bolygó egészén élnek. Sőt, a 200 ezer év sokkal kevesebb, mint két millió. Természetesen ez nem segít megválaszolni a kérdést, amikor megjelentek az emberek: a nő, aki a modern ember őse lett, maga is férfi volt, mint a szülei. Ugyanakkor az új adatoknak köszönhetően a tudósok elkezdtek beszélni arról a tényről, hogy az emberi eredetű második hipotézis - az afrikai - igaz.
E hipotézis szerint az első ember, aki anatómiai tulajdonságai szempontjából modern jellegű volt, megjelent Afrikában. Innentől származik az ember minden ága, ideértve a bushmeneket és a piggymegeket is. Amint arra Alexander Kozintsev, az Orosz Tudományos Akadémia Antropológiai és Néprajzi Múzeumának kutatója emlékeztet, Afrikában alakult ki a multiregionalitás valamiféle mini-változata. Valószínű, hogy itt sok különböző csoport alakult ki, amelyek közül néhány embert teremtett. Ugyanakkor kapcsolat volt a különféle ágazatok képviselői között, ami végül a modern ember mint faj kialakulásához vezetett.
A globális változatban a multiregionalitás nem biztosítja a Homo sapiens teljes fajtájának genetikai egységét. Ellenkező esetben a hipotézis támogatói kénytelenek lennének feltételezni, hogy a különböző kontinenseken élő ősi emberek populációi valamilyen módon kapcsolatba léptek egymással. Nincs azonban bizonyíték a pleisztocén alatt az ilyen kontinentális kapcsolatokra.
Promóciós videó:
A Homo sapiens 70-50 ezer évvel ezelőtt távozott Afrikából. Az Eurázsia területén letelepedés során fokozatosan kiszorította a Denisovanokat és a Neandertalistákat, rendszeresen keresztezve velük. Abban az esetben, ha a modern ember a neandertalistákból származik, amint azt a multiregionizmus támogatói állítják, akkor mitokondriális DNSük gyakorlatilag nem különbözik az emberétől. A neandertalsi genom megfejtése azonban azt mutatta, hogy nagy genetikai szakadék van köztük a modern emberrel.
Ennek ellenére a hipotézis rehabilitációs kísérletei továbbra is folytatódnak. Például Shi Huang, a Közép-Déli Egyetem kínai genetikusa, aki a darwinizmus lelkes ellenzője, úgy döntött, hogy megcáfolja a genetikai bizonyítékokat.
Bírálta a molekuláris óra technikáját, amelyet a fajok közötti genetikai távolság becslésére használnak. Lényege abban rejlik, hogy egy adott faj DNS-ében a generáció megváltoztatásának folyamata során felhalmozódnak a semleges mutációk, amelyeknek nincs hatása a túlélésre. Ez rendkívül fontos, mivel a káros mutációkat a folyamat során eldobják, és a jótékony mutációk nagyon ritkán fordulnak elő. A rokon fajok ugyanolyan sebességgel felhalmozódnak mutációk is. Ezért ugyanahhoz a nemhez tartozó fajok ugyanolyan különböznek egymástól, és sokkal több különbség van a különböző nemzetségek fajai között.
A molekuláris óra tehát nem csupán eszköz a fajok közötti kapcsolat meghatározására, hanem segít meghatározni az egyik faj egymástól való elválasztásának hozzávetőleges idejét. Ebben az esetben a "kb" szó a kulcsszó. Ennek oka az, hogy a molekuláris órák minden hasznosságuknak számos hátránya van. A legfontosabb a mutáció sebessége, amely nem mindig állandó. Ezt bizonyos tényezők befolyásolják, amelyek felgyorsíthatják vagy lelassíthatják a mutációkat. Például lehetséges új ismétlődő DNS-szekvenciák megjelenése, amelyek a véletlenszerű változások "forró pontjai". Végül az evolúciós szempontból közel álló fajok sokkal távolabb lehetnek a molekuláris óra mentén, mint azok a fajok, amelyek nem állnak egymással olyan szorosan össze. A multiregionizmus támogatói gyakran rámutatnak errehogy a különféle csimpánzok mitokondriális DNS-e sokkal különbözik a neandertaliak és az emberekétől. Más szavakkal: a genetikai szakadék, amely elválasztja a modern embert és a neandertalist, állítólag nem számít.
A kínai tudós továbbment, és megpróbált bebizonyítani, hogy az evolúció általánosan elfogadott mechanizmusa nem működik. Annak magyarázata érdekében, hogy a molekuláris óra miért nem működik, meglehetősen ellentmondásos elméletet javasolt, amelyet a maximális genetikai sokféleség hipotézisének hívott. Ezen elmélet szerint a gének mutációi csak a mikroevolúció mozgatórugói, más szóval hozzájárulnak az apró változások előfordulásához egy faj szintjén. A makroevolúció esetén, amely során új organizmuscsoportok alakulnak ki, az epigenetikai programok bonyolultabbá válnak, és minél összetettebbek, annál több mutáció képes megzavarni őket. Ezért csökkenteni kell az elméleti genetikai sokféleséget. Shi Huang szerint tehát a komplex szervezetekben a semleges mutációk száma korlátozott. Ez lehetővé teszi annak magyarázatát, hogy a neandervölgyiek és a modern emberek miért különböznek kevésbé, mint a különféle csimpánzok.
A genetikus meglehetősen kétes hipotézisét felhasználta az evolúció elméletének felülvizsgálatára. Így az afrikai emberek közelebb állnak egymáshoz, mint az emberiség más csoportjaihoz. Ez a következtetés ellentmond az afrikai elméletnek - ha az emberek a kezdetektől fogva az afrikai kontinensen éltek, akkor semmi sem akadályozta meg az egyes vonalaikat, hogy jelentős számú mutációt halmozzanak fel. Ezenkívül Huang megpróbálta meghatározni a hozzávetőleges időt, amikor az Eurázsiaban élő emberi populációk főbb populációi elválasztódtak - körülbelül kétmillió évvel ezelőtt. A dátum nagy kételyeket vet fel, ha összehasonlítjuk egy nő korával - egyetlen őse (az úgynevezett mitokondriális Éva), de ugyanakkor jól illeszkedik a multiregionizmus hipotéziséhez.
Ezen túlmenően a genetikus azt sugallta, hogy két vándorlás történt Afrikából: a Denisovans és az erectus a neandertaliai ősnél. Ennek alapján a tudós arra a következtetésre jutott, hogy a modern afrikai emberek közelebb állnak Denisovanshoz, mint az emberiség többi részéhez. És a mittochondriális Eve-t ő Kelet-Ázsiába költöztette.
A legérdekesebb dolog az, hogy ezek a következtetések azon alapulnak, hogy a semleges mutációkat kizárják a genetikai elemzésből. Amint Huang rámutat, ezek a mutációk torzítják az igazságot az epigenetikus programok miatt. A kínai genetikus még tovább ment és elkészítette a molekuláris óra saját verzióját, lelassította azt, és csak a konzervatív, nehezen megváltoztatható DNS-szekvenciák változásait veszi figyelembe. Így mindent fejjel lefelé fordított, feleslegesen eldobva jelentős mennyiségű fontos adatot.
Nem vette figyelembe azonban, hogy lehetnek más magyarázatok is a molekuláris óra lelassulására. Különösen, az evolucionisták szerint ennek oka a generációs idő hatása lehet. Az emberek hosszabb ideig élnek, mint a majmok, tehát a mutációk lassabban halmozódnak fel az emberi testben.
Lehetetlen összehasonlítani a mutációk arányát az emberek és a csimpánzok között. A molekuláris óra csak helyi szinten használható fel a nembe szorosan rokon fajok megjelenési idejének becslésére. Az emberi evolúció folyamatában az emberek és a neandertálok közötti különbség nagy jelentőséggel bír. Ha a molekuláris órát nagyobb léptékben alkalmazzák, akkor a hibák elkerülhetetlenek. Ez rávilágít arra is, hogy mennyire fontos betartani a tudományos eszközök alkalmazhatóságának határait.
Ha magáról a tudósról beszélünk, akkor munkáit - ideértve azt is, amelyben először magyarázza elméletét - a szakértők nem vizsgálták felül. Annak ellenére, hogy támogatják a multiregionizmus támogatóit, Shi Huang-t kénytelenek elégedni nyomtatványok adatbázisaival, amelyekbe munkáinak tervezetét feltöltheti, anélkül, hogy félne az antropogenezis szakértőinek komoly kritikájától.
Néhány nyugati tudós azt állítja, hogy az emberi eredetű kínai kutatás politikai jellegű. A kínai tudósok arra törekednek, hogy bebizonyítsák a világ többi részének, hogy az emberiség az államuk területén jött létre. Annak ellenére, hogy a kínai antropológusok tagadják ezeket a feltételezéseket, lelkesen védik az ázsiai eredet elméletét, azt állítva, hogy erõs bizonyítékokkal rendelkezik.
Meg kell jegyezni, hogy bizonyos konfrontációk nyomon követhetők más iparágakban is. Különösen a kínai kutatások aránya, amely alátámasztja a kínai orvoslás előnyeit, sokkal magasabb, mint a világ többi részén (az összes klinikai eredményt a bizonyítékokon alapuló orvoslás támogatói bírálják). Ha az antropogenezis hipotéziseiről beszélünk, akkor valószínű, hogy ebben az esetben egy bizonyos szerepet a haragot játszott a pekingi ember, aki Pithecanthropus rokona volt, és egy ideig a mongoloidok őse volt. Jelenleg azonban a tenyér Afrikába költözött.