- 1. rész -
Továbbra is megértjük, hogy az emberek hogyan kerestek pénzt, és továbbra is pénzügyi célokra használjuk a „darwinizmus holttestét”. A téma meglehetősen terjedelmes, különös tekintettel a "gazdag" történelemre. Talán érdemes lenne részletesebben megismerkedni a materializmus forrásaival, és kiemelni K. Marx és F. Engels nézeteit. De ez a "politikai sztyepphez" vezethet … Ezért csak ezt a furcsa tényt fogjuk említeni:
Meg tudja tippelni, hogy miért került a természettudományokba egy olyan ember, akinek fő tevékenységi területei: közgazdaságtan, politikai filozófia, osztályharc …
A szakállas emberek senkinek sem hasonlítanak?
Az evolúció elmélete gyorsan ideológiai fegyverré válik. Lehetőséget adva arra, hogy extra pénzt keressen ál-tudományos könyveken.
De hogyan kell kezelni azokat a tudósokat, akik ezt nem fogadják el? Bírálják a félreértelmezéseket, téves következtetésekre hivatkoznak, és állandóan rámutatnak legalább bizonyíték hiányára. A haldokló neo-darwinizmus genetikus segítségére lesz!
Honnan jött? Ki találta ki?
Hivatalosan úgy gondolják, hogy felépültek az első öröklődésre vonatkozó hipotézisek: Hippokrates és Democritus (ie 460-470). Ez már aggasztó, mert a háziasítást (háziasítást) az ősidők óta ismerték … és a tudósok még nem adtak egyértelmű választ, hány fajtát tenyésztettek (például mopsz), honnan származott a kukorica és milyen csoda:) búza "fejlődött ki":
Mint a tudatlanok szeretik mondani: "Ne becsülje alá az ősi embereket." De vissza a tudományhoz:)
Kritikus gondolkodás
0 követő
Promóciós videó:
Ki részesül Darwin evolúciós elméletéből? 2. rész “Folytatás. A klónok háborúi.."
Július 5-én
A genetikai technológiák fejlesztésének 2019-2027 közötti szövetségi programját Dmitrij Medvegyev 2019 áprilisában írta alá.
Nyolc év alatt várhatóan 127 milliárd rubelt költ a program végrehajtására. Ezek közül 111 milliárd - a szövetségi költségvetésből, további 15,6 milliárd - költségvetésen kívüli forrásokból származik …
A genetikai technológiák fejlesztésének 2019-2027 közötti szövetségi programját Dmitrij Medvegyev 2019 áprilisában írta alá.
Nyolc év alatt várhatóan 127 milliárd rubelt költ a program végrehajtására. Ezek közül 111 milliárd - a szövetségi költségvetésből, további 15,6 milliárd - költségvetésen kívüli forrásokból származik …
Továbbra is megértjük, hogy az emberek hogyan kerestek pénzt, és továbbra is pénzügyi célokra használjuk a „darwinizmus holttestét”. A téma meglehetősen terjedelmes, különös tekintettel a "gazdag" történelemre …
Talán érdemes lenne részletesebben megismerkedni a materializmus forrásaival, és kiemelni K. Marx és F. Engels nézeteit. De ez a "politikai sztyepphez" vezethet … Ezért csak ezt a furcsa tényt fogjuk említeni:
1873-ban (2 évvel Darwin ennek a könyvnek a megjelenése után) Engels elkezdett a természettudomány filozófiájának szentelt munkát - "A természet dialektikája" - készíteni, amelyben dialektikus-materialista általánosítást akart adni a természettudományok eredményeiről. Tíz évig dolgozott a kéziraton, de és nem fejeztem be.
Meg tudja tippelni, hogy miért került a természettudományokba egy olyan ember, akinek fő tevékenységi területei: közgazdaságtan, politikai filozófia, osztályharc …
Marx és Engels filozófiája Hegel (!) Filozófiájának materialista olvasata. A természettudományban Engels három korszakalkotó felfedezést jelöl: a ketrecet, a mozgás elpusztíthatatlanságát és Charles Darwin evolúcióját. A majom ember származásáról szóló fejezetben hangsúlyozza
"A munka szerepe egy majom emberré alakításában."
A szakállas emberek nem emlékeztetnek senkit?
A szakállas emberek nem emlékeztetnek senkit?
Az evolúció elmélete gyorsan ideológiai fegyverré válik. Annak lehetősége, hogy extra pénzt szerezzen álszertechnikai könyvekkel …
De hogyan kell kezelni azokat a tudósokat, akik nem fogadják el? Bírálják a félreértelmezéseket, téves következtetésekre hivatkoznak, és állandóan rámutatnak legalább bizonyíték hiányára. A haldokló neo-darwinizmus genetikus segítségére lesz!
Honnan jött? Ki találta ki?
Hivatalosan úgy gondolják, hogy felépültek az első öröklődésre vonatkozó hipotézisek: Hippokrates és Democritus (ie 460-470). Ez már aggasztó, mivel a háziasítást (háziasítást) az ősidők óta ismerték … és a tudósok még nem adtak egyértelmű választ, hány fajtát tenyésztettek (például mopsz), honnan származott a kukorica és milyen csoda:) búza "fejlődött ki":
Tehát a tönkölyes egyszemű két kromoszómakészlettel rendelkezik, tönkölyű kétszemű és kamut - négy, tönkölyes és modern búza - hat. Ugyanakkor a búza genetikai szempontból az egyik legösszetettebb növény: egy hexaploid genomot tartalmaz, amely három elemi genomból áll, amelyek mindegyike hosszabb, mint egy ember (összesen 21 pár kromoszóma). A búzagenom teljes hossza meghaladja a 17 milliárd bázispárt, ez ötszörösére nő az emberi genomnak.
Mint a tudatlanok szeretik mondani: "Ne becsülje alá az ősi embereket." De vissza a tudományhoz:)
Alapító Saint of Genetics
2320 évvel a többi görög filozófus hipotézisei után … I. Mendel "felvette" az öröklődést. Ki ez?
Míg Bécsben Mendel érdeklődött a növény hibridizációja iránt.
Meg kell jegyezni, hogy a hibridogén specifikáció a szimmetria egyik típusa, jellemző a növények jelentős részére és csak kis számú állatfajra. Különböző fajok keresztezésekor az utódok általában sterilek.
És itt kezdődik a móka … Ki nyithatja meg őket?
Vedd fel a helyet a napon
1900-ban a tudósok három szent háromságát "felfedezték" Mendel törvényeit egyszerre: a holland G. de Vries, a német K. Correns és az osztrák E. Cermak. Mindannyian elküldték munkájuk kéziratát egy folyóirathoz - "A Német Botanikus Társaság Izvestija", és idézték Mendel cikkét Brunn "Proceedings …" 1866-os számában, 34 évvel később!
Mint Darwin. Ismét a körülmények hihetetlen kombinációja.. Csodák és így tovább!
De Vries a cikkben írta:
„E rendelkezések alapvető pontjait Mendel régen meghatározta egy különleges esetre (borsó). Ezeket azonban ismét feledésbe vették és nem ismerték el őket. Kísérleteimből következik, hogy ezek egyetemes törvény természetűek."
Botrány bontakozott ki, a kollégák azzal vádolták de Vries-t, hogy szándékában áll más személy prioritásait kiosztani és szégyenteljesnek
vélik, aztán „hosszú ideig bocsánatot kért”:) Mielőtt megemlítette a „genetikai háborút” (lizenkoizmus)
I. Michurin azok közül, akik elismerték a megszerzett traumás jelek öröklését és elutasították Weismann bizonyítékait.
A véleményének igazolására Michurin a növények "nevelési módszerét" alkalmazta, amely a palánták különböző tényezők befolyásolását jelentette. T. Lysenko és támogatói hozzájárultak Michurin ötleteinek fejlesztéséhez és terjesztéséhez. Megalapították a "Michurin agrobiológia" nevű irányt, amelyen belül létrehozták a "Michurin genetikát".
A Michurin agrobiológia tagadta "a" Weismanan-Mendel-Morgan szerzett tulajdonságainak nem öröklésének törvényét ", és ellenzi" Lamarck-Michurin-Lysenko szerzett tulajdonságainak öröklési törvényével ". A gének létezését tagadták, és a kromoszómaelméletet nem fogadták el.
A Szovjetunióban a "Weismanism-Morganism" kritikáját 1965-ig beépítették a kötelező iskolai tantervbe.
Megfigyelted, hogy "Darwin materializmusának", Lysenko és Co. védelmében megvédte Lamarck ötleteit? Ellentmondásosan fogalmazva.
A weismanistákat azzal vádolták, hogy tagadták a megszerzett tulajdonságok öröklését, és hogy kísérleteikben felhasználták a gyümölcslégyét, amelynek egyáltalán nem volt gyakorlati értéke, és amely gazdasági szempontból nem volt fontos az állatok számára.
1948-ban, az All orosz Agrártudományi Akadémia ülése után sok "aktívan a Michurin-doktrínával harcoló" tudósot elbocsátottak posztjáról, köztük V. S. Nemchinov, A. R. Zhebrak, I. I. Shmalgauzen, M. M. Zavadovsky, D. A. Sabinin, S. D. Yudintsev, Yu I. Polyansky, M. E. Lobashev.
Volt néhány veszteség..
El tudod képzelni a skálát? Ez csak a "genetikai küzdelem" egyik epizódja … valaki díjakat kapott, valaki odaítélt, és valaki áltudós lett. És ez nem a hisz kreacionisták küzdelme az ateista darwinisták ellen, hanem a "dolgok" csatája. Nem volt mindkét félnek súlyos érvek és bizonyítékok? Ez egy retorikus kérdés … elvégre tudjuk, mi az "axióma" és az "a priori". Lássuk, mi történt ezután …
Csodákkal teli modern genetika
Helyénvaló visszahívni W. Paleyt, akit Charles Darwin csodált.
És megismerni R. Dawkinsot …
Örömteli harcos az obskudantizmus ellen!
Jelenleg a memetika tudományos státusza ellentmondásos, egyes tudósok ezt az irányt áltudományosnak kritizálják.
Az orosz biológus és a tudomány populizátora A. V. Markov Dawkins ötleteit úgy határozza meg, hogy azok szilárdan beépültek a tudományos felhasználásba és "legyőzhetetlen logikán alapulnak". Ugyanakkor megjegyezve, hogy néhány biológustársuk manapság jó formának tartja Dawkins vádját a „genetikai determinizmus” és a „redukcionizmus” halálos bűneivel szemben.
Még anélkül, hogy kreacionista lenne, könnyű észrevenni a (elpusztíthatatlan) logika és az ésszerű érvelés hiányát. De összpontosítsunk genetikai eredményeire, amelyek segítettek pénzt keresni egy kék iPhoneért:)
Dawkins megközelítésének kritikusai úgy vélik, hogy egy gén szelekciós egységként történő kezelése - egy diszkrét eset, amikor az egyén vagy utódokat hagy, vagy sem - hibás, mivel a gén jobban megfelel az evolúciós egység szerepének - hosszú távú változások az allélek gyakoriságában egy populációban.
És itt van néhány információ egy másik legkelendőbb termékéről:
Más keresők lelkes válaszai.
Az "Isten mint illúzió" könyvet és a BBC-n (!) Található számos dokumentumfilmet többször kritizálták: biológusok (K. Miller, F. Collins, D. S. Wilson) és filozófusok (A. Plantinga, E. Kenny, T. Negel, M. Ruse)
Következtetések levonása
Úgy gondolom, hogy sokan nem hajlandók megtagadni a nagy jogdíjak megszerzését egy "tudományos pop" megírásáért, amely valaki más hosszú távú munkáján alapszik. Ugyanakkor nem kell túl sokat belemerülni, mert a tudomány sok vitatott területe van: paleontológia / antropológia / történelem … genetika? Ami a hamisítás kritériumát áltudományosnak adja át.
* Sok embernek nincs igazán szüksége az igazságra, csak állandó megerősítésre van szükségük, hogy pontosan abban hisznek, ami az igazság. *
Szeretnék elemezni néhány érdekes esetet is … De először is, a cikk már túl terjedelmes … és másodszor, nem kapcsolódik Darwinhoz. Ha valaki kíváncsi, itt olvashatja el.
Rövid történet arról, hogy Jiankui kínai tudósát három év börtönre ítélték és 3 millió jüan (kb. 430 ezer dollár) pénzbírsággal ítélték meg a géntechnológiával módosított embriókból származó ikrek születésével végzett jogellenes kísérlet elvégzéséért … és ugyanakkor kollégái: Renli Zhang (egy év és bírság) körülbelül 143 ezer dollár) és Jinzhou Qin (1,5 év és körülbelül 71,6 ezer dollár bírság).. További részletek találhatók.
Sőt, 2016 júliusában
Ok arra, hogy gondolkodjunk azon, ami történik a tudomány világában …
Köszönöm a figyelmet. Az utolsó cikkben (végül) megismerkedünk az "esemény hősével" - az Antropogenesis.ru bandával
Ez inspirálta ezeket a cikkeket.
Ui Hisz-e a megszerzett vonások öröklésében?