Hihetek-e A Nyugati Történelmi Mítoszok? - Alternatív Nézet

Hihetek-e A Nyugati Történelmi Mítoszok? - Alternatív Nézet
Hihetek-e A Nyugati Történelmi Mítoszok? - Alternatív Nézet

Videó: Hihetek-e A Nyugati Történelmi Mítoszok? - Alternatív Nézet

Videó: Hihetek-e A Nyugati Történelmi Mítoszok? - Alternatív Nézet
Videó: Magyarország alternatív történelmi befejezései 2024, Április
Anonim

Ahogyan a Vatikán vezetése alatt hamisított történelem „hivatalos” változatának elemzése azt mutatja, hogy sok következetlenséget és nyíltan „messze feltámasztott” ál-történeti mítoszot derít fel, amelyek abszurditása kétségbe vonja azoknak az embereknek a szellemi alkalmasságát, akik vakon hisznek benne. Az egyik ilyen feltalált mítosz a kereszténység előtti védikus Oroszország "vadságának és barbárizmusának" állítása.

Meg kell érteni, hogy egy ilyen mítosz nem a semmiből származik, és gyanúsan megegyezik az orosz történelem normann változatával, amelyet Miller, Schletzer és Bayer német történészek találtak ki a Romanov-dinasztia kérésére. Még a világ jelenlegi helyzetétől is teljesen egyértelmű, hogy a Nyugat uralkodó "elitjei" a russofóbia akut hisztérikus formájaitól szenvednek, és új álszertörténeti mítoszokat hoznak létre közvetlenül a szemünk előtt. De mindez nem merült fel az elmúlt évtizedekben, mert az Oroszországgal, majd Oroszországgal szembeni információs háború évszázadok óta a Nyugat volt. Ez az, amit ezek az álszertörténeti mítoszok szólnak.

Meg lehet érteni a nyugati történészek, akiknek feladata a kultúrájuk növelése és az ókori orosz civilizáció eredményeinek megrontása volt. De ugyanakkor nehéz megérteni azokat az orosz történészeket, akik (ritka kivételekkel) a rabszolga szikofánia támadásában és a Nyugat iránti csodálatban (éppúgy, mint a mai liberálisok) hozzájárultak ezeknek a nyíltan ruszofób pszeudo-történeti mítoszok gyökerezéséhez egy hamis "hivatalos" történelem keretében.

Például itt olvashatja el a valódi ősorosz történelem hamisításáról a Koncepcionális kiadó könyvében: „Hogyan és miért szent” a szentírások?”

És valóban "szkeptikusok"? Végül is egy igazi szkeptikus nem hisz semmit a szavában, és bármilyen információt megpróbál maga ellenőrizni. És itt nincs szkepticizmus, és helyette a leginkább szolid csodálat a nyugati történészek számára, akik továbbra is torzítják a valós eseményeket, és ezt már a múlt században ismételten megtették. Tehát a dolgokat a megfelelő nevükkel kell megnevezni. De hála Istennek, hogy az orosz történészek között nem minden volt és továbbra is nyugat-afrikai seggfej, országszerelem és embereink iránti kedvcsinálást nyújtson a nyugati civil szervezetek által nagylelkûen fizetett támogatásokért. És itt az ideje, hogy közelebbről megvizsgáljuk ezeket a "zsidókat", akik eladták a saját országukat és az embereket büdös "harminc ezüst darabért".